2009-03-12

Mörkrets hjärta, del 1: Europaparlamentet


Europaparlamentet krävde i veckan att förhandlingarna om det så kallade ACTA-avtalet skall ske öppet och med insyn. Själva omröstningen ställde en intressant sak i blixtbelysning.

Skälet till att det blev ett, i mitt tycke, bra beslut är att just denna omröstning ägde rum med handuppräckning. Då förs inga röstprotokoll. Ingen kan i efterhand kontrollera hur en enskild ledamot röstade. Då vågar de folkvalda trotsa sina partigrupper. Då kan de rösta efter sitt samvete. Eller efter vad de tror att deras väljare vill ha.

Å andra sidan är det naturligtvis rätt orimligt att vi medborgare inte kan få veta hur de ledamöter vi har valt har röstat. Är man folkvald skall det gå att få reda på vad man har gjort, vad man har tyckt och hur man har röstat. Man måste vara ansvarig inför sina väljare. Därför skulle man samtidigt kunna tycka att det vore mer rimligt om alla voteringar avgjordes genom knapptryckning. Även om det skulle vara obehagligt för ledamöterna.

Samtidigt vet många svenska ledamöter sällan vad de röstar om. De är vana vid den svenska ordningen. I Sverige skrivs lagförslag som rimligt tydligt berättar vad de går ut på.

I Europaparlamentet är allt inlindat. Man måste läsa mellan raderna. Placeringen av ett kommatecken kan ha dramatisk betydelse. Och lika viktigt som det som står att läsa är ofta det som inte står att läsa. I detta sammanhang är de flesta svenskar allmänfarligt godtrogna.

Sedan har vi det där med initiativrapporter. Det är ett paket med åsikter och krav som enskilda ledamöter får i uppdrag att skriva. Sedan knådas dessa i andra inblandade utskott och behandlas slutligen av parlamentet i plenum. Detta är inte lagstiftning. Men långt ifrån ofarligt. Ofta används sådana rapporter för att bana väg för saker som kommer att komma från kommissionen. Och allt som passerar Europaparlamentet granskas av kommissionen, där det, om det faller tjänstemännen i smaken, betraktas som en beställning av lagstiftning. Fulspelet om vem som skall skriva rapporter, om vad och varför skulle man kunna skriva en bok om. Och uppfinningsrikedomen när det gäller vad man kan kasta sig över tycks outsinlig.

Europaparlamentets ledamöter är annars som de flesta andra parlamentariker. De går till jobbet i ett samhälle som på sätt och vis fungerar hyggligt. Men de känner att de måste göra något. Därför kastar de sig med liv och lust över allt, stort och smått – även sådant som skulle må bäst av att slippa politiska beslut över huvud taget. För var dag som går flyttar de fram politikens positioner. Varje dag fattar de beslut som ger medborgarna mindre makt över sina egna liv. Varje dag ökar de politikens makt och likriktningen. De kallar det ofta för "harmonisering". (Och jag brukar undra vad det är för vits med fri rörlighet om allt skall vara precis likadant överallt.)

Det viktiga i EU är den fria rörligheten. Fri rörlighet för människor, varor, tjänster och kapital. Det är vad vi svenskar röstade ja till i folkomröstningen om medlemskap. Och den fria rörligheten mår bäst av – och kan bara gynnas av – att i stort sett lämnas i fred. Men varje dag går EU-parlamentets ledamöter till jobbet för att lägga förslag som inskränker denna fria rörlighet. Ett fåtal stretar emot. Men förgäves. Och alla de andra tror faktiskt, uppriktigt, att de gör något bra och viktigt.

EU-parlamentet borde bara sammanträda ett par veckor varje år. Och det borde bara ägna sig åt saker som stärker den fria rörligheten. Resten av tiden kan ledamöterna stanna hemma. De kan till och med få behålla sina feta arvoden – så länge de håller sig lugna och låter bli att reglera sönder 500 miljoner människors liv.

12 kommentarer:

  1. Om de folkvaldas röstande inte är offentligt, så finns inget underlag för väljarna att utvärdera resultatet av vad de röstade på i förra valet av deras parlamentariska representanter. Allt parlamentariskt röstande borde tvingas vara offentligt.

    Och inget parlament och ingen byråkrati KAN ens teoretiskt ägna sig åt att "stärka" fri rörlighet. Fri rörlighet är ju PER DEFINITION det som finns där och när det inte finns någon byråkrati, någon union, några mellanstatliga avtal, några regleringar...

    HAX, jag tycker att du allvarligt börjar tappa greppet om det goda till "förmån" för allt mer av EU-byråkrat-kramande!

    SvaraRadera
  2. Kapitalist, menar du att detta är en EU-positiv text?

    SvaraRadera
  3. Och inget parlament och ingen byråkrati KAN ens teoretiskt ägna sig åt att "stärka" fri rörlighet. Fri rörlighet är ju PER DEFINITION det som finns där och när det inte finns någon byråkrati, någon union, några mellanstatliga avtal, några regleringar...

    Instämmer helhjärtat i detta. En tvångsapparat kan aldrig skapa frihet. Den kan bara inskränka den.

    EU bör avskaffas.

    SvaraRadera
  4. De kan ta bort handelshinder, se till att hålla gränser öppna, göra det lättare för folk att bosätta sig var de vill och avskaffa byråkrati.

    Kom ihåg att default-läget - när man gick in i allt detta - var uppehållstillstånd, skråväsen som försökte stoppa utländsk konkurrens, gränskontroller, importrestriktioner, nationalism, massor av konkurrenshämmande regler för gross- och detaljhandel, arbetstillstånd, misstänksamhet, certifieringar - ja till och med vid en tid visumtvång för svenskar som ville resa till Frankrike.

    Det fanns ingen fri rörlighet.

    Fri rörlighet är "normaltillståndet". Ja. Absolut. Men den existerade inte. Den var redan ödelagd. Sorry!

    På många områden existerar den fortfarande inte.

    Skall politikerna göra något alls - då är det att ta bort barriärer och hinder för frihet. Inget mer.

    Det trodde jag framgick.

    EU-byråkrat-kramande? Pftt! EU-byråkraterna skulle slå ihjäl folk som mig om de bara fick.

    Varje dag, så mycket jag hinner, försöker jag exponera vansinnigheter som EU ägnar sig åt istället för att riva murar.

    Och så får man läsa att man är EU-byråkratkramare. Det är sådant som får en att fundera på att lägga av med det här. Så att ingen utomstående (journalisterna gör ju nästan inget) får reda på vad som är på gång innan det är för sent.

    "Vi gillar inte systemet, alltså skall vi inte göra motstånd mot det" är en taktik som bara kommer att göra allt ännu värre.

    SvaraRadera
  5. Intressant skrivet HAX, och för allt i världen, lägg INTE av med skrivandet! Jag är en relativt ny läsare, både jag och sambon kollar in din blogg flera gånger om dagen.

    SvaraRadera
  6. "Det viktiga i EU är den fria rörligheten. Fri rörlighet för människor, varor, tjänster och kapital. Det är vad vi svenskar röstade ja till i folkomröstningen om medlemskap." - HAX

    Jag tror att många svenskar tyvärr röstade med plånboken. Vi blev utlovade lägre matpriser.

    I en undersökning som gjordes två år efter Sveriges inträde i unionen så visade det sig att matpriserna istället stigit, och när handlarna tillfrågades om hur det kom sig, så blev svaret "Om vi inte gått med så hade matpriserna varit ännu högre nu"

    Det är ett typiskt argument. Som jag förstår det har argumentet använts vid bolagsfusioner. Ett Storföretag vill köpa upp ett annat, konkurrerande, bolag. Folk kommer på att Storföretaget i händelse av fusionen kommer att få monopolställning, och protesterar därför. Storföretaget förvarar fusionen med - "Vi kommer ju att få lägre omkostnader och kommer därför kunna hålla lägre priser"

    Fusionen sker, priserna går upp, folk undrar varför, och Storföretaget svarar - "Om vi inte hade..."

    Ja, ni kan redan argumentet.


    "...Det är sådant som får en att fundera på att lägga av med det här. - HAX

    Jag hoppas att det här inte var så allvarligt menat. HAX, du gör ett bra jobb!! Du har blivit missförstådd, och kommer bli det fler gånger.

    SvaraRadera
  7. Det har alltid funnits fri rörlighet. Pass var något som uppfanns runt år 1900. EU-fascismen är förlängningen på undantagslagar som stiftades under världskrigen. EU har aldrig, och kan per definition aldrig, göra någonting annat än inskränka människors friheter. Frihet är frihet från EU och dylika Sovjeter.

    Om HAX inte klarar av att försvara någon princip alls, utan alltid bara hyllar kortsiktigt byråkratiskt taktiserande i Bryssels maktkorridorer (som alla tiders bottennapp "vi vann" därför att den statliga bokstavsförkortningen som kommer att spionera mot alla undersåtar kanske blir SÄPO istället för FRA), så kan han lika gott lägga av med bloggandet. Det finns ju redan tusen på dussinet av hans sorts idelösa politikerrövslickare som slumpmässigt skriver av sig helt utan mening och mål.

    SvaraRadera
  8. Ha en bra dag själv.

    Är det inte jobbigt att vara så där bitter?

    SvaraRadera
  9. Hmm, det viktiga med EU, och vilket ju är unionens syfte, är Europas (fredliga) stabilitet.

    Diverse detaljer, som att vi alla känner oss som EU medborgare, med allt vad det innebär politiskt set, lär nog ta sina tiotals år till.

    Det primära är att stabilitet och fred råder. resten får vi nog vänta på, eftersom, egentligen, alla länder fortfarande agerar protektionistiskt, dvs det enskilda landet först, sen unionen.

    Hela allting kommer att underlättas om vi en dag skulle få ett primärt, första, språk ... men med tanke på idioterna i Tyskland och Frankrike så lär väl unionen hinna splitras innan det händer.

    //ST

    SvaraRadera
  10. För egen del upplever jag det som att du, HAX, alltid har skakat fram BRISTEN på långsiktig byråkrati och den enorma brist på insikt det finns i det egna beslutsfattandet. Det och exponering av populism bland många beslutsfattare nere i EU-land.

    Det behövs verkligen folk som du. Lägg inte ner, fortsätt och visa på svagheterna i EU. Du har mitt fulla stöd, även om det i det stora hela kanske inte är mycket värt.

    SvaraRadera
  11. Det behövs sådana som du HAX. Kapitalist verkar ha läst för mycket Ayn Rand och därmed oförmögen att argumentera mot något annat än halmgubbar.

    SvaraRadera
  12. Handuppräckning eller provvotering är i sig inget kontroversiellt. Det står varje ledamot fritt att begära rösträkning om det är oklart vad majoriteten ligger.

    Man får förutsätta att den som inte begär rösträkning är för det vinnande alternativet.

    Sen är det ju sorgligt att det finns så mycket fulspel i EU. Men jag kan inte låta bli att undra om det inte finns mycket fulspel i den svenska politiken också. Fast det tar sig kanske andra uttryck här.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.