Frihetsfronens talarkväll - torsdag den 26 mars 2009.
Talare: Anders Edwardsson, historiker, analytiker och författare.
Ämne: Folkhemmet i nytt ljus.
Anders Edwardsson utkommer den 25 mars med boken "En annorlunda historia. Folkhemmet i nytt ljus."
Makten över historien är lika med politisk makt. Därför finns det anledning att granska inte minst den moderna historieskrivningen kritiskt. Vad hände? Egentligen? Och vem har anledning att framställa det annorlunda?
I sin nya bok ägnar Anders Edwardsson drygt 400 sidor åt att granska välfärdsstatens historia - och frågor som vem som införde rösträtten; vad som egentligen hände i Ådalen 1931 och folkhemspolitikens mörka rötter.
Detta kan bli en mycket intressant kväll för alla som är intresserade av modern historia, politiskt rävspel, propaganda och systemkritik.
Kom, lyssna, fråga och diskutera!
Plats: Pan (vi håller till i källarvåningen), Stora Nygatan 42, Gamla Stan, Stockholm.
Tid: Torsdag den 26 mars kl 19.
På Pan kan man kan också ta en bit mat före eller efter mötet.
För- och eftersits på PAN för intresserade. (Vi finns i baren från 17:30-tiden. Ungefär.)
Ingen föranmälan krävs. Varmt välkommen!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMicke sa...
SvaraRaderaNi kommer inte att kunna relativisera bort skotten i Lunde.
Ni är för få för det
Här en en del av berättelsen.
SvaraRaderavad ska ni göra av den?
• 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1931: Nej til sjukkassan.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförskring.
• 1951: Nej till tre veckors semester.
• 1953: Nej till fri sjukvård.
• 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
• 1963: Nej till fyra veckors semester.
• 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
• 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
• 1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
• 1976: Nej till femte semesterveckan.
• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
• 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.
Bra och relevant inlägg Micke!
SvaraRaderaTema: Historieskrivning.
I övrigt så tycker jag att "tokliberalerna" har mycket intressant att komma med.
Och jag läser HAX varje dag.
Och för det mesta tycker jag att HAX har rätt.
Men som sagt Micke, mycket bra och relevant inlägg.
/Håkke
Varför skall homosexuellas rättigheter regerlas av EU?
SvaraRaderaSpeciellt av ett EU som är split down the middle i frågan.
Det kan lika gäran sluta i att alla rättigheter upphävs...
I övrigt så tycker jag att "tokliberalerna" har mycket intressant att komma med.
SvaraRaderaDet tycker jag också men ibland behöver dom lite hjälp när dom inte hittar pusselbitarna.
Idag var det historien om folkhemmets mörka karaktär och jag bidrar med halva pusslet.
Varför skall homosexuellas rättigheter regerlas av EU?
SvaraRaderaDet vore väl rimligt om dom stadfäster att homosexuella ska ha samma rättigheter som hetereosexuella när dom nu ska rota i allt annat.
Det kan lika gäran sluta i att alla rättigheter upphävs...
SvaraRaderaOm dom partier som är beroende av moralkonservativa och religösa röster får som dom vill blir det ju så.
Micke, försök inte att få libertarianer att erkänna att de egentligen står för de rånkonservativa besluten på den där listan.
SvaraRadera/Paul W
Micke,
SvaraRaderadet finns saker som mår bästa av att EU inte petar i det.
Homosexuellas rättigheter och abort är två exempel.
Dels faller detta öht inte under EU:s kompetens.
För det andra är EU så splittrat i dessa frågor att det finns en risk att besluten slår åt ett, i våra ögon, helt galet håll.
För det tredje - så även om rätt sida skulle vinna en sådan strid, då kommer polacker, italienare, irländare, rumäner och en massa andra länder att:
a) Lägga all kraft på att riva upp det.
b) Försöka få till stånd ett rakt motsatt beslut.
c) Blockera andra liberala reformer inom till exempel handel.
Vissa saker mår helt enkelt bäst av att inte beslutas av EU.
Mickes lista:
SvaraRaderaJaha?
En del saker på din lista stämmer säkert. Annat är halvsanningar. Det finns säkert det som är fel också.
Och vad har det för bäring på dagens libertarianer?
Och varför skulle ingen få forska, gå till källorna och kritiskt granska våra vanligaste historiska politiska påståenden?
Är du rädd för att någon skall hitta något nytt, något som inte passar dina teser?
Är du principiellt emot att omhuldade historiska påståenden granskas?
I din värld, vilka skall tillåtas granska historeskrivningen där? Bara licensierade Partimedlemmar?
Vad är det du fruktar att Edwardsson har hittat under stenarna?
Varför denna hysteriska attityd mot att någon tar reda på mer?
Historien mår bäst av att få vara som den är.
SvaraRaderaMicke,
SvaraRaderaPer definitionen allmän så blev inte rösträtten egentligen allmän för än 1989.
Kvinnlig rösträtt infördes redan 1866, men blev "allmän" för Kvinnor 1919, dvs man sa ja 1919 inte nej. 1919 togs beslut om 8-timmars arbetsdag också.
Dödsstraffet avskaffades redan 1921.
Två veckors semester infördes 1938, fyra semesterveckor infördes 1963. 1978 infördes fem veckors semester. (I början av 90-talet vart det även vanligt med 6 och 7 veckors semester, trots att man inte var 55+:are.)
Partnerskapslagen infördes i Sverige 1995. Homosexuellas rättigheter inom EU infördes av varje land när dessa ratificerade EU-konventionen av mänskliga fri- och rättigheter, egentligen. Så I Sverige inte för än Sverige gick med i EU. Hur sen Svenska Kyrkan, eller andra religiösa samfund agerat, får ju stå för dessa.
Hmm, man kan nog gå igenom alla andra årtal också, men jag chansar på att du nog inte fått något rätt på dessa heller.
Du kanske skulle studera den Svenska politiska historien lite mer, vilka partier som regerade, och hur dom röstade, och varför dom röstade som dom gjorde. T ex har Liberalerna varit dom (samtidigt som dom suttit i regerande ställning, direkt och indirekt) som pushat för väldigt mycket som tillskrivs Socialdemokraterna av, av någon anledning, just socialister. Väldigt ofta har alla partier velat samma saker, men inte i samma takt, eller på samma sätt. Vilket nog har att göra med att alla partier i detta land har en "kollektiv social" inriktning, oavsett parti. Vilket ju gör att det blir så absurt när (vänster) partier här i Sverige försöker jämföra sig med Demokraterna i USA, när inte ens Moderaterna någonsin har varit lika höger eller liberala som just Demokraterna i USA, trots att dom kommer närmast, och då pga Moderaternas liberala inriktning. (Fast egentligen går det ju bra att jämföra socialdemokrater, socialister rent generellt, med Amerikanska republikaner, pga den konservativa idiotin, med traditionella och religiösa övertoner. ;-)
//ST
Och vad har det för bäring på dagens libertarianer
SvaraRaderaDet är en påminnelse om att pusslet är stort och att det inte går att trycka ner bitarna på fel plats för att pusslet ska se ut som man vill.
Pusslet är HELA verkligheten.
Vad är det du fruktar att Edwardsson har hittat under stenarna?
Jag vet han har hittat.
Han har om jag inte minns fel hittat att skulden ligger hos vänstern.
I din värld, vilka skall tillåtas granska historeskrivningen där? Bara licensierade Partimedlemmar?
Jag är liberal så det vore mig ganska främmande.
Micke, försök inte att få libertarianer att erkänna att de egentligen står för de rånkonservativa besluten på den där listan.
SvaraRaderaNej det är inte min avsikt.
Avsikten är att visa att svensk poltiskt 1900 tal är en fortlöpande konflikt mellan höger och vänster och att förloppen inte styrts av en sida.
Det gäller även dom våldsamma.
Vissa saker mår helt enkelt bäst av att inte beslutas av EU.
SvaraRaderaJa det vet du säkert bättre än mig.
Jag menar bara att vägt mot all annan skit dom ägnar sig åt så vore grundläggande rättigheter för alla i en sån här fråga vara rimligt att dom ägnade tre sekunder åt.
Micke:
SvaraRadera"Jag vet han har hittat.
Han har om jag inte minns fel hittat att skulden ligger hos vänstern."
Intressant. Boken kommer ut den 25 mars.
Inte intrssantare än att han anser att militär ska synas på gator i torg tillsammans med polis och det ger troligen en fingervisning om hans forskningsresultat.
SvaraRaderaDessutom har jag läst en artikel på nätet av någon för inte så länge sedan som jag tyvärr inte minns namnet på som helt och hållet fritog staten,arbetsgivare och militär från ansvar för skeendet i Lunde så funderingarna över ifall det trots allt inte är dags att lägga över all skuld på dom som arbetade ihop mervärdet är inte unik.Det ska ses i sitt sammanhand även det.Du kan ju ta ett snack med honom om hans funderingar om miltärens framtida roll gentemot medborgarna.Jag vet i alla fall vad jag anser om såna ideer.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaSen delar inte Svensk handels egen säkerhetsexpert anlysen som föranleder önskemålen om militär på gatorna i Södertälje.
SvaraRaderaDeras teori luftades ganska omgående efter bränderna ändå vet högern att det är just tokvänstern som ska bekämpas med militär och samma höger vet nu att Lunde var början på den kommunistiska revolutionen .
Historia kan vara både den ena och det andra.