Den moderate ledamoten i Europaparlamentet Christofer Fjellner tar strid mot ministerrådet och den svenska regeringen – när det gäller avstängning av fildelare från internet.
Två gånger tidigare har Europaparlamentet sagt nej till avstängning av fildelare. Båda gångerna har Fjellner spelat en central roll. Och nu är det alltså dags igen, för nu är det verkligen skarpt läge. Huvudmatchen äger rum vid EP:s session den 4-7 maj.
Och han är inte ensam. Som det ser ut i dag, så är flertalet av de svenska borgerliga ledamöterna inne på samma linje. Motståndet är till och med blocköverskridande. Den svenska (v)-ledamoten Eva-Britt Svensson har också visat sig vara en viktig spelare på rätt sida. (Från (s) är det dock fortfarande oroväckande tyst.)
Läs mer på Fjellners hemsida»
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Wow, vilken häftig politiker. Han bryr sig verkligen om internet och demokratin, heja Fjellner!
SvaraRaderaEn ung gammal moderat som fattar vad som är viktigt.
SvaraRaderaMänskligarättigheter är en så pass viktig fråga, om inte den viktigaste, så den kan inte bara schablas bort.
SvaraRaderaMan skulle ju vilja se hur Sarkozys världsbild ser ut. Den verkar ju en aning snedvriden.
SvaraRaderaDN-artikel idag som tydligt tar upp avigsidorna med regleringarna:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/kultur-noje/ipred-acta-telekompaketet-the-pirate-bay-1.845128
Det är absurt att kalla tillgång till internet en mänskligt rättighet. Tillgång till bil är också väldigt bra i dagens samhälle, men en mänsklig rättighet?
SvaraRaderaJag är helt för en rättsäker process och det verkar långsökt att stänga av folk från internet för fildelning. Det vore som att förbjuda folk att använda telefon om de planerat ett brott telefonledes men skilj på mänskliga rättigheter och obefogade och onödiga straffsanktioner.
Jag fick det här för en vecka sedan efter att ha skickat lite frågor till MEParna. Då det kommer undertecknat från kansliet genom deras PR-ansvarige så tolkar jag det som någon form av officiellt ställningstagande:
SvaraRaderaDate: 2009/4/8
Subject: Svar från (S) i Europaparlamentet
Hej och tack för ditt brev.
Vi socialdemokrater har under hela behandlingen av telecompaketet gett vårt stöd till liknande texter om nätneutralitet som t.ex. det omtalade ändringsförslag 166 som vi också fick vår partigrupp att stödja.
Vi är emot att någon skall bli avstängd från Internet med mindre medel än en domstolsprövning då vi anser att Internet är ett av de fundamentala kommunikationsmedlen i dagens samhälle. Även de brott som begås via Internet skall naturligtvis utredas men inte av privata aktörer.
Inger Segelström, Jan Andersson, Åsa Westlund, Göran Färm, Anna Hedh
Svenska Socialdemokrater i Europaparlamentet
Genom,
Eva-Lena Kapanen
Informatör/brevsvar/webb/press
Svenska Socialdemokrater i Europaparlamentet
Hela idiotin med att stänga av folk från Internet, eller snarare från alla de tjänster som folk har kommit att bli beroende av, nyheter, bankärenden, samhällsinformation, telefoni, radio och TV, etc, kan nog endast anses finnas någon logik i i underutvecklade länder som Frankrike, USA.
SvaraRaderaMen när dessa länder, som vill sätta agendan idag, kommer upp i samma penetration som här i Sverige, eller Holland och Japan, så kommer också folks beroende av de tjänster som Internet medför, även i dessa länder som ett brev på posten, med allt vad det betyder för folks tillgång till allting samhället.
Det enda skälen till att Sverige, Holland, och Japan ligger före alla andra, är pga tidiga storsatsningar i bredbandsutbyggnaden och att alla skulle ha tillgång till bredband för det anses som samhällsviktigt, (eller snarare 80-90% penetration), och att infrastrukturen till största del är avmonopoliserad.
USA, tex, har väldigt stor problem med att öka penetrationen pga monopol. Och bolagen vill inte ge upp, dvs släppa in andra aktörer på sina nät, sina monopol.
Nu vill t ex KabelTV bolagen som också levererar Internet via Kabelnäten begränsa mängden data som skickas, till fördel för deras KabelTV tjänster. Detta kan dom endast göra, se som lukrativt, eftersom dom på så många platser är ensamma, eller klart största, internetleverantören, så konsumenterna i dessa områden kan inte välja en annan operatör. Detta har ju pågått en tid nu.
Så det var väl inte någon direkt konstighet att man kunde läsa i tidningen i veckan att nu minsann tyckte någon komplett idiot till representant att Internet ses som KabelTV och dess paketlösningar, ty detta är ju framtiden, typ.
Undrar vad den idioten som yttrade det kommer att säga när pappa staten i USA gör precis som dom gjorde med AT&T och deras de facto monopol en gång i tiden, vilket kabelbolagen faktiskt riskerar.
Avstängning från Internet för att illegal fildelning kan ha gjorts från en persons abonnemang. Hur står det sig proportionerligt då med att brottslingar som sitter inlåsta, för både det ena och det andra, har tillgång till Internet?
Tillgången till Internet är en rättighet, de jure eller de facto spelar ingen roll, men likväl är det en rättighet precis som rättigheten till övriga kommunikationsmedel.
//ST