I en debattartikel i Svenska Dagbladet föreslår junilistans EU-kandidater en bredbandsskatt.
Man kallar det en upphovsmannafond. Tanken är att en avgift på bredbandsabonnemang skall gå till en fond vars pengar "sedan delas ut till upphovsmän vars verk har laddats ned från internetsidor som kontrolleras av ägarna till upphovsrättigheterna".
Man kan se en del problem med förslaget.
Till att börja med är det orättvist. Alla, även de som aldrig tankar hem underhållning, tvingas betala för att andra skall kunna roa sig gratis.
Med film, musik, böcker och annan kultur fritt tillgänglig på internet kan man dessutom anta att nedladdningen kommer att öka mycket kraftigt. Vilket rimligen kommer att leda till att bredbandsskatten måste bli väldigt hög. Billiga uppkopplingar för att sköta vardagliga bestyr, hantera e-post och delta i samhällsdebatten på nätet blir alltså ett minne blott.
Dessutom känner internet inga gränser. Samtidigt markerar junilistan att detta skall vara ett nationellt system. Det vore intressant att få veta hur det är tänkt att fungera, rent praktiskt.
I förslaget kan man också läsa att systemet skall hanteras av t.ex. Stim. Detta är ett problem i sig. Upphovsmän kommer då att tvingas in i en organisation som inte sällan står i konflikt med enskilda upphovsmäns intressen, behov och önskemål. Men i praktiken skulle det bli omöjligt att inte vara med. Detta blir ett problem för små, fria kulturskapare som inte passar in i normalmallen.
Slutligen bygger förslaget på att nedladdningen sker från webplatser som kontrolleras av upphovsrättsinnehavarna. Bland de senare är det nog bara porrindustrin som skulle gilla en sådan lösning. Och den kommer inte till rätta med problemet att upphovsrättsinnehavarna ofta inte alls är intresserade av att tillhandahålla äldre och smalare delar av sin produktion.
Man får nog se detta som ett allt för enkelt utspel i den pågående EU-valrörelsen. Mot slutet av artikeln erkänner artikelförfattarna själva att detta är ett utspel för att locka tillbaka röster från piratpartiet.
Länk »
Förslaget är förvisso sämre än Piratpartiets förslag om att tillåta fildelning för privat bruk men oändrligt mycket bättre än exempelvis moderaternas idéer - som består i hårdare jakt på fildelare.
SvaraRaderaFjellner är exempelvis för IPRED-lagen
De konstaterar dock (även om man kan ha synpunkter på detaljlösningarn - bredbandskatt verkar inte som det ultimata grejen) att problemen kommer från EU.
SvaraRadera". Det är inte konstigt att Margot Wallström besväras av debatten kring fildelning, Ipred, telekomdirektivet och datalagring, då de flesta problemen härstammar från EU-direktiv."
Det var en konstig lösning på problem inom EU; en ny skatt i Sverige.
SvaraRaderaJag tror inte att de tänkt igenom förslaget tre gånger..
Problemet är ju att Junilistan bara är näst bäst i piratfrågor (även om avståndet till fildelningsjägarpartierna och avlyssningspartierna är mycket långt)
SvaraRaderaJunilistan borde ta och lära sig upphovsrättshistoria och varför upphovsrätten skapades. Läs/lyssna gärna på Stanford professorn Lawrence Lessig's utmärkta böcker, på http://www.lessig.org. De är gratis att ladda ned.
SvaraRaderaDet som skulle lösa upp en hel del knutar skulle vara en återställning av den kommersiella upphovsrätten till typ 5 år, med möjlighet till förlängning ytterligare 5 år. Läs mer här; http://www.edri.org/docs/edri_copyright_consultation.pdf
Ett riktigt stolligt förslag. Nationell särlagstiftning strider mot allt vad internet är. Dessutom innebär förslaget en grov kränkning mot upphovsrätten eftersom vissa upphovsrättsinnehavare med all sannolikhet kommer att särbehandlas. För inte har väl Junilistan tänkt att Henrik och alla andra bloggare ska ha några pengar att hämta i denna "upphovsmannafond" trots att ni allihopa är upphovsrättsinnehavare?
SvaraRadera"Till att börja med är det orättvist. Alla, även de som aldrig tankar hem underhållning, tvingas betala för att andra skall kunna roa sig gratis."
SvaraRaderaOj, är inte det precis som tv-licensen? bara för jag har en tv säger inte att jag vill se svt eller måste man det? Men nog måste alla betala för att vissa ska få se svt gratis.
Elaka Arne: Även vi som skriver här är upphovsrättsinnehavare.
SvaraRaderaPeder: Ja, TVlicensen är en dålig avgift. Låt oss inte införa en till.
SvaraRaderaHAX, "Med film, musik, böcker och annan kultur fritt tillgänglig på internet kan man dessutom anta att nedladdningen kommer att öka mycket kraftigt."
SvaraRaderaDom vill ju låta ägarna hand ha dom tjänster som man skulle få ladda ner fritt från, vilket ju betyder, med det track record dom har, att det knappt skulle finnas något att ladda ner, ergo, nedladdningen skulle inte öka nämnvärt. :p
//ST
Nä, men tv-licens är bättre än övervakningssamhälle.
SvaraRaderaTänk om det var Pontén och Co som jagade personer som hade tv istälelt för Radiotjänst.
Alla former av "bredbandsskatt" är, liksom privatkopieringsersättningen/kassettersättningen, betydligt mer stöld än icke-legal fildelning är. I det senare fallet gör man en kopia av något för personligt bruk, medans i det förra tas det reda pengar från någon, mot dennes vilja, för en vara som han varken velat köpa eller fått.
SvaraRaderaHur kan man föreslå att lösa ett problem (enligt vissa), med ett värre problem? Är det bättre bara för att det är storkapitalet som tjänar på stölden?
Porrindustrin skapar det material som laddas ned mest. De ska med detta resonemang naturligtvis få störst del av pengarna från bredbandsavgiften. Lycka till med att få det förslaget genom det neokonservativa/högerkristna EU! :-P
SvaraRaderaNej, släpp istället all kultur fri och lämna frågan om ersättning för arbetet till upphovsrättsinnehavarna själva. Kultur ökar i värde ju mer den sprids, även om just porren kan vara något kontroversiell för vissa...
/Gustav Wetter, Piratpartist
Tycker nog du går oförtjänt hårt åt STIM. De flesta kompositörer är rätt nöjda med STIM och många är redan medlemmar.
SvaraRaderaI princip finns inget som hindrar att man startar en konkurrent till STIM.
Skatt som skatt kan man ju tycka. Man kanske ska ta bort alla ersättningar och i stället införa ett statsbidrag till tonsättarverksamhet. Mycket skulle bli enklare då.
Vi betalar redan skatt på cd, dvd, hårddiskar, statiska minnnen... Varför skatta ytterligare en gång? Det är väl bara att de pengarna går till UPPHOVSPERSONERNA istället för till bolagen? Så är saken biff med lök och brunsås.
SvaraRaderaFörsta har vi inte redan en kopieringsskatt. Ska EU börja besluta om svenska skatter? Junilistan verkar inte ha fattat att internet är gränslöst och att EU har åtminstone än så länge inget att göra med svenska skatter.
SvaraRaderakan man garantera att det verkligen blir kreatörerna som får pengarna. Annars införs en skatt som bara är till för att hålla en industri som snart överlevt sig själv vid liv.
Som vanligt verkar inte Junilistan veta vad de pratar om och lika illa ställt är det med journalisten som tagit in artikeln.
Avgiften på cd-r, dvd-r etc. är (officiellt) för laglig kopiering av lagligt inköpta original, d.v.s. en avgift som mer rimligt och utan svårigheter naturligtvis borde vara inbakad i just priset på originalet.
SvaraRaderaSom det är ordnat idag är ren och skär stöld från upphovsrättsinnehavarnas sida. Och när det är de själva som stjäl, verkar det inte som att de har någonting alls emot stöld, trots att de samtidigt skriker sig blå om att de själva blir bestulna.
Anonym 18:19, du skriver att upphovsrättsinnehavarna stjäl som det är ordnat idag. Från vem stjäl de menar du?
SvaraRaderaFrån den som köper en dvd-r utan avsikt att lagra något som de som tar emot avgiften har upphovsrätt till.
SvaraRaderaTyvärr tror jag det vi kommer få socialistlösningar om piratanarkisterna får fortsätta som de gör.
SvaraRaderaDet är bara titta hur redan ser ut: statlig TV-licns, pressstöd, DVD-skatt etc. som ska försörja kulturarbetare och upphovsmän.
För helvete. Ställ upp dom idioterna på ett skjutfält.
SvaraRadera/LD
Junilistan är i alla fall inte för IPRED som moderaterna är
SvaraRaderakan se en möjlighet till en liknade lösning.(även om jag inte tycker den är speciellt bra eller ens nödvändig(vi betalar redan med skatt på lagringsmedia plus att jag ser nerladdning som en större inkomstkälla i form av reklam än vad dom möjliga försäljningsförlusterna skulle kunna innebära.
SvaraRaderamen iaf, skule kunna köpa att en sådanhär avgift läggs på tv-avgiften(medieavgift) dock att man gör om den till en skatt(skulle innebär mycket större inkomster och man skulle då inte behöva höja prset men ändå få in extra pengar) vill sen upphovsrättshavare bli än rikare så får dom väl helt enkelt se till att förhandla till sig bättre avtal med sina bolag
2010 kommer Rafiotjänst att kräva TV-licens för alla som har hemdator, eftersom SVT har lagt upp sitt utbud fritt på sin hemsida och som alla därmed kan ta del av. Lysande affärsidé! Att lägga ut något fritt på internet och sedan kräva avgift från alla med dator bara för att man KAN ladda ner utbudet. Inte för att någon verkligen gör det. Eftersom långt ifrån alla kommer att titta på SVT:s utbud, så är även detta att anse som en skatt.
SvaraRaderaVerkar som om det här med hemdator och internet kommer att bli en lyx som bara de med hyfsat bra inkomst kommer att ha råd med.
Varför hörs det så få protester mot det som Radiotjänst nu tänker börja med nästa år?
Anonym 21 maj 2009 13:54:
SvaraRaderaDet är ingen livlig debatt därför att de allra flesta svenskar inte berörs. De har nämligen en TV och betalar för det.
Det här träffar bara de som inte har TV, men dator, och bara om hela kanalen streamas live.