2009-05-14

Därför behövs Piratpartiet!

Jag har skrivit och debatterat om integritet, övervakningsstaten, rättssäkerhet och rättsstatens principer i årtionden. Ibland har jag misströstat och undrat om vi någonsin kommer att få en debatt om dessa frågor i Sverige.

Men så hände något. FRA och teledatalagringen satte fokus på integritetsfrågorna. Och TPB-rättegången har riktat mer ljus mot diskussionen om rättssäkerhet och rättsstat än jag någonsin vågat hoppas.

Debatten om allt detta hade säkert kommit igång även utan Piratpartiet. Men med påläst envetenhet har (pp) blivit diskussionens mittpunkt. De är i dag den enda organiserade politiska kraft som driver dessa frågor med hög röst, engagemang och entusiasm.

Oavsett hur man tänker rösta, så måste man ge (pp) en stor, stor guldstjärna för detta.

Under många år var det nästan bara Swartz, Ström, jag och några andra "rättshaverister" som drev dessa frågor. I dag står integritet och rättsstaten i debattens fokus.

Fanns det ett demokratipris – då borde det gå till Piratpartiet!

42 kommentarer:

  1. Har du kommit ut som piratpartist nu? ;-)

    SvaraRadera
  2. Seriöst? Partiet ska ju rösta som sin grupp i EU-parlamentet (om de kommer in alltså) i alla andra frågor som inte rör Internet/integritet.
    Alltså i 99% av omröstningarna ska PP rösta som sin grupp (utan att motivera/tänka själva)!
    Och sedan vet vi ju inte vilken grupp de hamnar, Gröna eller Liberala (om någon grupp ens vill ha dem).
    Och i SR-intervju har det ju framkommit att partiet kan tänka sig att rösta för legalisering av knark och prostitution - om gruppen vill det ...
    Är det demokratiskt för väljarna att rösta på ett parti som inte tänker själva i typ 99% av frågorna/omröstningarna?

    SvaraRadera
  3. Jag skrev uttryckligen *oavsett* hur man tänker rösta. Denna bloggpost handlar inte om EU-valet - utan om hur ett litet, nytt parti har vitaliserat den svenska demokratin.

    SvaraRadera
  4. "Och i SR-intervju har det ju framkommit att partiet kan tänka sig att rösta för legalisering av knark och prostitution - om gruppen vill det"

    För det finns ju inga runtomkring den här bloggen som hyser några sådana åsikter ;)

    SvaraRadera
  5. Haha!
    Jag tackar dig och Swartz först för mitt deltagande i frågor rörande motstånd även på internet.

    Du har alltid varit en förmedlare av onda nyheter, men nyheterna har ju blivit ondare o ondare..
    Jag själv reagerade sent på denna galenskap till lagar: FRA, IPRED

    Nu har jag däremot bestämt mig! Jag kommer aldrig uppfostra en socialist.. Inte heller nån konservativ jävel!
    Dom bara sabbar o förstör...

    SvaraRadera
  6. Jag tycker priset borde gå till de som kämpat i så många år...

    SvaraRadera
  7. @EU-kritiker
    Kan personligen tycka att piratpartiets kärnfrågor och dess konsekvenser i samhället är bra mycket viktigare än något annat som EU befattar sig med.

    Om Sverige ska överleva som demokrati och "fritt land" behövs radikala förändringar i det politiska landskapet. Piratpartiet är det enda alternativet för att röra om i den soppan oavsett om de hade tagit ställning i andra frågor eller som nu, inte.

    SvaraRadera
  8. @ EU-kritiker

    Jag lever hellre i ett demokratiskt samhälle med bibehållen rättsäkerhet och yttrandefrihet, där man får röka gräs och gå på bordell, än i en totalitär diktatur där man inte får det.

    SvaraRadera
  9. Det är inte så liten risk att Piraterna tappar efter ett bra ep-val.
    Men med politiken som förs är det väl ingen risk att de gör sig onödiga på länge.
    :<

    SvaraRadera
  10. lol, men att folk inte fattar att EU valet per se inte handlar om Svensk partipolitik. Handlar trots allt om vilka man bäst tycker, personer, representerar Sverige, helt oavsett parti. MEPsen ska trots allt sitta där oavsett vilket/vilka parti/er det är som styr Sverige.

    Och om det nu har undgått folk att det är frågorna, och personerna, man faktiskt röstar på, så tordes det ju ha blivit uppenbart när MEPsen, från vänster till höger, samarbetar i gemensamma frågor. Eller?

    Sen finns ju det där med valfrihet också, och allt vad det innebär.

    Det är alltså helt ok att rösta på vem man vill, precis som man kan rösta på M till riksdagen, C till landstinget, och Mp i kommunalvalet. Således är det ok att rösta på person från PP, eller M, eller V, till EU-valet, och fortsätta rösta på något annat i riksdagsvalet.

    Personligen tycker jag bara det finns tre att välja mellan i EU valet nu, Engström (PP), Fjellner (M), och Josefsson (V).

    Dom två sista har ju fördelen att dom dels kämpar för samma sak, mer eller mindre, gällande allting Internet, och har, nu, erfarenhet från allting Brysselkål. Josefsson har också varit involverad i EFF, vilket ju är en guldstjärna. Fjellners guldstjärna ligger i att ha dribblat undan upphovsrättslobbyns lakejer, även fast han "borde" ha utvisat fanskapet.

    Men Fjellner och Josefsson är sannolikt garanterade en ny period.

    Och många är dom (gammel)politiker som behöver en spark i arslet, vilket blir en guldstjärna till Engström.

    Vill politiker vara dumma i huvudet och sälja ut folkets rättigheter så ska det fan i mig kosta, både nu och sen.

    //ST

    SvaraRadera
  11. Ja, man måste ibland nypa sig i armen, för att försäkra sig om att man inte drömmer.

    En av de första som uppmärksammade mig på integritetsfrågorna var EU-parlamentarikern Jonas Sjöstedt. Då handlade det bl.a. om signalspaningen och Echelon. Kriminologen Janne Flyghed skrev samtidigt intressant om dessa frågor i pressen. Wilhelm Agrell kunde ibland också bidra med viktiga pusselbitar.

    Sen var det stiltje fram till dess att Pär Ström lyfte fram storebrorssamhället. Hans arbete sammanföll tidsmässigt med Thomas Bodströms alla förslag.

    Jag upptäckte din blogg 2006, liksom Falkvinges och Engströms.

    Ricks väl genomförda FRA-kampanj -08 förtjänar att lyftas fram lite extra. Det var det materialet som sedan tidningarna använde under sommaren -08 efter det sena uppvaknandet. Din egen roll har redan belysts.

    Piratpartiet har vitaliserat samhällsdebatten på ett sätt som jag knappt trodde var möjligt. Men utan de nya tekniska plattformarna tror jag aldrig det hade gått. Detta är nätdemokrati när den är som bäst.

    SvaraRadera
  12. Per Sandström15 maj, 2009 09:00

    @ Anonym 02:58

    Erik Josefsson (v) är en utmärkt person. Men han sitter inte i Europaparlamentet och en personröst på honom kommer knappast att kunna placera honom där heller.

    Han står på sextonde plats på vänsterpartiets valsedel.

    SvaraRadera
  13. @ST
    Fjellner är rätt bra men han kommer knappast att driva på för någon reform av upphovsrätten och det finns en överhängande risk att han kommer att stödja mjukvarupatent - en fråga som jag nästan räknar med kommer upp igen ifall regeringen tänker driva på för EU-patent. Han har tidigare stött IPRED-lagen även om det kanske då inte var helt uppenbart hur den skulle komma att implementeras av medlemsländerna.

    SvaraRadera
  14. @Per
    Blir han bara tillräckligt uppmärlsammad så...

    http://svartmandag.blogspot.com/2009/05/pressrelease-natverket-svart-mandags.html

    SvaraRadera
  15. Fortfarande, Henrik, hur lovvärt och betydelsefullt jag än tycker att ditt arbete kring dessa frågor är (och piratpartiets framväxt) så misströstar jag faktiskt vad gäller "mannen på gatans" (dom som röstar) intresse och djupare förståelse för dessa frågor och vad det hela kan leda till i förlängningen. Jag förstår inte riktigt vad du menar med dessa frågor befinner sig i debattens fokus. Möjligen har "rättshaveristernas" skara utökats ;-), enligt mitt sätt att se det. Vidden och omfattningen på den debatt du möjligen avser räcker inte, anser jag. Det tar inte eld, liksom.

    Och de som ibland lyckas förstå resonemanget blir bara andfådda och ansiktsbleka av vidden på det hela att de lägger ner sitt bryderi bara av de anledningarna.

    Det är i alla fall mina erfarenheter när jag försöker diskutera saken med kreti oc pleti emellanåt. Jag rör mig förmodligen i helt andra miljöer än de flesta i det här forumet, har jag börjat inse.


    /LD

    SvaraRadera
  16. @ Anonym:

    Jag håller inte med dig. I stället för att försöka identifiera vad som är viktigt för "mannen på gatan", bör du skärskåda de politiska prioriteringarna.

    Integritetsfrågorna finns nu plötsligt högt upp på partiernas program. Och nog var väl FRA-debatten i fjol så nära "eld" man kan komma?

    SvaraRadera
  17. I vilket fall som helst tror jag att det behövs ett "enfrågeparti" som kan rikta strålkastarljuset mot dessa frågor. Det kan inte krävas av dessa glada amatörer att de ska vara insatta i allt - då skulle ju aldrig några nya partier kunna bildas.

    Man måste börja någonstans och kanske kommer PP att utvecklas till att ha åsikter i andra frågor allt eftersom åren går?

    Heja PP!

    /Jacques

    SvaraRadera
  18. Vore intressant om HAX röstade på piratpartiet för att få lite mer frihet och det slutade med att han fick "A Green New Deal for Europe". Kanske läge att göra avbön redan i förväg...

    SvaraRadera
  19. Trots alla invändningar som jag har själv, så inser jag att (pp) behövs.
    I vart fall just nu.
    Och Anonym/LD har i vart fall delvis rätt i att frågans vikt inte når ut i breda kretsar.

    SvaraRadera
  20. Vet viktigaste är inte varför man röstar på Piratpartier utan att man gör det. Jag tror inte att de kan uträtta särskilt mycket i parlamentet men det är en extremt tydlig signal att rösta på dem. Därför är min röst på dem given.

    (Brukar rösta på fp i vanliga fall)

    SvaraRadera
  21. Jag vet inte riktigt hur positivt det är för oss som ivrar för personlig integritet samt hands-off politik från Mamma Staten, att dessa frågor nu i den offentliga debatten sammanknippas med förvirrade tonåringar som kräver "gratis" musik, film och datorspel.

    Det vore bättre om tomtarna höll sig till att gagga om "reform av upphovsrätten" eller vad man nu använder för fjantig eufemism, d.v.s. att de förblev ett helt ointressant enfrågeparti. Då skulle de inte längre göra någon skada för oss som prioriterar individuell frihet och integritet över den inbillade rättigheten att få allt gratis.

    Sedan kidsen upptäckte att deras argument om "gratis allt", eller deras meningslösa hårklyverier om de facto- resp. de jure-definition av ordet "stöld" inte bet på någon över 14 år, och därför slängde med litet saker om "personlig integritet" på menyn, så har de tyvärr fått monopol i media på sådana viktiga frågor.

    På med foliehattarna nu, gott folk: Kanske är det en strategi från kontrollivrarna att enbart låta tomtar som ingen vettig människa skulle rösta på få föra fram ett frihetsbudskap? Det finns vettiga människor som t.ex. Fjellner, som man långt mer sällan får höra uttala sig i frågorna, jämfört med pp-snorungarna eller kommunisterna.

    SvaraRadera
  22. pp är väl inget parti för integritet? Det har väl hela tiden handlat om att få ladda ned utan gränser. Och ErikJ började med att kampanja mot äganderätt/mjukvarupatent.
    Det där att alla skall få allt gratis och att ingen skall kunna kolla vad jag gör är ju idealistisk kommunism. Och ErikJ visade sig ju vara det också i praktiken. I raktiken har ju den här alla skall ha allt gratis slutat med arbetsläger, one way or the other.
    Det krävs en sammanhängande filosofi för rule of law och individers rättigheter och då talar vi Schmidt - eller Hökmark i första hand. Eller ännu hellre Pär Ström eller Gunnar Strömmer.

    SvaraRadera
  23. Den gamle kommunisten och diktaturkramaren Lars Ohly (höll på att skriva Werner) har varit ganska aggressiv i sin argumentation emot FRA-lagen. Tänkte du hylla honom också?

    Johan

    SvaraRadera
  24. @Konservator och Anonym
    Det verkar vara mycket ilska i era inlägg om "snorungar", "gratis" och "kommunister". Antingen har ni missuppfattat något kring Piratpartiet eller så vill ni bara klaga lite.

    I Piratpartiet ligger snittåldern någonstans mellan 25-30 år enligt medlemsstatistiken. Det må vara ungdomar i vissa äldre generationers mening men de flesta har hunnit vara med om minst 2 riksdagsval och sett hur sanningen ser ut i de traditionella partierna.

    Att ha fixerat på fri kopiering av upphovsrättsligt material som bas för er uppfattning kring Piratpartiet är rätt patetiskt. Det är att blunda för vad partiet står för och sätta sin moralen till den som industrin har.

    Man är inte heller kommunist om man vill ha fri kopiering (som Piratpartiet inte ens har på agendan). Vet ni inte ens innebörden av ordet så visar det ännu mer på hur ni vill skrika och bli hörda men inte ha något vettigt att säga.

    Är man inte objektiv eller kan ta till sig fakta kring sådana basala frågor så visar det lite på vilken nivå ni ligger på.

    SvaraRadera
  25. Scuba,

    "Det verkar vara mycket ilska i era inlägg om "snorungar", "gratis" och "kommunister". Antingen har ni missuppfattat något kring Piratpartiet eller så vill ni bara klaga lite."Jag kan inte svara för vad "Anonym" skrev, men "snorungar" och "gratis" är ju faktiskt de mest relevanta nyckelorden för att beskriva Piratpartiet.

    Mitt "kommunister" handlade främst om Kommunistpartiet (V), (möjligen även Miljökommunisterna, jag håller inte koll på dem) som passar på att gråta de falskaste krokodiltårar någon har sett om personlig integritet - att just kommunisterna gör detta blir smått komiskt. Likväl framställs det i våra kära massmedia att det är Kommunisterna och PP som man skall ställa sin tillit till om man bryr sig om individens frihet och integritet. Det är rent ut sagt vidrigt.

    Ang. kommunism så skulle man mycket väl framgångsrikt kunna argumentera för att just den del av PP:s program som handlar om upphovsrätt (d.v.s. hela PP:s existensberättigande, innan de som sagt kom på att 14-åringar inte har rösträtt och började gagga om integritet) är kommunistiskt. Vad gäller immateriella ting vill man i princip avskaffa äganderätten; en vagt definierad "gemenskap" skall bestämma hur verk skall distribueras. Läs principprogrammet, Scuba. Det finns på deras hemsida. T.ex. nyspråket om att "släppa kunskapen fri" är ju en närmast sovjetisk agitprop-eufemism för socialiserandet av immateriell egendom.

    Även medlemsstatistiken ligger ute på PP:s hemsida. Den typiske piratpartisten är en pojke född 1990! Komiskt nog är medlemsprofilen likadan för ungdomsförbundet Ung pirat.

    "Att ha fixerat på fri kopiering av upphovsrättsligt material som bas för er uppfattning kring Piratpartiet är rätt patetiskt. Det är att blunda för vad partiet står för och sätta sin moralen till den som industrin har.
    ...
    Är man inte objektiv eller kan ta till sig fakta kring sådana basala frågor så visar det lite på vilken nivå ni ligger på."
    PP bildades med syfte att "reformera" upphovsrätten (=allt gratis åt alla!!!!1111). Ser man inte detta så har man inte följt dem (jag är "pirat" sedan C-64-dagarna, men jag hycklar inte om att det jag gör är fel - och bara MITT fel, inte "samhällets" eller "industrins" et c.) eller så blundar man medvetet. PP har som sagt pliktskyldigast lagt till saker om personlig integritet allt eftersom, men bl.a. tack vare sitt idiotiskt barnsliga namn så är det fortfarande som företrädare för "gratis allt!!!11" som gemene man uppfattar dem. Därför är det skadligt att massmedia skapar ett PP-monopol på frihets- och integritetsfrågor.Att t.ex. svamla om att som PP-häcklare har man "samma moral som industrin" tyder på att man redan är långt inne i dimmorna, och inte befinner sig i något läge för att yrka på "objektivitet" från ens antagonist. Skapar JAG något så är det JAG - inte staten eller "gemenskapen" - som skall bestämma över mitt verk, skitsamma om jag är en hobbyförfattare eller en internationell läkemedelskoncern. Äganderätten är en mänsklig rättighet, upphovsrätten skyddar och är en del av äganderätten. Personlig frihet och personlig integritet, minsann. Med PP:s förvisso avsiktligt vagt formulerade reformer av upphovsrätten (återigen, läs deras principprogram, öppna ögonen och avkoda de juvenila flosklerna och eufemismerna) så är det inte längre JAG som bestämmer över MIN egendom. Huruvida "industrin" tycker likadant är ovidkommande, att som PP:are komma dragande med ideologiska skrämselnyckelord som "industrin" är lika fånigt som när kommunisterna släpar upp ord som "borgarklassen" ur sina dammiga källare. "Det där är borgarklassens tankesätt, du är väl inte klassförrädare, kamrat?!"

    Utred gärna vilken nivå jag ligger på. It is relevant to my interests.

    SvaraRadera
  26. Min styckeindelning åts visst upp på vägen, beklagar.

    SvaraRadera
  27. @Konservator
    Varför är en Piratpartist en snorunge? Och vem säger du vill ha vad gratis? Piratpartiet vill reformera upphovsrätten för att göra kultur mer tillgängligt för allmänheten. Upphovsrätt i kommersiella syften ska fortfarande vara reglerad. Har du ens läst partiprogrammet?

    Jag håller med om att det är lite underligt att man måste rösta långt till vänster eller Piratpartiet om man vill värna om rättsäkerhet, frihet och demokrati. Men om något så är det de traditionella partierna och deras väljares fel, ingen annan kan säga vad de borde göra åt saken.

    Att du sedan hittar på en historia om Piratpartiet och dess ideal som passar dig är hyfsat komiskt. Som jag sade i mitt förra inlägg, var kommer all ilska och negativitet mot Piratpartiet ifrån?

    Den typiske är Piratpartisten är inte alls född 1990, det må vara flest men snittet ligger närmre 1984-79.

    Det mest pinsamma i ditt inlägg är att för att namnet innehåller "pirat" så är man ett fjortisparti. Jag tror att du måste läsa lite historia, både 2-300 år gammal och 90-talshistoria...

    Du verkar inte ens ha förstått att upphovsrätt är inte ägande, det är en inskränkning i äganderätten. Man har alltså försökt likställa en idé med ett fysiskt föremål. Om någon annan har samma idé så får de inte använda sig av den, rätt sjuk begränsning?

    Du tycker att "industrin" är ett skrämselord, ja vad ska man kalla skivbolagsindustrin med sitt rätta namn. Eller du kanske tycker att det är "artisterna" man ska prata om och ignorera industrin?

    Om något så försöker du nedvärdera Piratpartiet och dess medlemmar på hur du antar och vill att det ska se ut, du har ingen basis i dina påståenden utöver det...

    SvaraRadera
  28. Scuba:

    PP är svåra att missförstå, de är väldigt tydliga på sin hemsida.
    Partiet står på tre ben;

    * "Delad kultur" - fri fildelning alltså, gratis är gott.

    * "Fri kunskap" - inga patent, det skall vara fritt att norpa idéer där andra burit utvecklingskostnaderna

    * "Skyddat privatliv" - låter riktigt fint. Men det har nog sin rot i de två första punkterna, att man vill vara ifred när man kopierar upphovsrättsskyddat material.

    Har ingen kristallkula men jag gissar att PP går Ny demokrati-döden till mötes. Partiet befolkas av människor med olika ideologisk bas och det är bäddat för interna strider. Och när man röstar i olika frågor (om man kommer in i eu-parlamentet) kommer alltid en mängd partimedlemmar bli förbaskade.

    Johan

    SvaraRadera
  29. @Johan
    "Delad kultur":
    Nyckelord som obalanserad, icke-kommersiellt och gynna gick rätt förbi dig?

    "Fri kunskap":
    Ja kunskap borde vara fri, patenträtten borde omarbetas till något som passar dagens samhälle. Idéer och kod är löjligt att kunna sätta patent på. Det är stor skillnad mellan implementation och idéer.

    "Skyddat privatliv":
    En viktig byggsten i alla demokratiska och fria samhällen. Gillar man inte ett demokratiskt och fritt samhälle kanske inte Piratpartiet är för dig?

    Summan av dessa 3 tillsammans bygger ett kunskapssamhälle där man ska främja och tänka framåt. Att vara konservativ och inte våga tänka i nya banor är inte bra för ett växande samhälle.

    Idag är mycket av lagar som täcker upphovsrätt, patent och mänskliga rättigheter förlegade. De utnyttjas av maktens korridorer och där stora pengar är i omsättning sätts ofta allt annat åt sidan.

    SvaraRadera
  30. PP och en ny frisk fläkt i etablissemanget.

    Jag skulle även att PP tog ställning för det här med SVT och TV-licens. Är det rätt att ett företag skall kunna lägga ut sitt utbud fritt på internet och att sedan Radiotjänst skall kunna kräva TV-licens från alla som har hemdatorer, bara för att man KAN ta del av SVT:s utbud? Observera: Inte för att man verkligen gör det. Bara för att man kan göra det.

    Kan aktiebolaget SVT göra detta, så borde även andra företag kunna göra så. Dvs, lägga t sina utbud fritt på nätet och sedan kräva licenser av alla som har hemdator. Eller varför bara företag? Även konstnärer, författare och enskilda musiker borde kunna göra likadant som SVT och sedan kräva licenspengar av alla med hemdator.

    Detta är lika illa som när SVT sänder okodad digital-TV och att alla med TV därmed är skyldiga att betala licens vare sig dom tittar på SVT eller ej. Är jag tvungen att betala för något jag inte använder, så är det snarare en skatt. Därmed är alltså Radiotjänst en skatteindrivare.

    TV-licensen borde istället benämnas vid för dess rätta namn: -Skatt!
    Vill man att medborgarna skall betala för SVT, gör det via skattsedeln istället. Eller koda utsändningarna samt lösenordsskydda SVT:s hemsida med mediautbudet och låt endast betalande ta del av innnehålet.

    Vad anser PP om detta? För mig är det en ytterst intressant fråga. Handlar om frihet och integritet i allra högsta grad.

    SvaraRadera
  31. Scuba:

    Det där låter ju jättefint. Men vem gynnas och vems frihet talar vi om? Upphovsmannens eller massans rätt att fritt njuta frukterna av hans/hennes arbete?

    Massans förstås.
    För upphovsmännen finns ingen frihet alls att hämta i PP's system. Klassisk socialism alltså; "den som har" skall tvingas dela med sig vare sig han vill eller inte.

    Johan

    SvaraRadera
  32. @Johan
    Den kommersiella upphovsrätten kommer fortfarande finnas kvar. Vad som dock skapas är en "allemansrätt" till att nyttja kultur. Upphovsrätten fungerar inte i dag, och enligt PP så är det en bra lösning på ett stort problem.

    Tvivlar du även på alla de studier som säger att fildelning gynnar upphovsrättshavarna ekonomiskt?

    Eller du kanske står med de som hävdar att även detta rekordåret med t.ex. film-försäljning så är det fildelningens fel att vinsten inte är ännu högre?

    Att tvingas dela med sig, ja det gör du av ditt hus, din trädgård ditt utseende, din röst och mängder med andra saker som man kan titta och lyssna på. Upphovsrätten är däremot ett monopol på en viss ton- eller färgsättning, vilket låter lite konstigt varför det infördes från början.

    Vad som är ännu mer skrämmande är de 70 åren efter upphovsmakarens död som detta monopolet ska upprättas.

    Sedan ska vi även göda på varje gång vi köper någon digital inspelningsbar media.

    Och via skattesedel, bidrag och nu senast masstämmningar för att göda en bransch som nu för tiden har som dagligbröd att stämma sina kunder, oavsett om de har gjort något olagligt eller inte.

    Man kan även spinna vidare på det, borde världen ha industrialiserats över huvud taget, stackars alla de som gjorde manuellt arbete förr och ersattes av maskiner eller digitala ettor och nollor.

    SvaraRadera
  33. @ Johan

    "För upphovsmännen finns ingen frihet alls att hämta i PP's system. Klassisk socialism alltså; "den som har" skall tvingas dela med sig vare sig han vill eller inte."

    Faktum är att du har helt fel. Med fri tillgång till all information kommer vi få många fler skapare eller upphovsmän. Ta tex Disney som ex, de hade förmodligen inte kunnat skapa sina filmer idag för sagorna som de bygger på hade varit copyright-ade. Och vi har massa ungdomar som klipper ihop filmstycken med lite musik och skapar egna verk av andras. Det hade varit väldigt svårt med en rigid copyright struktur.

    Sen vill du likställa fri information med socialism och våld? Liberalism bygger på just en stark äganderätt och avsaknaden av våld. Äganderätten utgår ifrån materiella ting ty om du tar nånting från mig så har jag inte den kvar. Immateriella ting har en helt annan struktur, där marginalkostanden för en ny produkt är noll. Det är ingen som tvingar artisten att avstå från sin låt när man sjunger den själv eller spelar in den.

    Du har väldigt dålig koll på klassisk liberalism så jag ber dig läsa på lite innan du yttrar fler dumheter.

    SvaraRadera
  34. Scuba:

    Varken du eller jag tvingas dela med oss av vår bostad, trädgård etc. Jag är övertygad om att du skulle ha synpunkter om det dök upp ett gäng husockupanter och ville "husdela" din bostad :)

    Vidare är jämförelsen med industrialismen lite sned. Låtskrivare, författare, filmmakare har ännu inte kunnat ersättas med maskiner ... ja, du förstår nog.
    Vi kan även fortsätta med hemladdning av filmer ... om jag plockar hem en film så är jag ju inte så sugen att se den igen - därmed är filmskaparen blåst på ett biobesök eller en filmförsäljning.

    Anonym idag:

    Liberalismen är beroende av vilket perspektiv man har. Kollektivisten tycker det är finemang när ngt kan tas i anspråk till förmån för kollektivet. Den som producerat något skiter man i eftersom kollektivets väl och ve går före allt annat.

    Men jag inser att fildelningsförespråkaren aldrig går att nå med argument. Däremot vore det intressant att se vad som hände om fildelaren själv blev "fildelad", om lönekuvertet helt plötsligt var mycket tunnare eller uteblev helt.

    Johan

    SvaraRadera
  35. @Johan
    Ja du kan köpa filmer också kan du hyra dem för en bråkdel av priset. Konstigt att det säljs så många filmer eller folk går på bio om det nu är så dyrt?

    Du verkar inte ha insett skillnaden på kommersiellt och privat vilket gör att man pratar med en vägg. Läs lite statistik och återkom sedan med hur fildelning påverkar försäljning och hur industrin lider samtidigt som det är rekordår...

    Allt är inte svart eller vitt.

    SvaraRadera
  36. Scuba:

    "Du verkar inte ha insett skillnaden på kommersiellt och privat vilket gör att man pratar med en vägg. Läs lite statistik och återkom sedan med hur fildelning påverkar försäljning och hur industrin lider samtidigt som det är rekordår..."Varför kör du inte med samma argument hos videouthyraren, att du bara skall titta på den "privat" och inte "kommersiellt"?

    Det är just det där med marknader som ni kollektivister har svårt för och inte riktigt förstår hur det fungerar ...
    Det är inte upp till dig eller mig att avgöra om Nisse Johanssons produkt skall vara gratis eller inte. Om vi tycker att Nisses produkt är för dyr så är det ju bara att avstå OCH att inte tillskansa oss produkten olovandes.

    Men du, vad skulle du säga själv om ditt arbete blev "fildelat"?

    Johan

    SvaraRadera
  37. @Johan
    Och den produkten är skyddad av en inskränkning i äganderätten. Man ha alltså skapat ett undantag för immateriella saker och kallar det för att äga en produkt.

    Man får sedan äga rättigheterna till denna virtuella "produkt" i 70 år efter sin död. Det är lite som a-kassan för musiker. Alla ska ha rätt till betalt trots att de inte gör något vettigt.

    SvaraRadera
  38. Scuba:

    "Och den produkten är skyddad av en inskränkning i äganderätten. Man ha alltså skapat ett undantag för immateriella saker och kallar det för att äga en produkt."Förklaringen är nog ganska enkel. Hade det varit lika enkelt och kostnadsfritt att kopiera en Volvo så hade man haft samma inskränkningar där. Just därför att annars sabbas marknaden.
    Idag får du kopiera en Volvo men du får inte kalla den för en "Volvo". Utförandet är dock alldeles för jobbigt, tidsödande och kostsamt för de allra flesta.

    "Man får sedan äga rättigheterna till denna virtuella "produkt" i 70 år efter sin död. Det är lite som a-kassan för musiker. Alla ska ha rätt till betalt trots att de inte gör något vettigt."Medhålles! Men det är väl att betrakta som en a-kassa för de efterlevande :)
    Men ditt "Alla ska ha rätt till ..." är intressant. Samma rättigheter kräver du och alla andra fildelarförespråkare; att alla skall ha rätt till immateriella produkter trots att ni inte vill betala en spänn för det.

    Men jag vill återkomma till min tidigare fråga ... vad skulle du säga om ditt eget arbete blev "fildelat"?

    Johan

    SvaraRadera
  39. @Johan
    Om mitt yrke blev överflödigt eller som en "hobby"-verksamhet, som de flesta musiker har, så hade jag letat efter något annat som gav mig en FAST inkomst. Men om jag vill bygga min egen Volvo för egen användning så ska väl jag få göra det?

    Marknaden som du pratar om är skapad tack vare dessa rättigheter. Däremot verkar du inte en susning om hur den marknaden påverkas. Vad jag tror baseras på de flertalet oberoende undersökningar som visar på att den "olagliga" fildelningen inte är något problem för marknaden utan tom. gynnar den.

    Du läser även mitt inlägg mellan raderna eller så förstår du inte innebörden, jag förklarade hur a-kassan fungerar och vad den är byggd för, inte hur jag anser det ska vara.

    SvaraRadera
  40. Scuba:

    Sorry, glömt svara ...

    Skulle man till äventyrs t.ex brinna för att knyta spindlar av piprensare så får man nog acceptera att marknaden och förutsättningarna för att leva på det är rätt begänsad.

    Men ... suget efter musik- och film-produkter är enormt. Det är så stort att det t.o.m bildats ett politiskt parti för att kunna komma över produkterna gratis.
    Alla förutsättningar att kunna leva på verksamheten finns alltså för den som producerar dylika produkter med lite kvalitet.
    Men bl.a piratpartiet håller på att undergräva och sabotera marknaden. För vem skulle köpa sin musik om det var fullt lagligt att ladda hem den gratis?

    Johan

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.