När lagrådsremissen om teledatalagringen läckte ut i fredags, då blev reaktionen i media lite märklig.
Alla journalister, anförda av DN och TT, kastade sig över frågan om vad detta kan tänkas betyda för piratjägarlagen (IPRED). Nu är det nog så att teledatalagringen inte får några större direkta eller omedelbara effekter på just denna lag. Men regeringen skriver samtidigt, rakt ut, att det kan komma en koppling och en skärpning rätt snart. Men den dagen, den sorgen.
Vad media dock inte alls verkar bry sig om är den gigantiska kränkning av vår integritet som det innebär att data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, MMS, e-postmeddelanden och internetuppkopplingar skall lagras och hållas tillgängliga för staten. Detta borde inte komma som någon överraskning för media, eftersom frågan har vait på gång i 4-5 år nu.
Journalisterna kanske borde läsa bloggposten Teledatalagring för Dummies.
Vad vi står inför är en integritetskränkning som kan mäta sig med FRA-lagen. Inom kort blir frågan ett ärende för riksdagen. Initiativet till lagen kommer från (s) via EU och drivs igenom av en borgerlig regering. Samtidigt pågår en EU-valrörelse som allt mer handlar om övervakning och integritet. Ändå tycks journalisterna inte förstå vad det är de har framför näsan. Teledatalagringen borde vara politisk dynamit i den pågående valrörelsen.
Jag tror att vi i bloggosfären måste hjälpa till att förklara vad det handlar om...
2009-05-17
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det är nästan lite tragiskt att gammelmedia är så totalt bakom flötet. Om de nu inte medvetet avstår från att ställa de rätta frågorna vill säga men det har jag mycket svårt att tro. Det handlar nog enbart om inkompetens.
SvaraRaderaVarför skulle media vara så otroligt mycket dummare än vi? Varför skulle makthavarna?
SvaraRaderaNå jag tror att den kommer att ha stor betydelse för IPRED. Det sägs gång efter annan att det inte kommer att bli så i och med att uppgifterna som sparas enbart skall lämnas ut om det rör sig om riktigt grova brott, men hur fan skall Bahnhof eller Alltele fortsättningsvis kunna säga att de inte sparar några uppgifter? Snart tvingas de ju att spara uppgifterna och enligt IPRED skall de sedan lämna ut dessa för små obetydliga "brott" oavsett vad datalagringslagen säger.
SvaraRaderaEller kommer de fortsättningsvis att kunna vägra att lämna ut IPRED-uppgifter med hänvisning till Teledatalagringen? Kommer detta kanske att innebära att IPRED helt och hållet oskadliggörs?
SvaraRaderaJag måste läsa remissen märker jag.
Beelzebjörn: Politikerna har ett intresse utav att agera oinitierade i frågan (även om de kanske inte alltid är det).
SvaraRaderaMedierna har jobbat hårt på att bli korkade i många år så man får väl bara säga grattis och hoppas att dom nästa gång väljer ett trevligare fortbildningsprojekt...
@Erik E: "I lagrådsremissen behandlas inte myndigheternas möjlighet att få tillgång till trafikuppgifter."
SvaraRaderaSåledes kan vi tolka det att endast myndigheter har möjlighet att få ut information insamlad inom direktivets ramar.
Eller så kan vi vara cyniska och fundera över om vi får en ny myndighet á la Hadopi snart?
Gammelmedia borde väl vara oroliga de med, om saker ska lagras försvinner källskyddet och de får itne reda på något smaskigt längre?, för inte kommer väl nån tipsa om något om de vet att det lagras.
SvaraRaderaDatasäkerhet är ju som sagts tidigare en ren myt ;)
Man vill inte prata för mycket om teledatalagringen, pga omfattningen av (Bodströms vandel och) sossarnas hyckleri då skulle komma upp till ytan (detta vill man undanhålla för folket) då de går på tvärs med dramaturgin.
SvaraRaderaÄmnet är extra känsligt eftersom s-blocket under valet ska framställas som "de goda", de helt utan skuld som vill "skydda integriteten". -Därmed ses PP som ett hot (och PP kommer därför osynliggöras, motarbetas och hållas borta från debatten). Den rollen ska nämligen (mp) inneha...
Det är märkligt att gammelmedia inte ställer några kritiska frågor till politikerna om den integritetskränkning denna masslagring av data blir.
SvaraRaderaJournalisterna skall ju granska makten. Eller har dom glömt det?
Någon borde ge dem ett exempel på information som kommer att lagras om ALLA:
SvaraRaderaAnders Andersson, 680219-5511, 2010-01-01 16:18, http://www.nazistpartiet.se/debatt/
Anders Andersson, 680219-5511, 2010-01-01 16:51, http://www.gayporn.com
Anders Andersson, 680219-5511, 2010-01-01 17:55, http://www.google.se/search?q=sluta+dricka+tips
You get the point. Man kan tänka upp otal exempel, medicinska, föreningar, telefonsamtal...
osv
//Tapani
Erik E:
SvaraRaderaEnligt "lagrådsremissen" så ska den här typen av data hållas skilt från andra uppgifter.
Jag har försökt förklara problemet:
SvaraRaderahttp://infallsvinkel.wordpress.com/2009/05/15/teledatalagrings-djavulen/Jag försöker visa vilken information som staten kommer att spara.
Beatrice Ask förnekade att det läckta dokumentet är lagrådsremissen. Kan det vara så att det läckta dokumentet är en tam specialvariant av den tänkta lagen för att kväva debatten inför valet? Dvs att någon valstrateg beordrat "läckan".
SvaraRaderaDet har defacto inte blivit någon stor sak (annat än hos HAX och några få bloggar till).
(Obs jag påstår _inte_ att dokumentet är ett lockbete, jag undrar.)
//Pelle:
SvaraRaderaDet vet man inte, men jag har ändå uppfattat att Ask och hennes medarbetare har uttalat sig mycket precist: det kan inte vara remissen eftersom remissen inte är färdig.
Om det skulle vara så att departementet nu släppt ut ett fejkat remissutkast, ja då är det faktiskt en allmän handling som ska vara diarieförd vid det här laget.
Framför allt skulle regeringen inte bara få en svekdebatt utan också en bedrägeridebatt på halsen när väl den slutliga lagrådsremissen kommer, om det där vore sant. Så korkad är inte Beatrice Ask.
Någon som vet varför IPFI, Antipiratbyrån, SAMI och STIM står som remissinstanser?
SvaraRaderahttp://pitepirat.wordpress.com/2009/05/18/hello-world/
Datalagringsdirektivet kommer att få betydelse för IPRED. På sidan 20 i lagrådsremissen skrivs det tydligt att namn och adressuppgifter kan komma att lämnas ut för mindre allvarliga brott som har fängelse i straffskalan. Fildelning har fängelse i straffskalan enligt straffbestämmelserna i Upphovsrättslagen. På samma sida i remissen skrivs också tydligt att utlämnande av denna information inte skall begränsas till de brottsbekämpande myndigheterna. Sålunda öppnas upp för att lämna uppgifterna även till IFPI och liknande organisationer.
SvaraRaderaDet är ju verkligen tragiskt att media måste ha någon som talar om hur nyheter ska värderas. Man hade ju annars trott att de skulle vara litet mer på alerten efter FRA-lagsdebatten...
SvaraRaderaJust den typ av trafikdata som FRA påstås spara är ju det som datalagringsdirektivet nu ålägger företag att lagra.
Det är också förunderligt att media mitt i EU-debatten om avstängning från internet har missat att moderaterna i riksdagspolitiken drev på för avstängning från internet men att centern (och kanske även fp) förhandlade bort det genom att i utbyte ge moderaterna den överimplementation av Ipred som vi nu har.
Angående vad Juristen skrev så är jag litet osäker på om man verkligen kan göra tolkningen att informationsutlämning inte ska begränsas till brottsbekämpande myndigheter. Se min kommentar på hans/hennes blogg och min fråga ställd till Johan Linander (c).
Juristen:
SvaraRaderaPolisen har alltid kunnat få ut de här uppgifterna. Men IPRED gäller inte brottsbekämpning.