I ett antal bloggposter har jag skrivit om FRA, IPRED, ACTA och teledatalagringen som skäl för att rösta på Piratpartiet på söndag. Jag ser integritetsfrågorna som ett fullt tillräckligt skäl för att rösta pirat.
Men jag har ett skäl till: Piratpartiet säger nej till det nya EU-fördraget, Lissabonfördraget.
Ända sedan Romfördraget har EU ökat sin makt allt mer. För varje nytt fördrag har fler frågor ställts under EU:s "kompetens". Och i takt med att makt förs över till EU, så minskar medlemsstaternas och dess medborgares inflytande. De politiska besluten flyttar allt längre bort, in i allt mer slutna system.
Men Lissabonfördraget är lurigare än så. Det har en regel som säger att EU på egen hand kan ta sig ännu mer makt, på i princip vilket område som helst. Och detta utan att det behövs något nytt fördrag. Utan att medborgarna tillfrågas.
Med det nya fördraget blir EU ett självspelande piano. Finns det någon som tror att politiker och byråkrater som kan ta sig makt på nya områden – utan att behöva fråga folket om lov – inte kommer att göra det?
Jag tycker att detta är obehagligt och farligt. Därför är min röst på Piratpartiet även en röst mot Lissabonfördraget.
Well spoken ..
SvaraRaderaRätta mig om jag har fel, men har inte behandlingen av just Lissabon-fördraget att de kan mer eller mindre det redan?
SvaraRaderaDet enda de behöver göra är att lista ut ett sätt att köra över Irland så har de redan den makten, inte sant?
Detta får jag som svar av Folkpartist i riksdagen, då jag meddelar att jag ämnar rösta PP.
SvaraRaderaBorde jag nu låta bli lägga min röst på PP pga detta kraftfulla uppkast:
"Ack ja, - för PP:s dataingritet hatten av,
för dess sätt att agera tjuv av både upprätts-
innehavare och de som köper nättjänster
hatten neddragen långt över ögonen: Ögontjänare.
Det skall jag - efter förmåga och tillsammans med
Johan Pehrson - sätta stopp för.
Medan PP sitter i parlamentet med några franska
skyttar och ser den franska överheten begränsa
människors frihet på nätet allt mer."
/Tveksam, hur bra är/var Carlshamre i EU
PS Vad är det för fel på Franska jägare. Dricker rödvin? Äter gåslever? Vad är felet med dem
Utan den hjälp, som bland annat Erik Josefsson och Henrik Alexandersson bistått med, genom sina bloggar och mejl, hade det inte varit möjligt för mig att tränga in i den djungel, som maktdelningen mellan kommissionen - ministerrådet - parlamentet leder till och där lobbyisterna flockas, som vore detta deras naturliga vattenhål.
SvaraRaderaFarmor Gun på www.internetdagarna.se, upplagt för några minuter sedan!
Bo Bengtsson: Det finns få folkpartister som har något med liberalism att göra överhuvudtaget numera. Att låta sig påverkas utav vad politiker tycker är fel. Det borde vara tvärt om; Du ska påverka dom.
SvaraRaderaFP får gärna motarbeta. Ju mer dom kämpar mot frihet ju mindre inflytande kommer vi att försöka se till att dom får.
Detta är fantastiskt härligt att se, att få följa och att få vara med om. Piratpartiet är om något en sammanslutning som kan titulera sig som tvärpolitisk. Det finns folk från alla grupperingar som röstar pirat. Nyliberaler (HAX), folk på vänsterkanten, sura sossar, glömda moderater, förbisedda ungdomar, teknikfarfar m. fl...
SvaraRaderaSjälv hade jag röstat på PP om jag fått garantier på att de går med i den liberala gruppen (så att de röstar "rätt" i alla andra frågor också). Fick mig en rejäl tankeställare av Rickard Falkvinges blogginlägg "Himmelska Fridens Torg, 2029", jag som tidigare inte nödvändigtvis sett FRA som något ont.
På söndag blir det ett kryss för Olle Schmidt i Folkpartiet.
Lissabonfördraget kommer att ställa till med en hel del bara genom Charter of Fundamental Rights, som i sig är motsägelsefull då man lagt till det vaga uttrycket i Artikel 17, 2:
SvaraRaderaIP ska skyddas
Detta lilla skydd har ju, med dom direktiv som redan kommit, gjort inskränkningar på artiklarna:
1, 6, 7 (vilken inkluderar privat kommunikation), 8 (skydd för personlig data), 11, 12 (avstängning skulle torpedera denna), 13, 17 [1] (eftersom man inte får rätt att göra vad man vill med det man äger), 38 (konsumentens skydd), 42 (för avstängda), 44 (se 42), antagligen 47, 48, och 49. Och slutligen 54.
Och det endast för vad bara upphovsrättslobbyn redan har lyckats ställa till med.
Men det är ju klart det är ju en tolkningsfråga, eller?
//ST
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaEn kompis till mig ska rösta på Isabella Lövin då han helt missuppfattat hennes ambition att rädda torskarna; han tror att hon vill ge en röst åt den ganska lilla och väldigt underrepresenterade gruppen sexköpande män...
SvaraRaderaSjälv har jag kryssat Amelia Andersdotter nu, trots hennes Attac-vurm.
Är de emot Lissabonfördraget? När kom de på det? Piratpartiet säger ju själva att de bara ska jobba med en enda fråga - internet. I övrigt erkänner de att de inte har någon politik. Dessutom kommer de ingå i ALDE eller de gröna som är bland de mest federala grupperna i parlamentet.
SvaraRaderaTelekompaketet är redan beslutat, vad tänker PP göra mer än rulla tummarna och tjäna pengar? Jag fattar inte hur man kan rösta på ett Parti utan Politik.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaB-film Akademin:
SvaraRaderaJag är för Lissabonfördraget, samt att Irland ska rösta en gång till*. Så jag är lika god fascist som Olle.
* Eftersom deras väljarkår i efterhand uppgav att de röstat nej p.g.a. bristande kunskap om fördraget. Med det inte sagt att de kommer rösta ja när de tillskansat sig kunskap - men vad är poängen med att hålla omröstningar om folk inte vet vad de röstar på?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaHördu, B-filmare!
SvaraRaderaTa och hyfsa tonen ett par nyanser!
Oregerilga, oförskämda och otrevliga utbrott (inte bara från dig) fick mig att stänga möjligheten att kommentera anonymt.
Skall du ha mig till att börja med modererade kommentarer också?
Härom dagen tycker jag att du uttryckte dig lugnt, sakligt och begripligt. Kan du inte hålla dig till det? För du kan ju uppenbarligen om du vill.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaKommentaren ovan är borttagen, eftersom den inte följer de nya - mycket enkla regler - som jag har satt upp. De går att läsa ovanför rutan där man skriver kommentarer.
SvaraRaderaHej!
SvaraRaderaJag vill bara säga att jag har förståelse för att folk blir upprörda och förbannade.
Det är en naturlig reaktion tycker jag, då rubriken på denna artikel faktiskt kan vara sann rent bokstavligt.
Bränner inte Wallström varje anständig version av demokratiuppfattning på bål här?
http://henrikalexandersson.blogspot.com/2009/01/vad-sa-hon-egentligen.html
/sickan
B-film Akademin, "Sen ser jag att muppen ST dykt upp här igen. Att du ST påstår att Alex Jones är en diktator när han öppet stöttar Ron Paul som är emot Patriot Act, vill ha hem trupperna ifrån Irak och afganistan direkt, samt är emot Federal reserves vansinne. Han är för att legalisera droger."
SvaraRaderalol, jag har aldrig påstått att han är en diktator. Det är din, ska vi säga, livliga fantasi som sätter färg på din lilla värld.
Däremot har jag påstått någonting i liknande med att han är en religiös fundamentalist som inte har något till övers för personer som dig eftersom du inte ens är en normalt religiös jänkare som är emot allting den federala staten.
Ron Paul är en religiös extremist, dock inte "paranoid schizofren" som Alex Jones.
Finns trots allt en skäl till varför Mister Jones stödjer kristna religiösa fundamentalistiska sekter.
Men dom är säkert jätte glada ändå för alla personer som är enkla att kontroller, inte kan tänka själv. :p
"Så ST du är som vanligt en nolla."
Japp, i enlighet med Buddistisk filosofi så är jag ingeting för än jag är någonting. Och först måste man ju äta gröten.
//ST
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaB-film Akademin, "Jag har svårt att se varför människor säger massa osanningar om Alex Jones. Visst även jag själv kan ledsna på hans religiösa rabblande, men i sak har han visat mycket bra om kontrollstaten. Det är ett bra alternativ media helt enkelt."
SvaraRaderaOch ändå lyckas du trots allt bevisa sanningen i osanningen, själv. Reflekterar du aldrig över dina egna resonemang?
Om du vill veta om "kontrollstaten USA", så är det bara att surfa in på diverse .gov sajter. Till skillnad från Sverige har aldrig USA gjort någon hemlighet av sina syften, och för vem dessa syften syftar att gynna. USA kommer först enligt USA, och har alltid gjort så, och det är aldrig någonting dom stuckit under stolen med.
T om du har rätt att utanför USAs gränser ta del av nationell officiell information, allt pga Freedom of Information Act, (fast även innan hade icke amerikaner tillgång till all information som fanns öppet tillgängliga för alla amerikaner). Tog mindre än fem dagar att ta fram all relevant information av en person redan på 90-talet med modem uppkoppling, manuellt, och idag kan du köpa program som gör samma skit på ett ögonblick, för databaserna är öppna.
Att Bush regimen fuckade upp allt och gick "ape shit" tordes säga en hel del om hur tagna på sängen dom blev. Men detta beteende verkar du helst vilja färga till att bli en gigantisk konspiration, för typ Alex Jones har sagt ...
Vad exakt är det Mister Jones har gjort bra? Sina insinuationer om dittan och dattan regeringens inblandning i 9/11, för sina egna schizofrent politiska syften? Eller hans bortförklaringar till hans koppling till McVeigh via wacko sekten i Waco? Eller vad?
Men visst om en person, oavsett hur frisk/normal/tokig/störd/sjuk, yttrar en miljon saker, så lär, per sannolikheten, den personen också yttra minst en sanning, men det i sig kan ju vara något så simpelt som sitt eget namn, eller svaret på 1+1.
Oavsett att, enligt dig, "människor säger massa osanningar om Alex Jones", så tordes du i alla fall betrakta han som den religiöst oppositionella politiska åsiktsmaskin han faktiskt är, med allt vad det innebär i form av att göra både det ena och andra för göra allt för att driva igenom just sin politik. (Du tror väl inte han snodde hela radioutrustningen från en "normalt religiös foliehatt", bara för att han var hederlig, eller?)
Om jag inte mins fel så var det någon annan som bad dig att i alla fall checka dina referenser, och jag gör det samma checka dina referenser.
(Ron Paul är en religiös extremist för hans überkonservativa hållning i just kristna fundamentala frågor. Egentligen är han en pajas, lol, ett politiskt troll.)
Självaste anti-abort skräpet i USA är just skräp, ytterst paradoxalt, med tanke på dödsstraffet, dödsstraffet som Herr Paul trots allt inte tycker att den federala staten ska lägga sig i, selektivt pro-life typ.
Ron Paul hade inte kämpat för vår frihet, utan sin, däremot hade han varit emot Lissabonfördraget, och EU, och mot abort, men för icke reglering av dödsstraff.
Heh, tror inte det går att förutfatta att översätta amerikanska protektionistiska nationalistiska självutnämnda patrioter till något annat, det är liksom deras kontext som gäller. Är annorlunda med historiska amerikanska liberaler dock, du the founding fathers (där kan du nog hitta en hel del, som passar dig, för dagens verklighet).
//ST
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaFinns det någon som tror att politiker och byråkrater som kan ta sig makt på nya områden – utan att behöva fråga folket om lov – inte kommer att göra det?
SvaraRaderaHaha, är inte det vad de exakt har gjort hittills? Jag kommer åtminstone inte ihåg att jag någonsin har blivit tillfrågad om jag velat ge över mer makt från riksdagen till EU.
Nu har de ju t.o.m med frågat folket och folket sa ett tydligt NEJ. Men det skiter de i. Så vad spelar det för roll om de ens frågar eller inte?
ST:
SvaraRaderaRon Paul är numera emot dödstraff helt och hållet, så du vet som vanligt ingenting.
Ron Paul on the Death Penalty
http://www.youtube.com/watch?v=DAXAsg4RvdI
Ron Paul: No End To Secret Prisons!? Ignoring Habeas Corpus!? No Penalty For Torture!?
http://www.youtube.com/watch?v=acLJ-P9GbQI
Jesse Ventura on Alex Jones Tv (HD) 1/3:What Happened to America?
http://www.youtube.com/watch?v=jjI0yl0jufo
Jag inser ST att det inte finns någon mening att diskutera med dig ST du sysslar hela tiden med dissinformation. Du skriver så många lögner att det inte ens är värt att bemöta dem. Vem som helst som bara ser Alex Jones, lyssnar på Ron Paul vet att du ljuger om allt du skriver.
ADIOS
Bättre att välja Junilistan, som röstat konsekvent EU-kritiskt i Bryssel de senaste fem åren och som dessutom granskar hur övriga svenska ledamöter följer sina mandat (och ger ut böcker om detta). Partiet ger också ut "politiska bokslut" där man redovisar vad man gjort och hur man röstar. Piratpartiet har ju sagt att de kommer följa sin grupp i nästan alla frågor, bortsett från Internet/integritetsfrågor. Så man kan inte räkna med mycket EU-kritik därifrån...
SvaraRaderaJunilistan arbetar med att kontrollera EU:s budget och stoppa fusk och bedrägeriet.
I går gick Roger Helmer (profil från tories) ut på Newsmill till stöd för Björn von der Esch och Junilistan.
(S) och de borgerliga partierna röstar lika i nio fall av tio i EU-parlamentet, vi behöver ett EU-kritiskt alternativ.
//Markus, JL