Alla företag som Sandström avhandlar var faktiskt nytänkande, de var med och utvecklade saker i den absoluta spetsteknologin. Hasselblad var oerhört tidiga med digital bild, så även Polaroid, Leica och Kodak. Facit var mycket tidiga med att undersöka digital teknik och datorer. Det elektroniska uret mer eller mindre uppfanns i chweiz osv.. Inte fan var det något fel på nytänkandet eller utvecklandet av ny teknik, långt därifrån.
Det Sandström visar är att felet ligger på en annan nivå som mer handlar om pragmatiska och ganska rationella beslut, där rationaliteten inte blir bakvänd förrän saken ses i backspegeln och utvecklingen av det underlägsna har fått fortgå. Ny teknik är inte bäst när den är ny och det som faktiskt kännetecknar ett teknikskifte är inte att det nya är bättre på vad det gamla var bra på. När man då står mitt uppe i skiftet, så är det ändå ganska förståeligt varför en etablerad inte smutsar sitt namn med att satsa på och sälja produkter som är sämre, som etablerade kunder defenitivt inte efterfrågar.
När filmen kom så var den inte bättre på kontakten och atmosfären mellan skådespelarna och teaterpubliken. När videon kom så var den inte bättre på "the big silver screen". När digitalkameran kom så var det på sin höjd att betrakta som en leksak och det var ändå vansinnigt dyr spetsteknologi. När kassetbanden kom så var de inte närheten av rullbandens kvalite. När transistorradion kom så var det en leksak med dåligt ljud och taskig mottagning jämfört med rör-radion. När miniräknaren kom så var det inget för Facits kunder, den var underlägsen och hade till råga på allt ingen pappersremsa.. osv..
Kluris: Känner igen begreppet disruptive technology väl.
När folk fastlåsta i gamla investeringar betraktar all nytänkning som terrorism. Emellanåt använder dessa människor alla tänkeliga maktmedel för att skydda det gamla och föråldrade. I botten tror jag det ligger mer dolda privata särintressen.
Det kan vara så enkelt som kollegan vid skrivbordet bredvid som kastar lystna blickar på det nya.
Aktuellt: Vem och vad slåss film- och musikindustrin mot? TPB?
Ett annat exempel är hur hydrauliken revolutionerade grävmaskinerna, när den med ens sopade banan med linjestyrningen av grävskoporna. En helt föråldrad industri välte. Osv.
Vad är det för slags folk som helst av allt vill ha ihjäl det nya? Jag tror de ofta är oförmögna "administratörer" som inte kan tänka i nya banor. Ibland beror det på girighet och prestige.
Nåja, var ut en solig heldag med en tämligen snabbgående motorbåt. 40% mindre soppaförbrukning och med försvinnande små mängder avgasutsläpp. Motorbullret halverades.
Att åka 60 knop är en minnesvärd upplevelse. Men kanske ännu mer intressant var att båten gav ifrån sig ungefär lika mycket avgaser som vilken modern Volvo som helst.
Ursprungligen en svensk uppfinning som vidareutvecklats och anpassats för båtdrift. Men det lär dröja innan den kommer på marknaden. Uppfinnaren blev närapå ihjälslagen pga sin patenterade uppfinning. Han fick se på en skolbok i ekobrott innan uppfinningen och patenten gick upp i rök. Ett dilemma likt den tillvaro som uppfinnarnestorn Håkan Lans och Johan Ullman skriver om i sin debattartikel "... De som bestämmer sig för att lägga beslag på en uppfinning, som har ett värde på säg 100 miljoner kronor, kan med gott samvete anslå mycket stora summor för att lyckas.
De kan även kosta på sig att an vända rent kriminella metoder, eftersom uppfinnaren aldrig kan förväntas få hjälp av rättsväsendet att lagföra rika företag eller deras företrädare. Ekobrott mot enskilda individer utreds inte i Sverige.
Ingen enskild uppfinnare kan mobilisera de resurser som krävs för att försvara frukten av sitt arbete, när processandet väl sätter gång.".
- Varför är det så i Sverige herr EU-ordförande Reinfeldt?
Kanske det säger något om vad det är för slags folk som bör hållas borta från företagen ifall landet skall drivas framåt och inte sänkas?
@Leif (å HAX): Ja, du pekar nog åt helt rätt håll med "oförmögna administratörer". Prrestige är också något som oftast finns närvarande. Jag skulle nog hellre kalla dem duktiga, lite som i "duktig idiot". Lydiga människor, karriärister som är goda valpar och lyder sin husses minsta vink, helt enkelt ansvarslösa. Det kan tyckas konstigt att jag kallar duktigt folk för ansvarslösa, men faktum är att frasen "Men jag lydde ju bara order.." är den klassiska ursäkten för att om möjligt slippa ta ansvar.
Vi har alla varit med om unga inställsamma kassörskor i matvaruaffären som kräver legitimation av fullvuxna karlar, ja ibland tom. gråa och rynkiga pensionärer när de köpt folköl tillsammans med maten o basvarorna. Ansvarslösheten och lydigheten i sitt esse, de mäktar inte ens med att ta det fullkomligt uppenbara bedömningsansvaret. Att våga, är ofta att ta ansvar, inte dess motsats.
Skaparna av serien The Simpsons kunde från början inte sälja in sig. TV-bolagen fnyste åt dem, lydiga och "ansvariga" pekade på tittarundersökningar som sade att tittarna vill inte se sånt. Det spelade ingen roll om de "ansvariga" själva tyckte det var skitbra, på samma sätt som att kassörskan mycket väl ser att pensionären är över 18, de vågade inte. Tänk om det skulle vara en felsatsning och chefen frågar: Hur kunde du? -Jamen.. jag tyckte det var kul..
Man kan göra kopplingar av detta till Staten av Platon och hans beskrivning av de tyranniskt sinnade. Detta var Platons benämning av de lydigt inställsamma. Vi känner alla igen dem, de som slickar uppåt och därmed oftast sätter sig i sitsen att sparka nedåt. När alla är lydiga i en organisation och inte tar eget ansvar, så får man givetvis helt logiskt den mest toppstyrda organisation man kan tänka sig. Dessutom är sånt här "smittsamt" i en organisation. Som redan Platon skrev: "antingen vilja de vara tillsammans med smickrare, som äro beredda att lyda dem i allt, eller också, om de själva ha behov av något, ödmjuka de sig och tveka ej att spela vilken roll som helst för att markera sin förtrolighet, men när de väl ha fått, vad de ville, stå de där som främlingar". Kort sagt, inställsamma människor kommer själv att omge sig med bekvämt folk när de stiger i hierarkin. Lägg därtill lite av Peters princip så blir bilden än mer komplett.
I detta finns också en aspekt gällande vårt valsystem, där vi inte längre kan utkräva ansvar genom att stryka ut olämpliga element. Bara kryssa in de som lovar runt, bara för att sedan se på hur deras lojalitet vänds till partiledningen som har makten att hålla dem kvar oavsett folkets vilja. Dagens system ger incitament till att lura och bedra och med tiden ackumuleras mängden sådana som tagit sig in och sedan inte kan strykas ut. Förvånansvärt att inte fler röster höjdes när vi blev fråntagna den demokratiska rätten att utkräva ansvar av enskilda politiker.
Ta gärna sveriges agerande vid tsunamikatastrofen som exempel på duktig lydighet leder till. Alla exekutiver som förstod vad som hände, insåg vad som behövde göras, hade resurser och visste detta, gjorde ingenting eftersom ingen order getts. Så såg hela hierarkin ut ända upp till den, i detta fall de facto, ofrivillige diktatorn som var oanträffbar. Tiden gick och det officiella sverige stod handlingsförlamat när andra länder agerade. Under en tid så framstod Fritidsresors Lottie Knutsson som mer handlingskraftig än hela landet sammantaget. Ingen vågade ta ansvar och sätta igång med det som behövde göras, men lydiga var de helt säkert.
Kopplingen till distruptiv teknologi är uppenbar. Alla företag som Sandström går igenom förstod vad som hände, insåg vad som behövde göras, hade resurser och visste detta. Men många av dem, inte alla, sparkade ut det nya just precis när det nya kommit så långt att det stod på tröskeln att ta över.
- Är de inget annat än maktens redskap och onödiga hinder för en hållbar framtidsutveckling?
Jag tror något måste till för att få Sverige på rätt köl igen. Kanske behövs fler som är ex.vis hyggligt pålästa inom filosofi, idéhistoria och innovation?
Uppfinnaren och tillika läkaren Johan Ullman har kombinerat sina yrkeskunskaper till något vettigt och i förlängningen bärkraftigt.
Vad händer med ett samhälle som har fler innovatörer och föregångsmän av Ullmans kaliber? Låt oss vara beskedliga och nöjas med 1000 st.
Alla företag som Sandström avhandlar var faktiskt nytänkande, de var med och utvecklade saker i den absoluta spetsteknologin. Hasselblad var oerhört tidiga med digital bild, så även Polaroid, Leica och Kodak. Facit var mycket tidiga med att undersöka digital teknik och datorer. Det elektroniska uret mer eller mindre uppfanns i chweiz osv.. Inte fan var det något fel på nytänkandet eller utvecklandet av ny teknik, långt därifrån.
SvaraRaderaDet Sandström visar är att felet ligger på en annan nivå som mer handlar om pragmatiska och ganska rationella beslut, där rationaliteten inte blir bakvänd förrän saken ses i backspegeln och utvecklingen av det underlägsna har fått fortgå. Ny teknik är inte bäst när den är ny och det som faktiskt kännetecknar ett teknikskifte är inte att det nya är bättre på vad det gamla var bra på. När man då står mitt uppe i skiftet, så är det ändå ganska förståeligt varför en etablerad inte smutsar sitt namn med att satsa på och sälja produkter som är sämre, som etablerade kunder defenitivt inte efterfrågar.
När filmen kom så var den inte bättre på kontakten och atmosfären mellan skådespelarna och teaterpubliken. När videon kom så var den inte bättre på "the big silver screen". När digitalkameran kom så var det på sin höjd att betrakta som en leksak och det var ändå vansinnigt dyr spetsteknologi. När kassetbanden kom så var de inte närheten av rullbandens kvalite. När transistorradion kom så var det en leksak med dåligt ljud och taskig mottagning jämfört med rör-radion. När miniräknaren kom så var det inget för Facits kunder, den var underlägsen och hade till råga på allt ingen pappersremsa.. osv..
-Kluris
Kluris: Känner igen begreppet disruptive technology väl.
SvaraRaderaNär folk fastlåsta i gamla investeringar betraktar all nytänkning som terrorism. Emellanåt använder dessa människor alla tänkeliga maktmedel för att skydda det gamla och föråldrade. I botten tror jag det ligger mer dolda privata särintressen.
Det kan vara så enkelt som kollegan vid skrivbordet bredvid som kastar lystna blickar på det nya.
Aktuellt: Vem och vad slåss film- och musikindustrin mot? TPB?
Ett annat exempel är hur hydrauliken revolutionerade grävmaskinerna, när den med ens sopade banan med linjestyrningen av grävskoporna. En helt föråldrad industri välte. Osv.
Vad är det för slags folk som helst av allt vill ha ihjäl det nya? Jag tror de ofta är oförmögna "administratörer" som inte kan tänka i nya banor. Ibland beror det på girighet och prestige.
Nåja, var ut en solig heldag med en tämligen snabbgående motorbåt. 40% mindre soppaförbrukning och med försvinnande små mängder avgasutsläpp. Motorbullret halverades.
Att åka 60 knop är en minnesvärd upplevelse. Men kanske ännu mer intressant var att båten gav ifrån sig ungefär lika mycket avgaser som vilken modern Volvo som helst.
Ursprungligen en svensk uppfinning som vidareutvecklats och anpassats för båtdrift. Men det lär dröja innan den kommer på marknaden. Uppfinnaren blev närapå ihjälslagen pga sin patenterade uppfinning. Han fick se på en skolbok i ekobrott innan uppfinningen och patenten gick upp i rök. Ett dilemma likt den tillvaro som uppfinnarnestorn Håkan Lans och Johan Ullman skriver om i sin debattartikel "... De som bestämmer sig för att lägga beslag på en uppfinning, som har ett värde på säg 100 miljoner kronor, kan med gott samvete anslå mycket stora summor för att lyckas.
De kan även kosta på sig att an vända rent kriminella metoder, eftersom uppfinnaren aldrig kan förväntas få hjälp av rättsväsendet att lagföra rika företag eller deras företrädare. Ekobrott mot enskilda individer utreds inte i Sverige.
Ingen enskild uppfinnare kan mobilisera de resurser som krävs för att försvara frukten av sitt arbete, när processandet väl sätter gång.".
- Varför är det så i Sverige herr EU-ordförande Reinfeldt?
Kanske det säger något om vad det är för slags folk som bör hållas borta från företagen ifall landet skall drivas framåt och inte sänkas?
@Leif (å HAX): Ja, du pekar nog åt helt rätt håll med "oförmögna administratörer". Prrestige är också något som oftast finns närvarande. Jag skulle nog hellre kalla dem duktiga, lite som i "duktig idiot". Lydiga människor, karriärister som är goda valpar och lyder sin husses minsta vink, helt enkelt ansvarslösa. Det kan tyckas konstigt att jag kallar duktigt folk för ansvarslösa, men faktum är att frasen "Men jag lydde ju bara order.." är den klassiska ursäkten för att om möjligt slippa ta ansvar.
SvaraRaderaVi har alla varit med om unga inställsamma kassörskor i matvaruaffären som kräver legitimation av fullvuxna karlar, ja ibland tom. gråa och rynkiga pensionärer när de köpt folköl tillsammans med maten o basvarorna. Ansvarslösheten och lydigheten i sitt esse, de mäktar inte ens med att ta det fullkomligt uppenbara bedömningsansvaret. Att våga, är ofta att ta ansvar, inte dess motsats.
Skaparna av serien The Simpsons kunde från början inte sälja in sig. TV-bolagen fnyste åt dem, lydiga och "ansvariga" pekade på tittarundersökningar som sade att tittarna vill inte se sånt. Det spelade ingen roll om de "ansvariga" själva tyckte det var skitbra, på samma sätt som att kassörskan mycket väl ser att pensionären är över 18, de vågade inte. Tänk om det skulle vara en felsatsning och chefen frågar: Hur kunde du? -Jamen.. jag tyckte det var kul..
Man kan göra kopplingar av detta till Staten av Platon och hans beskrivning av de tyranniskt sinnade. Detta var Platons benämning av de lydigt inställsamma. Vi känner alla igen dem, de som slickar uppåt och därmed oftast sätter sig i sitsen att sparka nedåt. När alla är lydiga i en organisation och inte tar eget ansvar, så får man givetvis helt logiskt den mest toppstyrda organisation man kan tänka sig. Dessutom är sånt här "smittsamt" i en organisation. Som redan Platon skrev: "antingen vilja de vara tillsammans med smickrare, som äro beredda att lyda dem i allt, eller också, om de själva ha behov av något, ödmjuka de sig och tveka ej att spela vilken roll som helst för att markera sin förtrolighet, men när de väl ha fått, vad de ville, stå de där som främlingar". Kort sagt, inställsamma människor kommer själv att omge sig med bekvämt folk när de stiger i hierarkin. Lägg därtill lite av Peters princip så blir bilden än mer komplett.
I detta finns också en aspekt gällande vårt valsystem, där vi inte längre kan utkräva ansvar genom att stryka ut olämpliga element. Bara kryssa in de som lovar runt, bara för att sedan se på hur deras lojalitet vänds till partiledningen som har makten att hålla dem kvar oavsett folkets vilja. Dagens system ger incitament till att lura och bedra och med tiden ackumuleras mängden sådana som tagit sig in och sedan inte kan strykas ut. Förvånansvärt att inte fler röster höjdes när vi blev fråntagna den demokratiska rätten att utkräva ansvar av enskilda politiker.
Ta gärna sveriges agerande vid tsunamikatastrofen som exempel på duktig lydighet leder till. Alla exekutiver som förstod vad som hände, insåg vad som behövde göras, hade resurser och visste detta, gjorde ingenting eftersom ingen order getts. Så såg hela hierarkin ut ända upp till den, i detta fall de facto, ofrivillige diktatorn som var oanträffbar. Tiden gick och det officiella sverige stod handlingsförlamat när andra länder agerade. Under en tid så framstod Fritidsresors Lottie Knutsson som mer handlingskraftig än hela landet sammantaget. Ingen vågade ta ansvar och sätta igång med det som behövde göras, men lydiga var de helt säkert.
Kopplingen till distruptiv teknologi är uppenbar. Alla företag som Sandström går igenom förstod vad som hände, insåg vad som behövde göras, hade resurser och visste detta. Men många av dem, inte alla, sparkade ut det nya just precis när det nya kommit så långt att det stod på tröskeln att ta över.
-Kluris
Inom somliga kretsar är nyttiga idioter väldigt populära.
SvaraRadera- Är de inget annat än maktens redskap och onödiga hinder för en hållbar framtidsutveckling?
Jag tror något måste till för att få Sverige på rätt köl igen. Kanske behövs fler som är ex.vis hyggligt pålästa inom filosofi, idéhistoria och innovation?
Uppfinnaren och tillika läkaren Johan Ullman har kombinerat sina yrkeskunskaper till något vettigt och i förlängningen bärkraftigt.
Vad händer med ett samhälle som har fler innovatörer och föregångsmän av Ullmans kaliber? Låt oss vara beskedliga och nöjas med 1000 st.