2009-07-31
Internets framtid
Här kommer ytterligare en sommarrepris som du inte bör missa: Kevin Kellys TED-föreläsning från 2007 om internets framtid.
Morgondagens internet kommer inte att bli samma sak som i dag, fast mer och snabbare. I vart fall inte bara. Kelly spår en framtid med ett nästan allomfattande nät, The One.
Samtidigt som perspektivet är smått svindlande och fantasieggande, så väcker det nya, stora och svåra frågor – till exempel om vår personliga integritet.
Etiketter:
framtiden,
informationssamhället,
integritet,
internet,
utveckling
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Här är länk till originalvideon på TEDs egen sida:
SvaraRaderahttp://www.ted.com/talks/lang/eng/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html
Nu är jag ute på nattgammal is, ser inte klart osv.. Det finns en aspekt som folk mycket sällan ser när det talas om utveckling. I synnerhet inte när man är mitt upp i det. I backspegeln brukar det däremot inte vara något problem att se det. Jag tar några exempel.
SvaraRaderaAlla som är kring 40 eller äldre kommer ihåg digitalklockorna under perioden 1975-1985 ungefär. Minns ni dem? Minns hur de bara blev värre och värre. Från början visade de tiden, det var allt. Men så blev det stoppur, spelade små trudelutter, fick miniräknare osv.. Nu hör det saken att jag aldrig gillade digitalklockorna när jag var tonåring. Det blev jag retad för, blev nästan utsatt för regelrätt mobbing. Jag kommer också ihåg när jag skulle köpa en ny klocka och ville ha en med visare. Det utvecklade sig till en närmast traumatisk upplevese, när den högt slipade försäljaren tog med hela sin intellektuella kraft mot mig som tonåring för att mer eller mindre idiotförklara mig när jag ville ha en med visare.
Men se er omkring idag. Digitalklockan är inte så vanlig längre, idag är det inga problem att köpa ett armbandsur med visare. Någonstans nyktrade folk till, gränsen på hur mycket konserverad gröt folk tålde blev nådd. Observera här, för detta gäller likväl i nästkommande exempel, folk köper inte armbandsur med visare av någon sorts nostalgiska skäl. Klockor är inte "retro" bara för att de har visare.
Nästa exempel, Cyklar. Vanliga trampcyklar. För några år sedan var det hart när omöjligt att köpa en cykel utan trettioelva växlar, superduperbromsar and what not. Men så plötsligt började det säljas enkla cyklar som såg ut som cyklar alltid sett ut, dessutom med en rätt stor prislapp. De första fick en viss retro-stämpel, men det fortsatte. Idag säljer alla cykelförsäljare "vanliga" cyklar. Folk köper inte dessa av nostalgiska skäl.
Radioapparater. I många år har jag saknat en vanlig enkel radio, gärna en som kan jämföras med 60-talets transistorradio. Bara en radio liksom, att ha i köket, ta med ut på balkongen osv.. Det som har funnits under många år var gizmos, som shweitziska armeknivar, kan allt men gör inget bra. De var klockradio, bandspelare, mp3 spelare, hade en ynlig liten högtalare som bara skrällde och kunde inte ens ta in en radistation ordentligt. Vad hände? Jo idag kan man köpa radioapparater som bara är det igen, och folk gör inte det av nostalgiska skäl.
Jag hävdar bestämt att det engelska begreppet KISS är applicerbart, alltså "Keep It Simple Stupid". Det är vad folk reverterar tillbaks till när kvoten av konserverad gröt är fylld, när reklamen och flockmentaliteten släpper sitt grepp och folk köper det de behöver utifrån sitt behov, inte tillverkarens säljbehov eller liknande.
De flesta som hänger med har hört talas om begereppet postdigital. Jag tror att en del av det jag skrev ovan kommer synas i det. Det som kan se ut som ett steg tillbaks, kanske tom. kallas för retro initialt, egentligen är något fullt mänskligt. Ett steg tillbaks där människan är utgångspunkten, inte maskinen. Jag tycker mig se att detta är ett mönster i mången utveckling genom historien. Kanske att någon kan ge bättre exempel.
-steelneck
Internet är ingen mojäng(som en digitalklocka, tioväxlad cykel etc), det är en "ny" infrastruktur, jämförbart med tex. boktryckarkonsten eller möjlighet att sända signaler i etern. Därför kommer det inte gå tillbaka, även om det säkert finns speciella websidor, chatprogram etc. som folk kommer tröttna på. Nätet är här för att stanna, eller iaf. tills det ersätts av något bättre.
SvaraRaderaMen den viktigast insikten, när man talar om hur utveckling kommer ske i framtiden, är att förstå att den kommer ske exponentiellt. Tittar man tillbaka i historien så kan man se att utvecklingen går allt snabbare. Exempel, det tog 70-80 år innan telefonen blev var mans egendom medan mobiltefoni gick på något årtionde.
När vi prognosticerar hur världen kommer se ut om 100 år så ska vi inte extrapolera med nuvarande utvecklingstakt, dvs 5000 dagar för att få webben där vi är nu. Det är att extrapolera linjärt. Extrapolerar vi exponentiellt så kommer vi år 2100 ha utvecklats ca 20 000 år med nuvarande takt!
Anonym 19:57
SvaraRaderaMnjae, det finns massa praktiska fördelar med att ha saker samlade; telefon, musikspelare, internet, bildarkiv mm. Allt sådant som ryms i en dator. Det finns fördelar med att ha en apparat för varje enskilt ändamål också, men numera mest som back up, tror jag.
Men visst, vill jag ha en radio till stereon hemma så får den gärna vara analog.
Det finns ju massor av äldre radioapparater, ofta med ett kassettdäck och handtag, som kan införskaffas mycket billigt numera.
@Neoliberal Agenda: Nu missförstod du mig grovt. Jag påstod inte att vi slutat använda klockor eller andra mojänger. Jag påstod inte heller någonstans att nätanvändningen skulle gå tillbaka. Vad jag talar om är en förändrad syn, där människan blir mer central och utvecklingen mer styrs av hennes behov. Exemplet med klockorna är nog tydligast, det var tekniker som styrde utvecklingen av dem då på 70-talet, och reklamfolk som skapade marknad och sug, idag är det snarare vad folk efterfrågar. Just inom det området förstås.
SvaraRaderaFundera på vilka hyper vi har idag som egentligen inte formats av folks efterfågan och behov, utan istället är av tekniker och marknadsföring. Skitsvårt, jag vet. Det är alltid svårt att se sånt när vi står mitt uppe i det. Det är därför det alltid är lättare att se bakåt.
@Shaun: Fundera mer i postdigitala termer, alltså den dag vi verkligen kan säga att den digitala revolutionen är över. Vi är inte där ännu, enligt min åsikt, vi är fortfarande mitt uppe i revolutionen, vi kanske bara har börjat kunna skönja slutet. Modernism talade man om när industrisamhället verkligen hade fått upp ångan, alltså 20-30 tal, då när datorn som koncept föddes (1936 och turingmaskinen). Det postmodernistiska samhället uppstod ungefär när fröet till den digitala revolutionen såddes, strax efter kriget och transistorn såg dagens ljus.
Jag talar inte om att börja använda gamla prylar eller sluta använda digitala, långt därifrån och på många sätt precis tvärt om. Klockor med visare är inte omoderna, de görs inte ens med gammal teknik idag. Jag vet att ni trodde er förstå vad ni trodde att jag skrev, men jag är inte så säker på att ni insåg att den tolkning ni gjorde inte är vad jag menade.
Vad kommer att hända med white-collar arbete när blue-collar också är postdigitalt? Kommer vi att fortsätta transporera oss i bilköer till kontor för.. informationsprocessande? Med den meningen torde alla inse att revolutionen långt ifrån är över, utan att för den skull ha svar på frågan. Om resande i mycket högre grad bara handlar om nöje i förhållande till arbete, hur förändras då fortskaffningsmedlen? Ser ni nu hur jag tänker?
-steelneck
Kanske tydligare så här. Om det modernistiska samhället var en realitet när industrirevolutionen pågick som värst och det postmodernistiska tog över, lite som en motreaktion, när revolutionen var över. Hur kommer då det postdigitala att te sig i förhållande till det vi har idag under denna revolution?
SvaraRaderaEn aspekt i det postmodernistiska var ju även då en större fokusering på människan, saker som ergonomi blev viktigt. Funkis böts ut mot trivsel och liknande. Kommer vi verkligen att vara "ständigt uppkopplade", är det verkligen ett behov sett mänskligt? Sett som social kommunikation så är det ju så, men vi vet alla att all kommunikation inte är social. Vi ser hur framförallt företagere har svårt att ta semester utan att först lämna mobilen avslagen, och liknande.
Om bilen bara handlade om fritid, så tror jag att jag hade haft en helt annan bil, och så vidare.
-steelneck
Väldigt intressanta tankegångar i både TED-inslaget och steelnecks filosofiska grubblerier. Är det något som jag tror kommer att åka på en backlash, så är det globalismen. För om det finns något som verkligen varit på tapeten under postmodernismen, eller kanske snarare postindustrialismen, så är det globaliseringen. Framförallt då globaliseringen sedd som amerikanisering. Ismer har ju en tendens att svänga och överdrifter brukar ha en tendens att slå över i sin motsats. Skulle min lilla spådom slå in, så borde det ha positiva effekter på den paranoida övervakningen vi ser idag, tror jag.
SvaraRaderaAntonS
Fascinerande och läskigt. Precis som utveckling ska vara.
SvaraRaderaSom sagt. Både intressant TED-FÖRELÄSNING liksom kommentarerna här.
SvaraRaderaEn möjlig "backlash" till det digitala samhället som jag funderat över är ett slags "Gröna Vågen version 2.0", en efterföljare till den s.k Gröna vågen under 1970-talet.
En del av en ny generation människor som flyttar ut på landet för att leva "i samklang med naturen" och med minsta möjliga teknologi. Och som en protest mot hur samhället är.
Apropå det här med "ständigt uppkopplad" så kommer jag att tänka på William Gibsons "cyberpunk-romaner" där personer som är "net junkies" omnämns. Alltså folk som är fullständigt beroende av att vara ständigt uppkopplade.
Instämmer med föregående, mycket intressant diskussion. Fast jag tror inte riktigt att jag håller med om ev. orsak till en ny "grön våg". Jag tycker mig också se logiska tendenser till en ny sådan, men jag tror att tekniken delvis gör en sådan våg möjlig. Framförallt då när det gäller white-collar (vilket bra uttryck), det är ju rätt puckat att dagligen fysiskt förflytta sig till ett kontor för att bara processa information. Det är en platsoberoende syssla med dagens teknik. Blue-collar måste givetvis vara där de behövs rent fysiskt, men när de också nyttjar informationstekniken så krävs betydligt mindre overhead av white-collar. Det här är verkligen samhällsomvälvande ju mer man tänker på det.
SvaraRaderaIstället för en motreaktion av typen "minsta möjliga teknologi" så tror jag det mer handlar om att teknologin mer börjar drivas utifrån människan och hennes behov, än att det är människor som anpassar sig till tekniken. Det var ju "postdigital" det talades om, när revolutionen är över och samhället blivit fullt digitalt. Alltså att andra drivkrafter än rent tekniskt baserade sådana styr utvecklingen. Som exempel, istället för att fundera hur saker kan förbättras rent tekniskt, så funderas det mer över hur människans upplevelse av det kan förbättras. Känslor tillåts spela större roll istället för teknisk perfektion som är lätt att göra reklam för i torra siffror.
Christian Sandströms djuplodande kring disruptiv teknologi är också mycket intressant i dessa sammanhang, vilket steelneck länkade till på Copyriot (så jag hittade denna tråd). Hans exempel från kamera-industrin kan nog extrapoleras för att kika i framtiden. Under den industriella revolutionen så var utvecklingens fokus rent teknisk. De blev hela tiden bättre och bättre rent tekniskt, faktum är väl att ingen kamera än idag kan slå det storformatskameror var bra på. Men när samhället hade blivit helt igenom industriellt, då kom småbildskameran. Tekniskt var den mycket underlägsen, men nu hade fokus ändrats mer till människan, inte tekniken. Då insågs att det tekniska inte var allt, det fanns andra aspekter som var precis lika viktiga. Att bo på landet där man lämnar dörren öppen även när man inte är hemma, har också kvaliteer som många drömmer om. Det har väl alltid handlat om svängningar mellan teknik och människan. Ibland anpassar sig människor till tekniken, ibland är det högst subjektivt mänskliga saker som styr tekniken, en växelverkan.
Tänk så många ekorrhjul vi alla trampar omkring i, allt nödvändigt ont vi företar oss som tekniken har möjlighet att radera. Tänk all tid vi ödslar på att ta oss till/från och i daglighandeln, mycket av det kan utraderas, i synnerhet för de på landet med långt till affären. Varför inte beställa mer sånt över nätet? Där finns stora energibesparingar att göra, samtidigt som det ger folk mer fritid. Nu är jag ingen koldioxid-alarmist, jag tror nog att det är ett större problem att all enerianvändning omvandlas till värmeutsläpp. Varenda droppe olja vi bränner, eller kilowatt, blir förr eller senare till värme och det är inga små "brasor" vi eldar varje dygn sammataget. När det är varmt så "eldar" vi ju för att kyla till och med.
/Hämpa