Det amerikanska bolåneföretaget Fannie Mae som (tillsammans med Freddie Mac) triggade igång finanskrisen – genom att låna ut pengar till folk som inte hade råd med sina lån – gör en förlust på motsvarande 106 miljarder kronor andra kvartalet i år. Och nu ber de om mer pengar i stöd från de amerikanska skattebetalarna.
Amerikanernas tålamod tycks vara stort. Dels med halvoffentliga finansföretag som inte begriper sig på matematik. Dels med de politiker som tvingade bankerna till utlåning på orealistiska grunder.
Se bill Moyers intervju med Willianm K Black angående ämnet dåliga lån och dagens finanskris. Mycket sevärd intervju om vad detta handlar om.
SvaraRaderaBILL MOYERS JOURNAL | William K. Black | PBS
John
När vi ändå talar om krisen så bör man även ta upp problematiken om de pågående kriget i Afganistan och vad som pågår där. Även detta Bill Moyers som intervjuar Jeremy Scahill. Även detta mycket sevärt.
SvaraRaderaBILL MOYERS JOURNAL | Jeremy Scahill | PBS
John
och vi har SBAB som ger allt för snälla vilkor de också..
SvaraRaderaEn korrigering, Fannie Mae och Freddie Mac har aldrig lånat ut en cent till någon bostadsköpare.
SvaraRaderaI stället har de köpt lån på upp till 464 000 USD. Bankerna har då på lån upp till dessa summor kunnat ge bättre villkor.
Måste avslutningsvsis få citera Niklas Ekdahl. Jag mailade honom när han skrev om att systemet med Fannie Mae och Freddie Mac var Bushs fel. Jag påpekade då att dessa funnits länge och att Clinton varit pådrivande i att de skulle se till att fler fattiga fick lån.
Ekdahls svar var att det var Bushs fel för att han inte hade stoppat det hela...
Ingen amerikansk stat tvingade några amerikanska banker att låna ut pengar till folk som inte klarade individuella krtediutprövningar vars utfall visade att kunden omöjligen skulle betala sina lån.
SvaraRaderaDäremot lånade banker medvetet ut pengar till folk som man visste inte skulle betala eftersom man kunde tjäna pengar på att sälja och köpa den totala mängden lån som uppstod när staten felaktigt drivit en politik för att banekerna skullevara generösa medlån gentemot låntagare utan kreditvärdighet.
Skulden ligger alltså SOM ALLTID ytterst hos långivaren och låntagaren men i detta fall främst hos långivaren och maskineriet runt denne eftersom denne är den som MEDVETET utnyttjat en tvivelaktig metod att göra snabba vinster på lergrund som otvivelaktig skulle få hela bygget att rasa såfort någon bad att få syna korten.
Tim Geitner, nuvarande Finansminister i USA, var innan VD för den privata amerikanska centralbanken Federal Reserve, som var drivande i att skapa dåliga lån till fattiga för att tjäna pengar på att kunna ta ut höga räntor på lånen. Se intervjun med bill Moyers och William K Balack, så får man mer insyn om detta. (se inlägg här ovan: 07 augusti, 2009 08:19)
SvaraRaderaJohn
Till saken hör också att Finansminister Tim Geitner tidigare var VD för Federal Reserve i Newyork som var skyldiga till att krisen starta, eftersom de gav ut dåliga lån.
SvaraRaderaOch nu i egenskap av att vara finansministerier så tar Tim Geitner in skattepengar till Federal Reserve via bailouts.
Geithner, Member and Overseer of Finance Club
Federal Reserve hotar samtidigt att kollapsa om de inte får dessa skattepengar, och Tim Geitner skyddar dem, men samtidigt får ingen utomstående se hur Federal Reserve driver sin verksamhet som uppenbarligen har missköts, men tanke på krisen.
Banken Goldman sachs var för övrigt en av barack Obamas största bidragsgivare under hans president kampanj, så bankerna har investerat mycket pengar i Barack Obamas ledarskap.
Obama Top Fundraiser on Wall Street
Så USA har en Finansminister och en President med starka band till Wallstreet som är skyldiga till krisen, samtidigt som bankerna får höga summor med skattepengar.
Ron Paul försöker åtala Federal Reserve via Hr 1207, den har majoritet i kongressen, men får ens tas upp.
Audit the Federal Reserve: HR 1207 and S 604
John
Rättelse:
SvaraRaderaRon Paul försöker åtala Federal Reserve via Hr 1207, den har majoritet i kongressen, men den får inte ens tas upp.
John
Vill man vidga sina vyer om politiken i världen, så rekommenderas lyssning på independent-radiostationen KPTK
SvaraRaderaAM1090 i Seattle.
Allting är inte alltid som de beskrivs i MSM-medierna.
För att lyssna live så klistra in denna länk i din mediaspelare:
http://208.80.54.47:80/KPTKAMDIALUPCMP3
eller via hemsidan; http://am1090seattle.com
Det fanns faktiskt en bra poäng i den amerikanska konstitutionen när den skrevs. Den förutsatte att en vald president inte gick att lita på och därför inte skulle få lösa tyglar till att kunna hitta på vad som helst. Finns detta "virusfilter" inlagt även i det förslag till konstitution som kan komma att gälla i det framtida EU? Eller handlar det bara om att upphöja politikernas makt och hålla befolkningen inom lämpliga ramar?
SvaraRaderaIngen nuvarande EU-institution har för avsikt att släppa ifrån sig någon som helst makt till en kommande president.
SvaraRaderaObama agerade väldigt starkt även han som förespråkare/advokat för Fannie och Freddies ageranden.
SvaraRaderaNej
SvaraRaderaMicke är rejält illa påläst i den här frågan. Han har helt enkelt inte koll.
SvaraRaderaFör i Sverige är det som han beskriver, men det har inget med amerikanska förhållanden att göra.
Bill Clinton drev frågan om att amerikanska låginkomsttagare borde beredas möjlighet och verktyget var att bankerna tvingades ha en viss andel subprimelån.
I Sverige är det ditt eget problem om du inte kan betala huslånet – inte bankens. Skulle huspriserna falla och banken tvångssäljer huset, blir du skyldig banken mellanskillnaden. I USA fungerar det tvärtom, banken kan aldrig driva in mer pengar än vad huset tvångssåldes för.
I USA tar långivaren risken, alltså tvärtom mot vad Micke påstår.
Jag tycker det är betänkligt och snudd på anti-intellektuellt när man försöker förenkla en komplicerad fråga till rent testuggande, typ att marknaden är girig, bara för att det passar ens världsbild. Dvs Mickes världsbild.
Krisen beror på en blandning av många faktorer och kan knappast skyllas på en enstaka faktor.
Det är amerikansk bostadspolitik enligt ovan, en bostadsmarknaden som varit räntedopad av artificiellt rekordlåga USA-räntor i 5-6 år och som drivit på låneekonomin(en reaktion från FED efter lågkonjunkturen år 2000), finansiell kreativitet och hänsynslös bonusjakt på Wall Street, globaliseringen (som gjorde att amerikanska derivat dök upp i svenska kommunplaceringar), att amerikanerna länge har finansierat sin orimliga konsumtion med att araberna och kineserna placerat sina hndelsöverskott i amerikanska statspapper samt inte minst de redovisningsregler som tvingar företag och banker att redovisa högst fiktiva förluster som verkliga.
/Ingemar
Så den amerikanska regeringen tvingar alltså långivarna bokstavligen att ge lån till folk vilka kreditprövats och befunnits icke kreditvärdiga?
SvaraRaderaKan du styrka det på något sätt
Vilken var den övre gränsen för lån som banken redan innan lånet gavs visste att dom inte skulle få igen som Clinton tvingade bankerna att ge?
SvaraRaderaHur kommer det sig att bankerna accepterade att ge bort pengar gratis utan att väna upp och ner på halva Usa?