Second Opinion tar i dag upp medias rapportering om hur några av våra stora tele- och IT-företags utrustning används för förtryck i skurkstater.
De som designar, tillverkar och levererar utrustning (t.ex. Ericsson) slår ifrån sig och menar att de bara levererar standardutrustning – som sedan används på ett tråkigt sätt. Och att sluta handla med till exempel Kina vinner ingen på, inte ens de oppositionella kineserna.
På andra sidan står de som menar att de aktuella företagen inte tänkt igenom sitt ansvar. Det räcker inte längre med att bara ta ansvar "bakåt" för den egna verksamheten. Man måste även börja titta framåt och fundera över demokrati- och integritetsaspekter.
Något bra svar kommer man inte fram till. Slutsatsen blir att detta är stora frågor, som behandlas allt för lättvindigt och ytligt i media.
Själv funderar jag på om det inte vore bättre för telekomföretagen om de gör om sin "standardutrustning" – så att den varken kan användas för att övervaka kineser eller svenskar...
Länk»
precis, bara för att man kan betyder det inte att man bör eller måste...
SvaraRaderaDå väljer dom bara någon annan leverantör som bättre förstår sig på att "tillgodose kundens behov". Skulle väl i så fall vara ifall all världens tillverkare av telekomutrustning kom överens i en kartell att dom under inga som helst omständigheter skall förse sina kunder med verktyg för att "missbruka" flödet av information.
SvaraRaderaHur troligt är detta då...?
Man skulle kunna få Ericsson dömd för medhjälp till antidemokratisk verksamhet, och skadestånd beräknat till några tusen för varje drabbad kines.
SvaraRaderaEller med högt vite förbjuda dom leverera skurkstatsförtryckarinfrastruktur.
Finns att beställa hos Stockholms Tingsrätt.
Kanske skulle börja med att standardiseringsorganet 3GPP ombeds att inte ta med dessa funtioner när specarna spikas. Så som det är nu så finns kraven på lawful interception med i 3GPP, skall utrustningen följa standarden så ska det finnas med...
SvaraRaderaDet måste finnas ett visst mått av övervakning för att även skydda kunderna mot fraud eller annat "foul play".
SvaraRaderaDet är så systemet är tänkt att användas.
Är du emot telefonavlyssning i brottsutredningar?
SvaraRaderaDet är lagkrav som ligger bakom och då får man nog allt ge sig på lagstiftaren.
Den telekomleverantör som vägrar implementera dessa funktioner blir inte långlivad på marknaden.
Och skulle mot förmodan branchen gemensamt tvärvägra så kom väl anti-trust-åtalet som brev på posten.
Det beror väl på.
SvaraRaderaAntag att media tog en större roll i att påtala konsekvenserna av deras övervakningssystem. Fråga Nestlé hur deras satsning på bröstmjölksersättning i Afrika gick...
De företag som i det läget såg till att deras system INTE hade övervakningsfunktionalitet skulle snabbt ta i princip hela marknaden. Människor skulle inte befatta sig med t.ex. Nokias produkter om media pressade med omfattande kampanjer om hur många som dött som konsekvens av det system de sålt till Iran.
Som alltid, vi kan bara ta ansvar för vad vi själva gör. Att någon annan gör sämre saker än du, betyder inte att du måste göra fel du också. Deras bristande moral och känsla för sammanhang är deras problem, och kan slå tillbaka hårdare än de tror.
CSR, nu igen? Rust never sleeps!
SvaraRaderaKanske behövs lite regleringar?
Vilket larv.
Varför skall företag ta ansvar för sånt här? Varför stirra sig blind på enskilda tekniska möjligheter eller omöjligheter som en uppfinningsrik person i godtycklig diktatur ändå kan förvränga, customisera och ändra om till vilka egna ändamål de vill och vända det mot sitt förtryckta folk.
Det finns tillräckliga politiksa påtryckningsmdel redan som kan användas mot dessa diktaturer om det är deras fall man vil uppnå.
Detta är ju kritik från teknik-analfabeter och bakåtsträvare som vill skapa nån slags bild av internationell handel som grovt omoralisk, i grunden fascistisk och allmänt utsugande enligt de gamla föreställningarna om det imperialistiska kapitalet som går över lik för minsta lilla profit.
Det är inte innehållet i verktygslådan vi skall moralisera över, det är människorna som missbrukar verktygen.
/LD
"Slutsatsen blir att detta är stora frågor, som behandlas allt för lättvindigt och ytligt i media."
SvaraRaderaDetta är trams. Lika tramsigt som det påhopp TPB blivit utsatta för.
Man kan bruka eller missbruka allting utan undantag.
//tyckare
Förvånansvärt naivt från människor att tro att teknik inte i sig kan innebära problem eller hot. Ta som exempel det "döds-chip" med inbyggd GPS och fjärrstartad utsöndring av en dödlig dos cyanid som designats i Saudiarabien nyligen.
SvaraRaderaFundera lite på om det över huvud taget finns något acceptabelt användningsområde för det.
Fundera sedan på hur man hindrar detta chip från att användas i stor skala av olika regeringar, som sedan sprider användningen av det...
Enligt Dr.Dish-TV för några år sedan så sålde ett europeiskt företag mobilutrustning till Iran med villkoret att de även levererade störningssändare mot satellitmottagare.
SvaraRaderaEnligt en forumdebattör så var det Ericsson:
http://www.satellites.co.uk/satellite/daily-news/110013-pakistan-bans-sat-dishes.html#post680633
Kanske något för Maj-Britt Theorin?