En intensiv dag, kan man säga...
Efter dagens lyckade seminarium om telekompaketet i Europaparlamentet är det dags att titta framåt. Vi har nu beskrivit ett antal av problemen med paketet. Vi har visat varför tillägg 138 är bättre än vårens kompromiss. Vi har berättat varför gamla 166:an om internetanvändares rättigheter är viktig. Och vi har pekat på en del andra fallgropar. Allt viktigt sammanfattas i Monica Hortens intressanta papper The Telecoms Package – a License to Chill. Hämta hem dokumentet här (PDF).
Så nu, vad?
Nu är det upp till ministerrådet (och kommissionen) att förklara varför de inte kan köpa tillägg 138 och dess starka skrivning om att ifall ett land bestämmer att stänga av fildelare från nätet, då får det inte ske med mindre än föregående domstolsprövning. En princip som Europaprlamentet har ställt sig bakom tre gånger i rad och en exakt formulering som vunnit majoritet i parlamentet två gånger i rad – och som aldrig har röstats ner.
Bollen ligger alltså hos infrastrukturminister Åsa Torstensson (c), eftersom Sverige nu är ordförandeland i EU. Hon har redan aviserat en tredjebehandling. (Även om regeringen inte verkar ha speciellt bråttom med den saken. Kanske hoppas de att frågan skall rinna över till det spanska ordförandeskapet, våren 2010.)
2009-09-07
Telekompaketet, nästa steg
Etiketter:
EU,
Europaparlamentet,
fildelning,
informationssamhället,
internet,
PPEP
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det här med att stänga av funktioner/applikationer förekommer ju redan i dag. Min ISP, Bredbandsbolaget, liksom många andra, har ju stängt TCP-port 25 för utgående trafik, så att jag inte kan köra min egen mailserver, utan måste skicka mail via ISP:s mailserver.
SvaraRaderaHur ser man på en sådan inskränkning?
Kolla CRA. Det finns förslag på lösningar på din frågeställning.
SvaraRaderaProperly implemented traffic management policies are a powerful tool, but traffic management could also lead to discriminating against some technologies without a stringent technical justification. End- users should be able to make an informed decision about their access to content, applications and services by means of electronic communications. Such decision should be based on consumers' free choice, which can only be ensured if consumers are aware of traffic management policies implemented by providers. Only in that case the implementation of traffic management policies will not be in conflict with the fundamental rights of citizens, including their right to privacy, the right to freedom of expression and the right to due process, in accordance with Article 32a of Directive 2002/22/EC adopted in first reading (Amendment 166). The amendment to Recital 22 calling for strengthened transparency in relation to traffic management policies implemented by undertakings provides substantive support to the proposed amendments to Article 20 paragraph 1 point (b) and to Article 21 paragraph 3 point (b). It also aims to restore the core of the substantial changes introduced by Recital 14 adopted in first reading (Amendment 11), that has been almost entirely reformulated by the Common Position, which simply turned the recital into a competition policy issue, suggesting that remedies should be relevant only in the lack of effective competition, partly those introduced by Recital 14b adopted in first reading (Amendment 194)) and partly those introduced by Recital 14c adopted in first reading (Amendment 190).
Regeringen har ett moment 22 här. tar dom i saken nu så måste dom svara på jobbiga frågor, skjuter dom över till spaninen i vår så kommer det bli ett jobbigt argument mot regeringen då det är val år.
SvaraRadera