Korruption igen. Mediaindustrin är som rena rama maffian, som nästlar sig in överallt. Man behöver inte vara konspiratoriskt lagd för att förstå vad som pågår.
Det var ett väldans fokus på om nämndemännen har kopplingar till industrin. Kollas det om de nämndemän som avser delta i rättegången själva fuldelar eller har fuldelat förut?
Att en nämndeman råkar vara anställd av Spotify innebär inte att han är jävig..
Isåfall, skulle varje nämndeman som är representerar ett parti som i sin tur har synpunkter på straffmätning, vara jävig? Nej.. nämndemannasystemet må förvisso kritiseras, men jävsdiskutionerna i det här fallet är något löjliga..
Löjliga? Nej. Tydligen är det omöjligt för rätten att hitta medarbetare som inte springer ärenden åt upphovsrättsorganisationerna. I så fall har rätten ingen möjlighet att döma i sådana fall, om den vill ha trovärdighet.
Enligt SVD-artikel (klicka på mitt "alias") så verkar det vara IFPI med hangarounds som lämnat in yttrandet. Sug på den här karamellen av allas vår Danowsky:
– Jag tycker att det är jäv, det är olämpligt. Det ska inte finnas några omständigheter som gör att man ska kunna ifrågasätta om det rör sig om jäv. Den här killen har, liksom en mängd skivbolag, optioner i Spotify som har ett ekonomiskt intresse i det här.
Observera att det är Danowsky och Wadsted som vill bli av med Fredrik som nämndeman. Han är nämligen tekniker och kommer inte att dansa efter deras pips.
Det som fick mig att reagera mest över detta var att det var IFPI som lämnade in anmälan om jäv.
IFPI har ju aldrig direkt utmärkt sig för att vara så "ordentliga" om man säger så. Då dessa sedan står först i kön för att vara rättssäkerhetens förkämpar så börjar man ju fundera lite.
Denna Spotify-anställda, tekniker som han är (?), vet jag inte om man kan kalla för jävig. Oavsett vilket håll domen faller så tror jag inte denna person påverkas positivt/negativt (tänk, ekonomiskt vinstintresse för en dom till IFPI och gängets fördel) eftersom han är tekniker.
Jag tror (teori) att IFPI helt enkelt vill undanröja ett "hinder" som besitter teknisk kompetens och som säkerligen kan argumentera vettigt omkring det här ärendet.
Nu vet jag som sagt inte om detta är fallet. Jag tycker det bara känns väldigt lustigt att se IFPI lämna in en anmälan om jäv. Hade de haft någon nämndeman/domare med kopplingar till dem själva så lär man inte ha fått se någon anmälan om jäv.
Nämndemannen i fråga har kammat hem tredje respektive första pris i några av de stora världsomspännande programmeringstävlingarna. Jag har träffat honom - han är en trevlig prick. Han kommer nog att jävas ut, men det hade annars varit intressant att ha någon med hans kompetens med.
Nu blev det ett dilemma. Om en nämndeman har kompetens och kan tänkas vara förstående inför TPB så är det synd att han jävas ut. Domare som är insatta i immaterialrrätt är per automatik jäviga. Intressant.
Det ska verkligen bli spännande att se hur hovrätten resonerar. Vi vet ju att en domare i dessa mål får vara medlem och styrelseledamot i föreningar som aktivt verkar för "strikt" upphovsrätt.
Tycker det är ytterst tveksamt om det är jäv. Dels är det oklart vad för skada eller nytta Spotify kan ha av utgången i målet, dels är ju jävet i så fall riktat mot de anklagade - och de klagar inte.
Svenska jävsregler är dessutom tämligen förlåtande.
Det skulle vara förvånande om hovrätten kom fram till att det är jäv.
Korruption igen. Mediaindustrin är som rena rama maffian, som nästlar sig in överallt. Man behöver inte vara konspiratoriskt lagd för att förstå vad som pågår.
SvaraRaderaÄven Spotify-anställda får vara nämndemän.
SvaraRaderaNu sker ju jävsprövningen i början av själva rättegången, vilket ju är som det ska. Det är i varje fall ett steg framåt.
Nu får vi väl se om rätten anser att han är jävig.
Det var ett väldans fokus på om nämndemännen har kopplingar till industrin. Kollas det om de nämndemän som avser delta i rättegången själva fuldelar eller har fuldelat förut?
SvaraRaderaJohan
Nej, nej,
SvaraRaderaDet kommer i god ordning fastslås att nämndemannen ifråga inte är jävig. Och sen är det slutdiskuterat, det vinner ju alla på.
/Rickard
Att en nämndeman råkar vara anställd av Spotify innebär inte att han är jävig..
SvaraRaderaIsåfall, skulle varje nämndeman som är representerar ett parti som i sin tur har synpunkter på straffmätning, vara jävig? Nej.. nämndemannasystemet må förvisso kritiseras, men jävsdiskutionerna i det här fallet är något löjliga..
Löjliga? Nej. Tydligen är det omöjligt för rätten att hitta medarbetare som inte springer ärenden åt upphovsrättsorganisationerna. I så fall har rätten ingen möjlighet att döma i sådana fall, om den vill ha trovärdighet.
SvaraRadera"Att en nämndeman råkar vara anställd av Spotify innebär inte att han är jävig.."
SvaraRaderaJo om målet berör Spotify, vilket det gör här.
Enligt SVD-artikel (klicka på mitt "alias") så verkar det vara IFPI med hangarounds som lämnat in yttrandet. Sug på den här karamellen av allas vår Danowsky:
SvaraRadera– Jag tycker att det är jäv, det är olämpligt. Det ska inte finnas några omständigheter som gör att man ska kunna ifrågasätta om det rör sig om jäv. Den här killen har, liksom en mängd skivbolag, optioner i Spotify som har ett ekonomiskt intresse i det här.
Observera att det är Danowsky och Wadsted som vill bli av med Fredrik som nämndeman. Han är nämligen tekniker och kommer inte att dansa efter deras pips.
SvaraRaderaDet som fick mig att reagera mest över detta var att det var IFPI som lämnade in anmälan om jäv.
SvaraRaderaIFPI har ju aldrig direkt utmärkt sig för att vara så "ordentliga" om man säger så. Då dessa sedan står först i kön för att vara rättssäkerhetens förkämpar så börjar man ju fundera lite.
Denna Spotify-anställda, tekniker som han är (?), vet jag inte om man kan kalla för jävig. Oavsett vilket håll domen faller så tror jag inte denna person påverkas positivt/negativt (tänk, ekonomiskt vinstintresse för en dom till IFPI och gängets fördel) eftersom han är tekniker.
Jag tror (teori) att IFPI helt enkelt vill undanröja ett "hinder" som besitter teknisk kompetens och som säkerligen kan argumentera vettigt omkring det här ärendet.
Nu vet jag som sagt inte om detta är fallet. Jag tycker det bara känns väldigt lustigt att se IFPI lämna in en anmälan om jäv. Hade de haft någon nämndeman/domare med kopplingar till dem själva så lär man inte ha fått se någon anmälan om jäv.
Err, för att tillägga / korrigera lite på föregående inlägg.
SvaraRadera"... eftersom han är tekniker."
Borde vara:
"... eftersom han inte sitter på någon av företagets maktpositioner och inte har så mycket att vinna på det hela, oavsett hur man väljer att döma."
Nämndemannen i fråga har kammat hem tredje respektive första pris i några av de stora världsomspännande programmeringstävlingarna. Jag har träffat honom - han är en trevlig prick. Han kommer nog att jävas ut, men det hade annars varit intressant att ha någon med hans kompetens med.
SvaraRaderaNu blev det ett dilemma. Om en nämndeman har kompetens och kan tänkas vara förstående inför TPB så är det synd att han jävas ut. Domare som är insatta i immaterialrrätt är per automatik jäviga. Intressant.
SvaraRaderaDet ska verkligen bli spännande att se hur hovrätten resonerar. Vi vet ju att en domare i dessa mål får vara medlem och styrelseledamot i föreningar som aktivt verkar för "strikt" upphovsrätt.
SvaraRaderaTycker det är ytterst tveksamt om det är jäv. Dels är det oklart vad för skada eller nytta Spotify kan ha av utgången i målet, dels är ju jävet i så fall riktat mot de anklagade - och de klagar inte.
Svenska jävsregler är dessutom tämligen förlåtande.
Det skulle vara förvånande om hovrätten kom fram till att det är jäv.