Enligt SR Ekot har Apple börjat neka att ta emot garantireparationer från användare som är rökare.
Hej då och tack! Ni hade jättefina och trevliga datorer. Men ni skall fan inte komma och bestämma över mina levnadsvanor.
(Och här i Europarlamentet skall man i veckan rösta om en rökhatar-resolution som bland annat går ut på att medlemsländerna inte skall kunna skilja på rökförbud på restauranger och på barer. Rökförbud överallt. Suck!)
Än så länge är det en användare som hävdar detta. om det stämmer eller ej verkar ingen veta.
SvaraRaderahttp://www.theregister.co.uk/2009/11/22/apple_allegedly_voids_smokers_warranties/
Det känns som att det borde vara mer än 2 fall på något år om det skulle gälla alla rökare...
Verkar vara en Tidningsanka. Om det skulle ha gällt hade det varit i USA med hänvisning till amerikansk hälso/arbetarskyddslagstiftning.
SvaraRaderaJag skulle tro att det är i USA, om det stämmer.
SvaraRaderaApple får väl kommentera. Och om det inte blir en dementi, då j*vlar...
Verkar helt logiskt att ett företag väljer att ta bort försäkringar som inte bär sina egna kostnader.
SvaraRaderaÄven om företaget inte stavas Folksam
Nja, man får väl ta det med en nypa salt som vanligt.
SvaraRaderaDet är väl möjligen tänkbart att det finns någon som pyr så mycket att datorn går sönder, men då är det väl egen handaverkan så att säga, och inte ett garantifel.
Det får ju finnas gränser. Om du dränker din mac i radioaktivt avfall så lär Apple inte vilja handskas med den sen.
Men normalt rökande tror jag inte är något problem. Så släng inte macen riktigt ännu.
Antar att dom inte kommit till flamskyddsmedel på den där listan än.
SvaraRadera//ST
Oj, här var vi snabba att bojkotta! En sensationell artikel och hej hej direkt.
SvaraRaderaFörresten... Först så tyckte jag att det var helt sjukt, men vid närmare eftertanke - om datorn är skadad av tjära och skit på elektroniken så är det väl inte mer än rätt? Garantin gäller väl på samma sätt inte om du spiller öl på i den?
Kan det vara som så att ngn Apple-tekniker (hemma hos kund) vägrat gå in i en synnerligen nerbolmad kundlokal och fått stöd av sin arbetsgivare?
SvaraRaderaJohan
Läste om detta:
SvaraRaderaDet gäller rökare som envisas röka vid datorn, inte om man går annanstans för att röka.
Rök vid elektronisk utrustning som t ex en laptop bygger nämligen upp ett rätt otrevligt och brandfarligt lager av skit inuti apparaterna som gör dem både känsliga för kortsslutning, såväl som till brandrisker om det skulle gnistra till.
Det är rätt naturligt att de vägrar reparationer på maskiner som har spår av sådant missbruk: inte så mycket konstigare än att någon som envisas med att röka i sängen får högre hemförsäkringspremier.
Om man vill ge sina apparater extra stryk och utsätta dem för risk är det ett personligt val, men jag tror inte man kan klandra företag för att inte vilja bekosta andras riskbeteende.
Kanske skrev Henrik i affekt, det ska man aldrig göra.
SvaraRaderaJag förstår honom dock, för de e mycke' nu ,...
Man kan väl tycka att det är fel att diktera om någon skall få röka eller ej men å andra sidan så är det INTE okej att förpesta luften för andra.
SvaraRaderaEgentligen är det helt absurt att det finns någon som tycker det är okej att röka inomhus när andra vistas i samma lokal.
Om vi nu skall ha lagar om förargelseväckande beteende som borde den lagen utan tvekan innefatta spridande av vidrig rök på offentliga platser.
Nej någon sympati finns ej att hämpa hos mig men å andra sidan borde folk inse detta på egen hand.
Att lagstadga mot rökning är lite som att lagstadga mot att fisa. Det borde liksom inte behövas.
Hans L:
SvaraRaderaNu gällde det ju Apples garantipolicy, och inte samhällets inställning till rökning i allmänhet.
Men det är klart vi behöver en lag mot att fisa. Och för det behöver alla ha en anti-fis-detektor där bak som har GPS och ständig uppkoppling och som i realtid talar om för Staten exakt var vi befinner oss.
Hans L: Att lagstadga mot rökning är att lagstadga mot civilisation. Vare sig det handlar om en privat bostad eller offentlig plats så ger den inte ett välkomnande, levande intryck så länge den inte doftar gott av tobak.
SvaraRaderaJag är själv inte vanerökare längre (och det var mitt och ingen annans beslut), men numera bara måste jag ju ändå få vissa tillfälliga återfall ibland; dels för att göra lokaler möjliga i att vistas i, dels för att protestera mot vansinniga och enbart i förkastliga moraluppfattningar grundade beslut.
På universitetssjukhuset där jag forskar har man helt omotiverat infört rökförbud inom hela området. Ja, även utomhus! Beslutet saknar all rationell och vetenskaplig grund, det handlar enbart om att tvinga folk för att det är möjligt. Därför har jag åtminstone återupptagit lunchrökandet, sådant här förbannat vansinne måste motarbetas. Folk måste förihe---te någon gång visa att det är nog nu. Nog!
Apples ockerprissatta modefetischer för homofiler och debila skulle jag f.ö. inte ta i med tång, oavsett om det finns spår av tjära på dem eller ej. Tång eller handskar kan däremot rekommenderas Apples tekniker om de på fullt allvar skräms av verkligheten: att fläktkylda elektrostatiska komponenter blir smutsiga av användning. Dessutom skulle kanske någon kunna upplysa dem och S:t Jobs om att det inte föreligger någon som helst hälsorisk så länge de inte slickar på den tjärbesudlade hårdvaran alltför ofta. Annars kan de ju skaffa ett annat jobb, där de inte behöver ta i saker, möta människor eller på annat sätt konfronteras med en ickesteril omvärld.
Konservator: Låter som du har problem både med det ena och det andra så som du skriver ^^
SvaraRaderaFördommar, alla har dom men bara ett fåtal tror att det är något att vara stolt över :-P
Hans L: "Nej någon sympati finns ej att hämpa hos mig men å andra sidan borde folk inse detta på egen hand."
SvaraRaderaDet här är inget problem. Sannolikt vill väldigt få rökare dela lokal med dig. Håll dig borta från rökiga lokaler, om du lyckas hitta några. Du är knappast välkommen. Vore du det skulle ägaren förbjuda rökning, utan påbud.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag unrdrar om mitt garanti beviss gäller fortfarande..
SvaraRaderaMan kan väl tycka att det är fel att diktera om någon skall få röka eller ej men å andra sidan så är det INTE okej att förpesta luften för andra.
SvaraRaderaDet är tyvärr något som vanligtvis är svårt för att inte säga omöjligt att förklara för rökare eftersom rökare saknar förmåga att själva känna både hur dom själva luktar som en konsekvens av sitt rökande och hur den rök dom delar med sig luktar.Således är det fysiskt omöjligt för en rökare att förstå vad du pratar om.
Kombinera detta med med dogmatisk liberalism så är konsekvensen att liberala rökares rättigheter väger tynge än t.ex 1 miljon astmatikers.
Konservator:
SvaraRadera"Homofila"?
Lustigt att höra det från en man som kompulsivt suger på falliska objekt.
Micke, "Kombinera detta med med dogmatisk liberalism så är konsekvensen att liberala rökares rättigheter väger tynge än t.ex 1 miljon astmatikers."
SvaraRaderalol, ska vi förbjuda parfymer och parfymerade tvålar, etc också för tydligen väger icke allergikers rättigheter tyngre än allergikers.
Och pälsdjursägare som envisas med att inte sanera sina kläder innan dom går ut.
För att inte tala om alla korkade dårar som använde bensin och deisel drivna fordon, har råd med el-bilar ... pfft. Men det är ju klart då tänker man ju i alla fall på el-allergikerna. :p
Näh, fan, låt staten diktera vilkoren och förbjud allt och lite till. :/
//ST
Själv har jag börjat och slutat ett tiotal gånger snarare än fötts till rökare men tack för förtroendet Micke. Jag kan säga att jag vet exakt hur och hur starkt det luktar. Nämligen ungefär lika mycket som vilken annan rök, matos och parfym som helst. Sedan handlar det mest vad och vilka man väljer att ogilla.
SvaraRaderaSom macare och inomhusrökare fick detta inlägg mig att fundera om det kanske inte är en bra kombo.
SvaraRaderahttp://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=9645027#post9645027
Rökare är tragikomiskt omedvetna om de olägenheter deras hobby ställer till med för andra.
SvaraRaderaBehöver jag ens nämna dessa jämra fimpar som ligger överallt? När blev hela världen en ena gigantisk askkopp? Fimpar utgör för tusan 50-60% av all nedskräpning i städer. Finns bara ett ställe i världen jag sett där folk inte fimpar på trottoaren och det är Tokyo.
En granne där jag bodde tidigare envisas med att gå ut i trappuppgången, öppna ett fönster, och stå där och röka. Rökare i gemen har fått för sig att rök SUGS ut genom öppna fönster, och inte, som i verkligheten, förs med vinden IN i huset, så ALLA får ta del av stanken.
Men visst förstår jag - det är kanske inte så roligt att bo en inpyrd, stinkande lägenhet trots allt.
/Paul W
Det ÄR (moraliskt sett) okej att förpesta luften för andra, så vidare det sker i en lokal där luftförpestning uttryckligen är tillåtet och alla som vistas i lokalen har accepterat vad som gäller.
SvaraRaderaAv samma princip som det är okej att slå någon i ansiktet så länge det sker inuti en boxningsring under en boxningsmatch, så är det okej att röka i närheten av andra människor så länge det sker i en lokal där detta beteende uttryckligen är tillåtet.
(Ja, jag förstår att man inte med automatik får slå någon bara för att personen råkar stå inuti en boxningsring, men förhoppningsvis förstår ni vad jag menar.)
Poängen är att det finns vissa situationer där man uttryckligen väljer att göra undantag för de (ibland oskrivna) regler som för övrigt gäller.
I en boxningsring har man valt att ha undantag från den regel som säger att man inte ska slå folk i ansiktet.
På stranden gäller undantag för regeln att man inte ska gå omkring offentligt halvnaken.
I den spanska staden Buñol har man en gång om året en festival som heter La Tomatina, där människor springer omkring på gatan och kastar tomater på varandra. Under just den dagen så gäller undantag från regeln om att inte kasta tomater på folk.
Och med samma princip så borde en ägare av en privatägd lokal få lov att besluta att i just denna lokalen så ska det finnas ett undantag från regeln om att inte sprida illaluktande dofter runtomkring sig. I just denna lokalen ska man få lov att röka och sprida illaluktande tobaksrök runtomkring sig, och vill man vistas i lokalen måste man acceptera vad som gäller.
lol, ska vi förbjuda parfymer och parfymerade tvålar, etc också för tydligen väger icke allergikers rättigheter tyngre än allergikers.
SvaraRaderaJa frågan om dina rättighter att hälla parfym över dig utan inskränkningar varsomhelst och närsomhelst verkligen står i samklang med mina möjligheter att andras rimligt ren luft som inte gör mig och en miljon svenskar till akut sjuka.
Det är definitivt en bra fråga.
Och pälsdjursägare som envisas med att inte sanera sina kläder innan dom går ut.
På det gymnasium där min fru undervisar råder "förbud" mot jordnötter därför att en av eleverna är extremt allergisk mot dessa och drabbas av livshotande allergichock även vid extremt liten exponering via luften.
Den eleven kanske borde välja att göra något annat än att gå i skolan? Så att dom andras rättigheter inte kränks ?
Svår fråga.Oerhört svår.
Dom andra är ju trots allt flera hundra.
Är det överhuvudtaget förenligt med liberalt tänkande att 500 elever inskränker utövandet av sina rättigheter att äta jordnötter till förmån för en elev?
Någon som någonsin träffat någon som visat symptom på rökallergi? Inte jag.
SvaraRaderaSkönt att man dumpade Mac - innan de bara blev nån slags mode-associerar för posörer och halvfigurer.. ;^)
SvaraRadera"keynote" iiiiii iiiiiiiiiii i i iiii ..
riktigt ofräscht.
Micke "'lol, ska vi förbjuda parfymer och parfymerade tvålar, etc också för tydligen väger icke allergikers rättigheter tyngre än allergikers.'
SvaraRaderaJa frågan om dina rättighter att hälla parfym över dig utan inskränkningar varsomhelst och närsomhelst verkligen står i samklang med mina möjligheter att andras rimligt ren luft som inte gör mig och en miljon svenskar till akut sjuka. Det är definitivt en bra fråga."
lol, ta du dina förutfattade meningar och kör upp där solen inte skiner, så ska du se att världen ser lite mer korrekt ut.
"'Och pälsdjursägare som envisas med att inte sanera sina kläder innan dom går ut.' På det gymnasium där min fru undervisar råder "förbud" mot jordnötter därför att en av eleverna är extremt allergisk mot dessa och drabbas av livshotande allergichock även vid extremt liten exponering via luften."
Du får ursäkta min ignorans, men vad har det att göra med pälsdjursägare?
"Den eleven kanske borde välja att göra något annat än att gå i skolan? Så att dom andras rättigheter inte kränks ?"
Det var ju uppenbarligen din logik i det resonemang du förde. Pest och pina att du ska behöva acceptera andras rättigheter, som t ex friheten att kunna tänka själv.
"Dom andra är ju trots allt flera hundra. Är det överhuvudtaget förenligt med liberalt tänkande att 500 elever inskränker utövandet av sina rättigheter att äta jordnötter till förmån för en elev?"
Om fem hundra icke jordnötts-allergiker käkar jordnötter, så är nog jordnöttsallergikern tillräckligt intelligent för att inte käka jordnötter. Du vet mängden spelar ingen roll. Sen kan du använda din frus skola som idiotisk sosse exempel om du vill. (liberalism handlar inte om att agera utifrån räddsla trots allt, utan att lita på att individen kan rå om sig själv, således kan allas rättigheter uppfyllas. ;-)
//ST
St anser för det första att jag sta stoppa upp hela mitt inlägg i röven.
SvaraRaderaEfter att han placerat det där fortsätter han av någon oföklarlig anledning att besvara det.
I svaren säger han sedan att rökares och icke allegikers rättigheter väger tyngre än icke rökares och allergikers.
Det är svårt att se det på något annat sätt än att St tillhör den den ytterst lilla gruppen liberalt autistiska och att han därför i pratiken motarabetar allt vad begreppet liberalism innebär.
Du får ursäkta min ignorans, men vad har det att göra med pälsdjursägare?
SvaraRaderaDin ignorans är större än jag föreställde mig och därför föreslår jag dig att innan du skriver inlägg på internet en gång till så lär du dig se skillnad på ett citat och ett svar alternativt ger fan i att dricka dessertvin eller röka mögligt gräs innan du skriver.
För första gangen gillar jag ett Micke-inlägg.
SvaraRaderaTa det sahär:
"frågan om dina rättighter att hälla parfym över dig utan inskränkningar varsomhelst och närsomhelst verkligen står i samklang med mina möjligheter att andras rimligt ren luft"
En mycket rimlig förfragan om självkritik.
Att man sen anser att rättighet gar före mojlighet är en sak, men det är dj... jobbigt med för mycket parfym, t o m för en icke-allergiker.
Arligt talat önskar vi inte andas in vare sig tjock rök eller närapa synliga dunster av Coco.
Sa skäll ut dem da - var inte feg och önska lagstiftning.
Haller med om uppenbarheten i jordnötter/pälsdjur och önskar fram dessa förutfattade meningar i ljuset - i utbyte mot alla andra ;)
Ang. rök innehaller vedrök en hel del antioxidanter (vissa ringkolväten), medan ciggrök inte gör det.
Här är artikeln som utgör källa:
SvaraRaderahttp://consumerist.com/2009/11/smoking-near-apple-computers-creates-biohazard-voids-warranty.html
Tydligen handlar det inte om att straffa rökare, utan om två fall med datorer som inuti varit så nedsmetade med kletiga avlagringar från tobaksrök att man vägrat att låta garantin gälla för reparationer. Det låter helt rimligt tycker jag.
Jaha här kommer man då lite förvirrat efter att stormen bedarrat och konstaterar att kommentarerna (kanske inte helt oväntat) upprörde en och annan.
SvaraRaderaJag sa aldrig att det är rätt att lagstadga mot rökning. Däremot vidhåller jag bestämt att det inte är okej att röka där andra kan drabbas av det. Det finns INGA som gillar röklukt utom rökare, De allra flesta tycker att det är betydligt värre än parfym osv etc. Det går liksom inte att argumentera att man borde lära sig att gilla skiten. Det är patetiskt. Det handlar om sunt förnuft att inte medvetet jävlas. Vill man röka så kan man dra sig undan, ditt nikotinbehov är ditt problem och ingen annans.
Och alla ni som hänger upp er på detta måste verkligen lära er att välja era strider. Ingen tjänar på att liberala slåss mot varandra om rökning eller icke rökning (åtminstone tjänar ingen liberal på det). Inse att rökning är vidrigt och börja fokusera på saker som faktiskt betyder något. Rökförbud är bara ett symptom på den allmäna förbuds och makt-till-staten-hysterin, att bekämpa symptom och inte orsak är sällan konstruktivt.
Denna gången handlade det dessutom inte ens om förbud utan det handlade om att apple inte vill lämna garanti till folk som röker sönder sin dator. Lite som att vissa försökringar täcker allt utom fuktskador (tyvärr är mobiler väldigt sällan vattentäta ner till 10 meter).
Micke: "I svaren säger han sedan att rökares och icke allegikers rättigheter väger tyngre än icke rökares och allergikers."
SvaraRaderaHan skriver alltså att rökare och ickeallergiker borde ha rätten springa in i allergikers och ickerökares lokaler och tvångsinföra tillåtelse att röka samt slänga nötter omkring sig? Var utläser Micke detta? Mellan vilka rader?
Icke rökares och allergikers lokaler?
SvaraRaderaVad är det för lokaler?