Det är nästan lite underhållande.
I veckans uppgörelse om EU:s telekompaket släppte det svenska EU-ordförandeskapet – representerat av infrastrukturminister Åsa Torstensson – till mer än väntat.
Om en medlemsstat får för sig att stänga av människor från internet, då måste det ske en föregående rättslig prövning – som omfattar i princip alla de inslag som kännetecknar en riktig domstolsförhandling. Detta även om man inte använder själva ordet domstol.
Det var nödvändigt för att få Europaparlamentet att säga ja.
Men mycket tyder på att detta är väldigt svårsmält för ministerrådet.
Därför försöker Torstensson nu släta över det hela, gentemot ministerrådet, genom att understryka att det inte behöver handla om en domstol. (Även om det kan, bör och i princip måste vara en domstol.)
Det är så uppenbart. Torstensson är under stort tryck, vad gäller att ro telekompaketet i hamn. Så hon försöker vara allas vän. Hon säger till alla vad de vill höra, beroende på vilket sällskap hon befinner sig i. Hon är konflikträdd och hoppas på konsensus. Möjligen har hon varken förstått själva frågan eller spelet. Så Torstensson lovade bort mer än vad hon hade.
Vilket leder till att hon nu måste anstränga sig för att slingra sig ur situationen – genom att försöka försäkra alla om att de faktiskt fått vad de ville ha.
Well, ministerrådet är hennes problem.
Europaparlamentet har dock svart på vitt på att det fått saker som det tidigare blivit vägrat. En föregående rättslig prövning. Och garantier för att denna prövning skall ske under rättssäkra former. Det är ett ordentligt steg framåt, jämfört med läget för bara någon vecka sedan.
Så nu gäller det nog att säkra vad man faktiskt lyckats få. Uppgörelsen bör klubbas så snart som möjligt. Då finns verktygen för att de facto kunna ta fighten för att upprätthålla rättsstaten i medlemsländerna.
Således...
Ministerrådet surar.
Torstensson har hamnat i kläm och pladdrar för att försöka rädda ansiktet.
Men Europaparlamentet har trots allt fått den bästa lagligt giltiga uppgörelse det kunde få.
Därmed inte annat sagt än att man bör fortsätta vara sunt misstänksam. ;-)
Om det stämmer att ministerrådet surar, så är detta det hittills bästa tecknet på att vi uppnått något bra här...
SvaraRaderaMed tanke på vad som läcker ur ACTA-förhandlingarna är de väl rädda att de inte kommer kunna hålla vad de lovat mot USA.
SvaraRaderaOm rådet skulle fälla sin egen kompromiss så skulle det vara en skandal utan dess like för den ansvariga ministern i ordförandelandet. Tacka fan att hon försöker framställa det i så bra (dålig) dager som möjligt.
SvaraRaderaPrecis.
SvaraRaderaLedamöterna i EP vet inte vad ACTA innehåller.
Torstensson vet och hon har sannolikt redan i ACTA-förhandlingarna lovat att EU skall gå med på avstängning av misstänkta fildelare.
En oinsatt fråga: Vet man exakt vad avstängningen innebär?
SvaraRaderaGäller det bara ett tidsbegränsat personligt förbud att teckna internetabonnemang? Eller kan det innebära ett "besöksförbud" på internet, alltså att man gör sig skyldig till brott om man använder familjens/grannens/jobbets/hundens uppkoppling?
Du vet inte hur rätt du har.
SvaraRaderaHmm, tror jag kan leva med Torstensson's umbäranden i det här fallet.
SvaraRaderaJag tror inte att det fastställts exakt vad avstängningen innebär... jag skulle gissa på ett avstängt abonnemang och förbud mot att teckna nya abonnemang men med tanke på hur integrerat internet är i samhället skulle det knappast utgöra en avstängning.
SvaraRaderaSkräckscenariot är väl att kravet på avstängning föder ett krav på identifiering vid internet-access där alla anslutna granskas i förväg.
Torstensson förklara öppet vad hon arbetar för och vad de kommer att göra. De kommer låta myndigheter göra den rättsliga prövningen.
SvaraRaderaRådet och parlamentet har inte kommit överens om en domstolsprövning eller en rättslig prövning, utan om en oberoende och rättssäker prövning.
SvaraRaderaI förhållande till upphovsrättsindustrin och internetanvändare så kan en myndighet, t.ex. Hadopi, vara både oberoende och rättssäker.
Jag tror inte det är Torstensson som är i kläm mot vad hon lovat, jag tror det är Piratpartiet.
Vore det inte en god idë att inte alltid bara sjunga klagovisor? Visa nu lite framåtanda istället, Henrik, och stötta Torstensson (c) vad gäller just detta ärende. Visst kan man vara skadeglad, men det är inte särskilt konstruktivt för framtiden. Jobba på i POSITIV anda från och med nu. Det har ju faktiskt börjat ganska bra!
SvaraRaderaVar snäll nu mot Åsa. Hon har det lite tufft.
SvaraRaderaDessutom är det inte rätt taktik nu, att förhäva sig. Vänta med det tills paketet är godkänt.
Tills dess är Åsa ordförandeskapets mest lysande stjärna som pressade ner parlamentet ner i skorna.
Håller med ovanstående. Du borde stötta Torstensson. Du kan vara nöjd även om det är hennes version som blir den slutliga.
SvaraRaderaDet viktiga är att Telekompaketets fördelar för Europas konsumenter inte försenas.
PP beviar återigen att de inte begriper det politiska spelet. Nä. Överlåt de viktiga frågorna åt dem som har erfaranhet och inflytande istället för barnrumpor.
SvaraRaderaJag är glad att jag kryssade Fjellner.
Vad jag vet så är det kommissionen som förhandlar om ACTA för EU:s räkning. Regeringarna är säkert informerade, men det behöver ju inte betyda att de får styra.
SvaraRaderaPå sätt och vis var det här nog bra för ACTA-förhandlingarna också. EU-förhandlarna kan ju vara väldigt tydliga med att vissa metoder helt enkelt inte går för sig.
Fjellner har man inte hört så mycket av. Nu är detta inte hans område, men ändå.
SvaraRaderaFjällner är ju ett borgarsvin, därav en politiker av låg klass. Det är till stordel moderaternas fel att allt detta händer nu, självklart sossarnas fel också...
SvaraRaderaHåller med Johan Tjäder kl 16:10.
SvaraRaderaVi vet vad det står i överrenskommelsen. Att Torstensson orerar om barnporr (när det är val snart) och om myndigheter som stänger av inför rådet och kommisionen (som är oroliga för att hon förhandlade bort mer än hon borde) rör oss inte i ryggen.
Nicka och se glad ut. Låt henne tro och säga vad hon vill. DET ENDA som är viktigt är vad det faktiskt står.
/Werner
Jag läste någonstans att paketet innebär att operatören har rätt att stänga av kunder enligt sina användarvillkor (typ, om du inte betalar).
SvaraRaderaProblemet är om ACTA sen innebär att operatörerna tvingas införa användarvillkor där kunderna förbinder sig att inte fildela, inte besöka gamblingsajter, respektera IPR, inte titta på porr där modellerna är 17 år, osv.
Man får hoppas att telekom-jättarna sätter sig på tvären om detta.
PS. Torstensson är ett mycket svagt statsråd, hon borde petas.
Anonym, 06 november, 2009 14:51, "Vet man exakt vad avstängningen innebär?"
SvaraRaderaDet är upp till varje medlemsland att bestämma om dom vill stänga av folk, om det fungerar med deras lagstiftning. Om en avstängning görs så ska det göras enligt medlemsländernas lagstiftning (som då styrs av direktiven) Det kan alltså skilja sig från land till land hur implementationen görs, och vad som implementeras, och hur allt sen praktiseras.
Precis som med alla andra direktiv alltså, ta t ex IPRED, vars implementation skiljer sig en hel del mellan t ex Sverige, Spanien, Tyskland, Frankrike, och England. Sverige gick inte lika långt men Spanien gick inte ens så långt (I spanien är det ju t ex fortfarande lagligt att ladda ner för icke kommersiellt bruk.)
Det återstår alltså att se. :/
//ST
Jag tror att anledningen att just denna formulering gick igenom var att utan ordet domstol så är det precis nog för att regeringen skall kunna blanda bort korten och få precis som de vill.
SvaraRaderaDet kommer bli som när migrationsverket skicka hem politiska flyktingar till länder som UD bedömmer att vanliga människor inte överlever(Tänker på Somalia runt 2004). Alltså en myndighet som säger att man följer alla regler men i slutändan gör som man vill. Allt som vi har jobbat för hänger på en väldigt skör tråd, det kommer att avgöras vid det första prejudicerande fallet. Jag är i alla fall orolig.
Putte, om operatörerna gör det, lycka till med att få kunder.
SvaraRaderaFast om alla ISP:er tvingas anta samma regler?
SvaraRaderaJag är rädd för att en regel kommer att vara "Du får inte köra krypterade P2P-nätverk". Då kan de kasta ut alla som vill köra OneSwarm, och samtidigt omöjliggöra privat kommunikation mellan medborgare.
Putte:
SvaraRaderaTorstensson é bäst, ingen protest.
Åsa är höjden av politisk skicklighet och med det jordnära arvet från centerrörelsen navigerar hon skickligt mellan europapolitikens snår och driver med stensäker känsla för ordens makt igenom medlemsstaternas uppfattningar i svåra kompromissituationer, trots alla farhågor om mänskliga rättigheter och annat besynnerligt.
Om det inte vore för glasögonen så skulle hon vara en solklar kandidat till posten som president för europeiska rådet.
Mats Henricson, "Fast om alla ISP:er tvingas anta samma regler?"
SvaraRadera"Jag är rädd för att en regel kommer att vara "Du får inte köra krypterade P2P-nätverk". Då kan de kasta ut alla som vill köra OneSwarm, och samtidigt omöjliggöra privat kommunikation mellan medborgare."
Det ska ganska mycket till, och inga direktiv nu, inte heller ACTA avtalet (per kommissionens hemsida), gör gällanda att skaer och ting handlar om att inskränka på varken ISP:ers rätt till "mere conduit" eller privatpersoners rätt till valfrihet och privat kommunikation.
Men låt säga att nån parlamentarisk byfåne knåppar ihop ett förslag om att folk får inte använda krypterad uppkoppling ... fundera över problematiken som uppstår när tidigare direktiv måste ändras, och det blir ju en del, och inte minst ska skiten vara förenlig med EU konventionen. Myndigheter, företag, och organisationer kommer fortfarande vilja kunna köra VPN, banker för banktransaktioner, betalsajter för säkra betalningar, musik och video sajt som använder både kryptering och P2P, etc etc etc. Det skulle inte bli en enkel sak i alla fall, och motståndet skulle bli hyffsat flertaligt.
Personligen tror jag vi får oroa oss för något mer konkret, som idiotin med att ge privata organisationer pseudo-myndighets-status, som STIM, SAMI, och SFF åtnjytter. Tänk om APB skulle få samma ("myndighets") status? (Och dom är ju på god väg, trots allt.)
//ST
@Johan Tjäder:
SvaraRaderaDär fick vi alla pirater så vi teg?
Piratpartiet gjorde ALLT vad de förmådde och det bästa som de i den situation de var i klarade av så på Christian Engström faller ingen skugga!
Men Åsa Torstensson visade vad hennes gedigna och långvariga erfarenhet betyder för den slutliga utgången då INTE ENS Christian Engström och ett helt nätmedvetandes grupparbete lyckades rubba hennes fasta föresats att värna ministerrådets linjes realpolitik!
? ;-)
Men snälla lägg ner!!! Eller är ni kanske ironiska?! Åsa Torstensson är den största pajasen vi någonsin haft! En hora som gör vad som krävs för att bli omtyckt av etabliseemanget eller så är hon så j-vla inkompetent att hon går med på vad som helst, välj själv!
SvaraRaderaAnonym, 07 november, 2009 01:08, "Åsa Torstensson är den största pajasen vi någonsin haft!"
SvaraRaderaAtt hon agerar som en osäker åsna är väl en sak, det verkar ju vara Alliansens taktik när det kommer till allting Information och grundläggande rättigheter (det är ju Alliansens taktik nu för tiden, att agera som typiska sossar). Så politisk, och särskilt fysiskt, är hon ju ganska liten, trots allt. :p
Men tänk som så, hon gör i alla fall rätt, utifrån Alliansens taktik, och det verkar hon ju vara hyffsat duktig på.
//ST
Läs gärna vad Centerpartiets rättspolitiska talesman har att säga: http://johanlinander.se/blog/2009/11/05/utmarkt-lena-ek/
SvaraRaderaFör tillfället måste vi gratulera partiledningen i (c) till att fått in Torstensson på rätt spår, och fått till en kompromiss som antagligen kommer att gå igenom. Min tolkning av avtalet är att det formellt inte behövs en domstsolsprövning, men att prövningen i praktiken måste uppfylla samma krav som en domstolsprövning, och hellre det än en specialdomstol som bara till namnet är en domstol.
Så, ryggdunkar till Åsa Torstensson. Hon har lyckats klara minsiterrådets krav på att domstolsprövning inte ska vara formellt nödvändigt, men ändå klarat av de funktionella kraven i 138:an. Ministerrådet måste alltså nu precisera sina invändningar i form av vilka rättsprinciper de tycker är orimliga... Ska bli intressant...
Putte skrev: "Problemet är om ACTA sen innebär att operatörerna tvingas införa användarvillkor där kunderna förbinder sig att göra [lista med olika saker]"
SvaraRaderaJag trodde också att det skulle vara ett problem innan jag läste texten litet noggrannare. Texten omfattar alla åtgärder som medlemsländerna vidtar och dessas implementation. Det är svårt att tolka det på annat sätt att ISP har rätt att begränsa tillgång för icke-betalande kunder, men så fort som stater går in och pillar (även om det beror på internationella avtal som ACTA) så måste sådana åtgärder och deras implementation vara rättssäkra. Om staterna tvingar ISP:erna att göra vissa saker så är detta rimligtvis del av implementationen av åtgärderna och rättsskyddet ska därmed sträcka sig hela vägen.
När ska alla här inne fatta att Torstensson sagt vad som komma skall.
SvaraRaderaDet blir en myndighet som dömmer, inte en domstol. Det spelar ingen roll vad som står i dokumentet. Det spelar ingen roll alls.
Anonym 7 november, 2009 12:10:
SvaraRaderaDomstolar är också myndigheter. Domstolar agerar på bemyndigande av staten.
Bra tänkt Henrik.
SvaraRaderaFeltänkt Thorstensson - men visst behöver vi ett friare Internet.
http://www.youtube.com/watch?v=FhFaIX9H_nk
Sorry. Men Torstensson lurade brallorna av er.
SvaraRaderaMen vad kan man vänta sig av personer som knappt är torra bakom öronen och vars enda politiska tanke är att de skall få fildela fritt?
Internet är för viktigt för att lämnas åt datanödrdarna. PP gör mer skada än nytta för oss som arbetar med Internet.
Självklart skall Åsa Torstensson få sina fiskar varma. Tvärt emot vad vissa här tycker, så hoppas att PP aldrig börjar kohandla och gå bakom ryggen på sina väljare bara för att fjäska in sig bland de andra påfåglarna. Jag kommer att rösta på PP just av den anledningen att det är klarspråk och rka besked som gäller. Allt annat myglande, ryggkliande och smuddel bakom ridåerna, är vi så lagom trötta på nu. Jag röstade borgerligt förra valer eftersom jag trodde att dessa stod för frihet och individens rätt i samhället. Men det blev fullständigt tvärtom vad det gäller intrenet och FRA osv. Vet inte om det är är smussel och hemliga agendor ihop med USA som ligger bakom. Men som medborgare vill jag veta varför mina egna politiker sviker mig. För vad?
SvaraRaderaAnonym 10 november, 2009 08:13:
SvaraRaderaMänniskor är inte datorer. De har känslor, är irrationella och ljuger. Därför är världen komplicerad, men det är den värld vi lever i.
Torstensson fick frågor från en partivän i tiksdagens frågestund under torsdagen.
SvaraRaderaTyckte nog ändå att Torstensson fumlade lite i svaret, vilket väl är lite konstigt. Hon borde ju ha medietränats lite sen förra veckan.