Strax innan jul hade Henrik Sjöholm en intressant artikel om det svenska politiska landskapet på Newsmill.
I sin analys (som påminner mycket om World's Smallest Political Quiz) anger han inte bara en höger-vänster-skala utan även en axel mellan frihetlig och auktoritärt orienterad politik. Resultatet är kanske inte oväntat, men intressant.
Sjöholm skriver bland annat "Dessutom beskriver den frihetligt-auktoritära dimensionen väl vad som skett i det svenska partiväsendet de senaste åren. Moderaterna har inte bara rört sig mot mitten på vänster-högerskalan. De har också närmat sig den socialdemokratiska synen på förhållandet mellan individen och det allmänna i och med att man numera stödjer många av de strukturer (som styrkeförhållandena på arbetsmarknaden) man tidigare riktat skarp ideologisk kritik mot."
Det är med andra ord mer tomt än någonsin i rutan frihetlig/höger i svensk politik. Kanske.
Sjöholm konstaterar således att "Idag är det svårt att se att det finns ett självständigt borgerligt frihetligt parti, vilket i sin tur kan vara en bidragande orsak till Miljöpartiets framgångar. Bland de rödgröna har Socialdemokraterna gjort försök att flörta med dessa värderingar, utan någon större framgång, vilket förmodligen hänger samman med det faktum att partiet är solitt förankrat i folkhemstraditionen, som i slutändan är ett tämligen patriarkalt och därmed auktoritärt samhälle."
Ytterligare ett citat förtjänar att lyftas fram "Dimensionen auktoritärt-frihetligt ger dessutom en förklaring till varför det är oklokt att försöka bunta ihop Piratpartiet med Sverigedemokraterna i retoriken. Längs denna skala är de varandras absoluta motpoler..."
Här finns alltså en förklaring till varför Piratpartiet är så lockande för så många i den unga, frihetliga borgerligheten. (Det är också värt att notera att Miljöpartiet har en tydligare position på frihetsaxeln än på höger-vänster-skalan.)
Piratpartiet är för övrigt inte med i Sjöholms fyrfältare. Utan att ägna mig åt överdrivet önsketänkande har jag försökt placera in partiet. Det blir definitivt i den frihetliga halvan. Och även till höger om (mp), föreställer jag mig. Det skulle i så fall göra Piratpartiet till det enda svenska politiska partiet i den libertarianska boxen. Möjligen.
Skall man framföra någon kritik mot Sjöholms karta över den politiska verkligheten i dagens Sverige, då är det kanske att linjerna kanske fortfarande utgår allt för mycket från det etablerade. Det är därför jag gillar The World's Smallest Political Quiz bättre. (Som dock använder de amerikanska termerna liberal respektive conservative för vänster och höger, vilket inte riktigt funkar för oss i Europa. Men med rimlig tolkning är det ett intressant test.)
Där hamnar jag för övrigt själv, föga förvånande, i det rent libertarianska hörnet:
Gör testet själv och se var du befinner dig på den politiska kartan.
Jag brukar hamna i frihetlig-vänster kvadranten. WSPQ var så intetsägande och riktat mot libertarianernas tröttsamma och ointressanta frågor, knark, horor & droger men där blev jag centrist åt vänster. Det testet verkar mer vara propaganda än vetenskap, ungefär som "gud finns nog inte" testet.
SvaraRaderaPolitical comapass är bättre.
http://www.politicalcompass.org/
Men som piratpartist borde ju den frihetliga skalan vara viktigare än höger-vänster skalan, eller?
Om det är så märks det inte i ditt skrivande...
Visst är frihetsskalan viktigast när det gäller Piratpartiet.
SvaraRaderaSedan kan man ha åsikter om annat också, som inte har med Piratpartiet att göra. Vilket jag tror att i princip alla piratpartister har. Åt ena eller andra hållet. Vilket är en bra sak.
Här hamnade jag f.ö. på the Political Compass:
SvaraRaderahttp://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=7.50&soc=-6.77
Political Compass' frågor är också konstiga. Många av dem har en värdering i frågan som påverkar resultatet.
SvaraRaderaDen svenska borgerligheten har större problem än vad den själv är medveten om. Och socialdemokraterna försvinner allteftersom med sistagångsväljarna.
SvaraRadera@Henrik Jag skrev en del om det här innan EU-valet, med den politiska kompassen som mall:
SvaraRaderahttp://blog.troed.se/2009/06/08/angaende-politikens-framtida-riktning/
Samtidigt har jag väldigt svårt att se miljöpartiet som speciellt frihetligt. De har ju inga som helst problem att rösta för lakritspip-förbud i EU till exempel.
SvaraRaderaSedan har vi deras extrema bilhat också. De är inte emot bilar för att de släpper ut avgaser utan de är emot bilar för det ger människor möjlighet till rörlighet.
Jag förstår inte hur mp kan betraktas som ett frihetligt parti med tanke på den gröna planekonomi och allt tvång mot individen de vill införa.
SvaraRaderaks
Internationellt sett (EP) är de gröna väldigt lätta att ha att göra med när det gäller frågor som medborgerliga fri- och rättigheter, integritet och social frihet.
SvaraRaderaProblemet är att de är ett parti för ett särintresse, som inte drar sig för att använda överstatlighet, tvång, centralstyrning och statens vålsdmonopol när det gäller de egna käpphästarna.
Skälet till att (mp) ligger så bra till på frihetsskalan är förmodligen att de aldrig har fåt möjlighet att omsätta sin politik i praktisk handling.
I dag finns det i princip bara ett genuint frihetligt parti på banan. Det är Piratpartiet. Och detta är möjligt bara på grund av att man fokuserar på ett antal nyckelfrågor.
Alla partier som har ambitionen att ta ett "helhetsgrepp" för att styra och ställa över folk går mer eller mindre automatiskt mot den auktoritära sidan.
Jag föredrar att se den libertarianska kvadranten som ekonomisk frihet och individuell frihet.
SvaraRaderaPolitical Compass-testet var uselt. Suggestiva eller vaga frågor.
Den tomma kvadranten visar tydligt att en hel del väljare inte har något att rösta på i Sverige.
Felet med poltical compass är att det finns massor med frågor som inte går att besvara. Redan den första frågan är obesvarbar.
SvaraRaderaProblemet är att man blandar samman frågor som inte är politiska med dem som är det.
Var hamnar Sverigedemokraterna tror ni? Jag har iofs läst deras program, och de är såklart alltför klåfingriga (till skillnad från anarkist-libertarianer som är alltför "motsatsen") men vill trots det ha låga skatter och fri företagsamhet och handel.
SvaraRaderaSkulle nog placera dem där "M" står eller på mittlinjen just där.
Själv skulle jag helst hamna under linjen under "C", till höger men lite frihetlig. Dock finner jag inte placeringarna så vettiga. Den som gjort dem tycks tro för mycket på lattedoftande mediabild av partierna än förstå politik.
Jag håller med om att Political Compass inte heller är jättebra, jag sa bara att jag tyckte det var bättre...
SvaraRaderaMånga av frågorna i den här typen av test bygger på att man accepterar vissa förutsättningar, som inte jag heller alltid gör. För mig som är emot konceptet nationalstater till exempel blir många av frågorna omöjliga att svara på.
Jag hamnar på (-6,50, -6,51) på PC
Man ser på min FB-sida vart jag står och det är på gränsen mellan centerist och vänsterliberal.
SvaraRaderaTrevlig form av tydliggörande av svensk politik. skulle vara intressant att se samma diagram fast med politiska partier inte representerade som 1-dimensionella enheter men istället med en utbredning.
SvaraRaderaPartierna har ju inte alla samm form och även om tyngpunkten kanske ligger på det sätt som diagrammet visar så har ju vissa partier väldigt olika utbredning ("högt" i tak).
t.ex. miljöpartiet samt pirat partiet. vilket jag båda ser som "streck"
moderaterna har väll t.ex både flyttat tyngpunkten men också "snävat" in partiet dvs formen har ändrats.
-Dan
Ett liknande test finns HÄR - hälsar Josef B.
SvaraRadera...och där hamnade jag en bit ned och till vänster...
SvaraRadera...i det gröna fältet - första gången jag gjorde testet...
SvaraRaderaIntressant. Jag gjorde faktiskt ett liknande diagram i december 2008, då jag försökte placera in de svenska partierna i den politiska kompassens fyra kvadranter. Det skiljer sig inte så jättemycket från Sjöholms bild.
SvaraRaderaMitt gamla diagram från 2008 kan beskådas här.
Om jag skulle placera in Piratpartiet idag, skulle jag nog lägga det lite till vänster och kanske lite längre upp i den "anarkistiska" kvadranten. Men, som Dan skrev ovan, sympatisörerna finns ju i en utbredning och inte i en punkt.
Har alltid gillar Political Compass bäst. The World's Smallest Political Quiz har jag inte sett förut dock, och den verkar intressant.
SvaraRaderahttp://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=7.50&soc=-6.77
Jag håller med dig Henrik om att (mp) är så pass "frihetligt" är bara för att de ännu inte varit i en egentlig maktposition. Men den dagen, den sorgen. Miljö kommer alltid gå före individuell frihet för (mp).
Ooops, blev fel länk där (din, inte min).
SvaraRaderaHär är min: http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=4.25&soc=-6.05
En kompass är något intimt förknippat med klotet vi lever på och så ser jag också på politiska frågor. Det rimmar och bra med att överdrifter tenderar att slå över i sin motsats. Ser man politiken som klotet vi lever på, så inser man att om två personer går åt varsitt håll tillräckligt långt, då möts de på andra sidan - överdriften slagit över i sin motsats.
SvaraRaderaMed för mycket frihet så uppstår oligarki eller korporativism som medborgarna ropar efter beskydd ifrån och så stiger tyrannen upp ur demokratin som en beskyddare med folkets hjälp. Låt inte den gamle Platon få rätt ännu en gång. Nån gång måste vi väl ändå ha lärt oss något.
-Prost
Här hamnade jag:
SvaraRaderahttp://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-8.00&soc=-7.13
Kan väl tilläggas att jag tillhör ett annat parti, i dagsläget, även om min röst i senaste valet föll på (pp)
Men inte på Amelia då jag ansåg att hon var för mycket vänster för mig... haha!
Redan hösten -05 bloggade jag om den politiska kompassen, innan det på allvar började bära utför i Sverige.
SvaraRaderaHar jag lärt mig något sedan dess nu när allt mest är upp och ned, förutom att det inte längre är höger och vänster som gäller?
Försökte imitera en stenhård kommunist på political compass och fick:
SvaraRaderaEconomic Left/Right: -10.00
Social Libertarian/Authoritarian: -0.05
En klar svaghet i testet där då kommunismen i praktiken är långt mer auktoritär. I många frågor i testet är väster och liberalt inte åtskillt och de flesta politiska frågor där kommunismen är kraftigt auktoritär berörs inte i testet, utan det är mer inriktat på högerkonservativ auktoritarism.
Och så har vi ju min Political Chart 3:rd Dimension, som jag lanserade för ett år sedan. Tar hänsyn till höger/vänster, frihetligt/auktoritär men också demokrat / antidemokrat.
SvaraRaderahttp://political.erlandsson.info
Under den tid jag läser om MP brukar de oftast propagera för frihetsaspekter ganska öppet som en del av sitt budskap. Att de samtidigt inför hårda regler mot vad de anser skapar förorening kan väl anses vara deras sätt att ta det hårda med det hårda.
SvaraRaderaMen anledningen till att de stått bakom så många auktoritära politiska beslut i deras historia är att de helt enkelt , såsom Moderaterna, vill stanna vid makten.
Och Piratpartiet bör anses vara så centristiskt som möjligt , då de blandar en fin kompott med många medlemmar från andra partier som törstar efter frihet. Och det har varit många initiativ från båda spektrumen för just frihet, fast på olika sätt utförda.
Visst är sånt här kul - att söka se fler dimensioner i tillvaron - och politiken. Jag tänker ibland i en något äldre tradition (tror jag), där man spårar en övergång från industrisamhälle till något nytt. Här är en analys som bland annat inkluderar de realpolitiska händelserna i Sverige, med folkomröstningarna och de nya partierna på sena 1900-talet:
SvaraRaderahttp://www.folkstyre.nu/polplan.htm
comments?
anders
Henrik, var står piratpartiet och du i frågan om världshandel?
SvaraRaderaTyckte mig höra att Amelia var intresserad av handelsfrågor.
Hur vänsterpartiet, och till viss del Mp, kan hamna på den frihetliga sidan är för mig en gåta?
SvaraRadera"I dag finns det i princip bara ett genuint frihetligt parti på banan. Det är Piratpartiet. Och detta är möjligt bara på grund av att man fokuserar på ett antal nyckelfrågor."
Det där var lite roligt ...
Förstår förvisso hur och varför du drar den slutsatsen men Piratpartiet är det parti som vill tvinga upphovsmän och producenter att i princip ge bort sina produkter - ett synnerligen auktoritärt beteende. Jag pratar alltså om patent- och fuldelningsfrågan.
Johan
Varför får man fler frihetspoäng i testet om man svarar att andra får sköta det våld som krävs för att upprätthålla den frihet man eventuellt har om den attackeras?
SvaraRaderaMicke:
SvaraRaderaDärför nån-annan-ismen är höjden av frihet nu för tiden :)
Johan
Hur kan vänstern och miljöpartiet alls anses som frihetliga? Min upplevelse att de tillhör de som är mest benägna att lagstifta om vad som passar dem i värderingsfrågor.
SvaraRaderaÄr det för att man baserar skalan på att vissa värderingar är mer frihetliga än andra. Som att det är konservativt att vägra gifta homosexuella medan det är frihetligt att tvinga religiösa acceptera att homosexuella vigs. I min värld är båda överstatligt tvång men i artiklar jag läst brukar det senare anses mer liberalt.
Jag kan verkligen genuint inte förstå varför Piratpartiet kan anses vara frihetligt. Två av deras tre grundvärderingar är direkt auktoritära.
SvaraRaderahttp://www.piratpartiet.se/principer
Jag blev "Statist", vilket stämmer ganska bra. Tror själv att vi i Piratpartiet är ganska diversifierade mellan höger och vänster, så skulle akta mig för att ställa oss i till höger om mittlinjen.
SvaraRaderaDäremot är vi ju definitivt frihetliga på flera sätt. Och progressiva (jämfört med konservativa).
/Simon Rosenqvist
Frihet är otydligt. Jag upplever att tydliga lagar som reglerar kommunikationen mellan människor ökar friheten att handla eftersom risken att råka illa ut minskar. Det vore intressant att argumentera huruvida friheten ökar för att du har en massa dåliga val förutom de val du vill och bör göra. Oavsett hur man lägger värderingen mellan dåliga respektive bra val så är det solklart att de dåliga och rent av otänkbara är i stor majoritet.
SvaraRaderaChristian sa... 30 december, 2009 15:43
SvaraRadera> Två av deras tre grundvärderingar är
> direkt auktoritära.
> http://www.piratpartiet.se/principer
Där hittar jag inga auktoritära
värderingar.
@ Johan
SvaraRadera” Det där var lite roligt ...
Förstår förvisso hur och varför du drar den slutsatsen men Piratpartiet är det parti som vill tvinga upphovsmän och producenter att i princip ge bort sina produkter - ett synnerligen auktoritärt beteende. Jag pratar alltså om patent- och fuldelningsfrågan.”
Snarare vill de ge tillbaka friheten till folk vars äganderätter har blivit kränkta av särbehandlande lagar som inte längre kan upprätthållas utan att kränka fler människors rättigheter. Hur kan det vara auktoritärt att ge tillbaka friheten till folket att använda saker som de äger på de sätt som de önskar?
Det finns inget tvång här som du försöker påvisa. Vill man tjäna pengar får man hitta en affärsmodell som möjliggör just detta. Alla andra branscher gör detta utan att gnälla.
Mp känns ju som två (tre?) partier. Ett stort problem med att rösta på de är att man aldrig vet i förväg hur de ska prioritera sin miljö-, vänster- och sin informationsfrihets-sida.
SvaraRaderaJag har röstat på de en gång för deras överlag rimliga åsikter när det gäller informationsfrågor, men senare kännt mig lite bedragen för hur de offrat dessa frågor i regerinssamarbetet för att vinna inflytande i de andra områdena.
Sen pp dök upp slipper jag ju chansa och har hitils inte känt mig det minsta besviken.
Anonym:
SvaraRaderaAntar att du är samme anonym som i en annan tråd kring jul hade svårt att förlara kränktheten?
Citerar mig själv från den tråden:
"Köp en platta, gör ett gäng kopior till dig själv och den närmsta vänkretsen - bolagen skiter i det. Hur kan man bli kränkt?"
Johan
@ Johan
SvaraRadera"Köp en platta, gör ett gäng kopior till dig själv och den närmsta vänkretsen - bolagen skiter i det. Hur kan man bli kränkt?"
Jag skrev att människors äganderätt blir kränkt. Kollar du på hur upphovsrättslagarna är utformade så är det tämligen solklart att de kränker andra rättigheter. Det finns inte många som skulle påstå annat.
Hur då, förklara?
SvaraRaderaJohan
Skulle du ta bort upphovsrättslagarna bara sådär så skulle människor helt plötsligt bli fria att göra vad de vill med de saker som de äger. Upphovsrätten begränsar således äganderätten.
SvaraRaderaAnonym:
SvaraRaderaOch var är alla kränkta människor, var är alla de som knappt kan hålla sig från att kopiera sina inhandlade produkter för att lägga upp för allmän nedladdning?
Svaret är att de finns inte. Eller de finns knappt, jag tror inte ens det handlar om en futtig promille kulturköpare som sitter inne med denna önskan.
Och tar du bort upphovsrättslagarna så har du sannolikt inga produkter att handla/kopiera ty det finns inga affärsmodeller i världen som kan konkurrera med "gratis".
Johan
@ Johan
SvaraRadera” Och var är alla kränkta människor, var är alla de som knappt kan hålla sig från att kopiera sina inhandlade produkter för att lägga upp för allmän nedladdning?”
Det faktum att upphovsrättslagarna begränsar äganderätten är det som utgör själva kränkningen. Att fråga var alla kränkta människor är blir därför helt irrelevant för diskussionen. Det relevanta är dock hur man rättfärdigar denna kränkning, vilket du hittills inte velat ge din syn på.
” Svaret är att de finns inte. Eller de finns knappt, jag tror inte ens det handlar om en futtig promille kulturköpare som sitter inne med denna önskan.”
Vad baserar du detta på?
” Och tar du bort upphovsrättslagarna så har du sannolikt inga produkter att handla/kopiera ty det finns inga affärsmodeller i världen som kan konkurrera med "gratis".”
Har jag sagt att jag vill ta bort upphovsrättslagarna helt och hållet?
Dessutom finns det visst affärsmodeller som kan konkurrera med gratis. Det enda som krävs är att man har en produkt eller tjänst som är tillräckligt attraktiv så kommer folk att välja den istället för vad de kan få gratis.
"Det faktum att upphovsrättslagarna begränsar äganderätten är det som utgör själva kränkningen. Att fråga var alla kränkta människor är blir därför helt irrelevant för diskussionen. Det relevanta är dock hur man rättfärdigar denna kränkning, vilket du hittills inte velat ge din syn på."
SvaraRaderaHåller inte med, jag anser att frågeställningen är central.
På nästan livets alla områden finns begränsningar utan att det blir livat över det.
Det finns helt enkelt ingen opinion för att man bara måste få lägga upp kopior av diverse kulturella produkter för allmän tillgång. Fuldelningens livsnerv är enkelriktad till den egna hårddisken.
Anledningen till upphovsrättslagarna varande är att de är avgörande för verksamhetens fortlevnad, vilket jag sympatiserar med. Jag är däremot ingen sympatisör av friåkning på ngn annans bekostnad. Var och en får betala för sin egen livsföring och konsumtion.
"Vad baserar du detta på?"
Jag känner ett otal fuldelare och inte en enda av dem är intresserade av att lägga upp kopior av ev. eget inhandlat materal. Det finns heller ingen opinion för att man vill göra på det viset heller. Fuldelningen är, som sagt, enkelriktad.
"Har jag sagt att jag vill ta bort upphovsrättslagarna helt och hållet?"
Hur vill du att de skall se ut?
"Dessutom finns det visst affärsmodeller som kan konkurrera med gratis. Det enda som krävs är att man har en produkt eller tjänst som är tillräckligt attraktiv så kommer folk att välja den istället för vad de kan få gratis."
Här håller jag absolut med dig. Exempelvis kommer dagstidningarna överleva så länge de gör tillräckligt bra produkter i konkurrens med Metro och andra gratisalternativ.
Men vad fuldelningen handlar om är tillgång till exakta och kostnadsfria kopior av kommersiella produkter och då blir det helt ogörligt att försöka dra in pengar för samma sak som kostar något.
Johan
@ Johan
SvaraRadera” Håller inte med, jag anser att frågeställningen är central.
På nästan livets alla områden finns begränsningar utan att det blir livat över det.”
Det är inte relevant att fråga sig vars alla kränkta människor befinner sig då deras äganderätt per automatik blir kränkt av upphovsrättslagarna. Den relevanta frågan är istället av vilket skäl denna inskränkning äger rum. För varje begränsning som införs så finns det en bakomliggande motivering. Det är denna motivering som fortfarande lyser med sin frånvaro och som till och med du konstant och medvetet duckar för.
”Det finns helt enkelt ingen opinion för att man bara måste få lägga upp kopior av diverse kulturella produkter för allmän tillgång.”
Det finns en väldigt tydlig opinion att man ska få dela med sig av information till varandra. Det märks inte minst på alla de miljoner svenskar som hävdar sin äganderätt genom att fildela allt möjligt mellan varandra. Det finns också forskningsrapporter som stödjer denna syn.
”Fuldelningens livsnerv är enkelriktad till den egna hårddisken.”
Uppenbarligen är den inte det då det knappast finns brist på material att fildela. Dessutom medför de populära fildelningsprotokollen att man på ett sätt eller annat måste dela med sig till andra. Enkelriktad fildelning skulle aldrig kunna bli så populär och utspridd som dagens fildelning är, och inte heller så svårstoppad.
” Anledningen till upphovsrättslagarna varande är att de är avgörande för verksamhetens fortlevnad, vilket jag sympatiserar med.”
Det är just detta som är det gamla tankesättet som fortfarande lever kvar och som ingen kan styrka. Det finns inget som tyder på att upphovsrättslagarna måste se ut som de gör nu för att det ska finnas ett rikt kulturutbud. Upphovsrättslagarna är dessutom inte till för att gynna de som innehar monopolet.
” Jag är däremot ingen sympatisör av friåkning på ngn annans bekostnad. Var och en får betala för sin egen livsföring och konsumtion.”
Att dela med sig av inköpta produkter till vänner kan knappast klassas som friåkning på någon annans bekostnad. Hur var det nu med det uttjatade och felaktiga stöldargumentet? Man betalar för den delen heller inte för konsumtion av kultur.
” Jag känner ett otal fuldelare och inte en enda av dem är intresserade av att lägga upp kopior av ev. eget inhandlat materal. Det finns heller ingen opinion för att man vill göra på det viset heller. Fuldelningen är, som sagt, enkelriktad.”
Du gör den här bedömningen enbart efter hur din vänskapskrets ser ut? Det är väl bekvämt antar jag.
Fildelningen är i högsta grad dubbelriktad. Alla populära fildelningsprotokoll medför på ett eller annat sätt att man även måste dela ut. Det är här en förutsättning att ens kunna ladda ner material. Det finns heller ingen brist på folk som lägger ut nytt material. Detta är heller inget som alla behöver syssla med. Hela fildelningens uppbyggnad och funktion har medfört detta. Ditt argument faller således på sin egen orimlighet.
” Hur vill du att de skall se ut?”
All fildelning i icke kommersiellt syfte bör vara tillåtet. Alla andra skydd får vara kvar.
” Här håller jag absolut med dig. Exempelvis kommer dagstidningarna överleva så länge de gör tillräckligt bra produkter i konkurrens med Metro och andra gratisalternativ.”
Det här sträcker sig långt bortom dagstidningar dock. Skall man sälja oändliga resurser eller resurser vars pris är närmast noll så måste man skapa ett mervärde för att folk skall köpa dom. Ta tex vatten på flaska som ett exempel.
” Men vad fuldelningen handlar om är tillgång till exakta och kostnadsfria kopior av kommersiella produkter och då blir det helt ogörligt att försöka dra in pengar för samma sak som kostar något.”
Kopior är gratis att tillverka. Kan någon annan göra dessa kopior gratis så blir det oerhört svårt att försöka ta betalt för dom. Det blir därför helt sanslöst att bygga en allt för stor del av sin affärsmodell på styckförsäljning av kopior utan ekonomiskt värde.