2009-12-16

Inte så street smart, kanske...

EU-Kommissionens ordförande rekommenderar IPCC:s ordförande att stämma en av UKIP:s MEP:ar för att den sistnämnde har rotat i klimatchefens möjligen ljusskygga affärer.

OK. Så nu kommer alla att bli medvetna om gliringar som de flesta annars hade missat. Hur tänkte Barroso då?

6 kommentarer:

  1. Är det UKIP som är de riktigt obehagliga? Eller är det BNP? Eller SNP? Jag blir så förvirrad av alla brittiska nationalister...

    SvaraRadera
  2. Klockrent! Någon borde tipsa Barrosso om vad som hände när Streisand inte ville ha huset med på bild. Ja, förutom att hon blev fattigare förstås.

    BNP är de som är något mer nationella. De kan jämföras med Nationell Front light.

    SvaraRadera
  3. Hela klimatgrejen är ju väldigt konstigt. Svårt att veta vilka som har rätt. Men vad håller media på med? Har de redan bestämt sig? Om det är så att Pachauri har kopplingar till ett indisk multinationell företag plus allt skit som kommer från climategate borde inte detta undersökas mera? Får vi fler avslöjanden så måste nog politikerna stanna upp och ta en funderare.

    Lars:
    Jag skulle nog påstå att UKIP är ett av de bästa partierna i EU parlamentet. De stretar mest emot av alla partier mot korruption och mot det demokratiska underskottet i EU!

    Eller vad tycker du Henrik?

    Lyssna själv på Marta Andreasson (en spansk revisor, anställd 2002 för att leda kommissionens redovisningsavdelning med 130 anställda nu MEP för UKIP)

    http://www.youtube.com/watch?v=wZC-XTZU4sA
    http://www.redicecreations.com/radio/2009/09sep/RIR-090908.php

    Sen är ju Nigel Farage grym... alltid roligt att se han läxa upp kommisionen.

    Tack för en grym blogg!

    /P

    SvaraRadera
  4. Nigel Farage är tamefan en hjälte. Har sett ett par av hans urläggningar. Alltid lika underhållande! Behövs fler av samma kaliber.

    /LL

    SvaraRadera
  5. År 2002 när man skulle välja ny ordförande till IPCC var det naturliga valet att välja om James Watson för en andra period enligt den praxis som fanns. Dock valde president Bush att inte nominera honom trots att normalt sätt länder brukar föredra att ge så många toppjobb som möjligt åt sitt eget lands representanter. Anledningen var förstås att Bush inte ville göra något åt klimatförändringarna och Watson ansågs för aktivistisk.

    Istället fick vi då Pachauri som har mer industrikontakter. Kanske utgick Bush från att han därför skulle vara mer skeptisk till att vidta några åtgärder. Just detta som gjorde att Pachauri kunde utses till ordförande kan nu användas mot honom för att han blivit för besvärlig. Så bekvämt.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.