"The reality, that the glaciers are wasting away, is bad enough. But they are not wasting away at the rate suggested by this speculative remark and the IPCC report.
Under europas lilla istid stod prästerna i alpbyarna och läste böner och besvärjelser över de framväxande glaciärerna som slukade hela byar.
Idag letar dessa "präster" upp enskilda glaciärer på tillbakagång och ljuger om att denna glaciärs tillstånd är ett allmäntillstånd hos världens glaciärer.
Skillnaden idag är att av världens drygt 10.000 glaciärer finns det dom som minskar och dom som ökar i storlek, precis som glaciärer skall göra och precis som dom alltid gjort, det är inget konstigt med det.
Jordens stora ismassor beter sig nämligen på detta viset, de ökar och minskar i storlek över tiden.
De är inga statiska ismassor som bara ligger still och antingen smälter för att vi har "global uppvärmning" eller växer för att nu har vi "global nedkylning".
Ytterligare. Kalvande glaciärer har väl alla AGW:are lärt sig nu är ett tecken på att en glaciär växer, inte att den smälter, eller?
Att det skulle behövas en "global sammansvärjning" är ett tankefel som är vanligt hos alltför många. Man måste bara förstå hur information skickas och behandlas i hierarkiska system.
Ta Iraks påstådda massförstörelsevapen som exempel. De ledde till stort rabalder bland tidningar, TV, makthavare och vanligt folk. FN inledde sanktioner mot landet. FN:s egna organ rapporterade om stigande dödstal bland sjuka och barn pga sanktionerna.De delar av FN som var ansvariga för sanktionerna fortsatte berättiga dem med "Iraks massförstörelsevapen". 2003 invaderades landet, men några massförstörelsevapen hittades inte. Allt snack om massförstörelsevapen tystnade, och idag finns det folk som inte ens kommer ihåg att det var de som var anledningen till att Irak så skyndsamt måste invaderas. Lite upprättelse för Hans Blix & co vore på sin plats.
De soldater som i öknen höll på att ta på och ta av sig sin skyddsutrustning mot biologiska stridsmedel gjorde så för att de litade på sina befäl, som i sin tur litade på sina överordnade, som i sin tur...nysta vidare själv!
Big Music är onda onda, men Big Oil är godheten själv eller hur Henrik?
Människan påverkar naturen. Tidigare släppte man ut avfall från t.ex. fabriker rakt ut i sjöar och hav. Nu vet vi bättre och våra vatten har börjat bli friska igen.
Vi vet att växthusgaser påverkar klimatet men vi vet inte exakt hur mycket och det finns en massa konsekvenser av detta som vi inte har full koll på än.
Att minska människans rubbning av balansen i naturen är viktigt, inte minst för oss själva.
Skulle vi ha fel i procentsatsen växthusgaser som leder till antal grader uppvärming, so what? Faktum kvarstår att människan påverkar och denna påverkan, eller åverkan, bör minimeras.
Vad är ditt motiv, Henrik, i att vara så skeptisk?
Ett vanligt resonemang hos er klimatalarmister är följande:
1. Den globala uppvärmingen existerar och den hotar jorden! 2. För att rädda jorden måste världens regeringar samarbeta. Politikerna måste tilldelas mer makt. Straffbeskatta alla klimatsyndare. 3. Om den globala uppvärmingen mot förmodan inte skulle existera så gör det inget, för alla "klimatåtgärder" är ändå av godo.
Det ni misslyckas med att inse är att alla åtgärder har ett pris, och rationella människor vill gärna fastställa om det finns något problem innan eventuella lösningar diskuteras.
Det är ett ganska trött och utnött argument att alla som motsätter sig klimatalarmisternas strävan efter planekonomi och världsregering är köpta av Big Oil. Klimathystering har blivit en miljardindustri och det finns många människor världen över som har ekonomiska intressen i att hålla igång karusellen. Argumentet kan alltså användas mot er också.
"The reality, that the glaciers are wasting away, is bad enough. But they are not wasting away at the rate suggested by this speculative remark and the IPCC report.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaSjukaste lagförslaget hitintills i Italien: http://www.idg.se/2.1085/1.286406/italien-vill-infora-tillstand-for-att-ladda-upp-videoklipp
SvaraRaderaUnder europas lilla istid stod prästerna i alpbyarna och läste böner och besvärjelser över de framväxande glaciärerna som slukade hela byar.
SvaraRaderaIdag letar dessa "präster" upp enskilda glaciärer på tillbakagång och ljuger om att denna glaciärs tillstånd är ett allmäntillstånd hos världens glaciärer.
Skillnaden idag är att av världens drygt 10.000 glaciärer finns det dom som minskar och dom som ökar i storlek, precis som glaciärer skall göra och precis som dom alltid gjort, det är inget konstigt med det.
Jordens stora ismassor beter sig nämligen på detta viset, de ökar och minskar i storlek över tiden.
De är inga statiska ismassor som bara ligger still och antingen smälter för att vi har "global uppvärmning" eller växer för att nu har vi "global nedkylning".
Ytterligare. Kalvande glaciärer har väl alla AGW:are lärt sig nu är ett tecken på att en glaciär växer, inte att den smälter, eller?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaVet inte om jag köper rubriksättningen. Finns det ett enda påstående som håller? Jag har aldrig hittat ett.
SvaraRaderaTror inte du på en global sammansvärjning?
SvaraRaderaAtt det skulle behövas en "global sammansvärjning" är ett tankefel som är vanligt hos alltför många. Man måste bara förstå hur information skickas och behandlas i hierarkiska system.
SvaraRaderaTa Iraks påstådda massförstörelsevapen som exempel. De ledde till stort rabalder bland tidningar, TV, makthavare och vanligt folk. FN inledde sanktioner mot landet. FN:s egna organ rapporterade om stigande dödstal bland sjuka och barn pga sanktionerna.De delar av FN som var ansvariga för sanktionerna fortsatte berättiga dem med "Iraks massförstörelsevapen". 2003 invaderades landet, men några massförstörelsevapen hittades inte. Allt snack om massförstörelsevapen tystnade, och idag finns det folk som inte ens kommer ihåg att det var de som var anledningen till att Irak så skyndsamt måste invaderas. Lite upprättelse för Hans Blix & co vore på sin plats.
De soldater som i öknen höll på att ta på och ta av sig sin skyddsutrustning mot biologiska stridsmedel gjorde så för att de litade på sina befäl, som i sin tur litade på sina överordnade, som i sin tur...nysta vidare själv!
"Arbetare i alla länder förenen eder"!
SvaraRaderaSammansvärjning? Nä, inte alls.
LD, "Skillnaden idag är att av världens drygt 10.000 glaciärer"
SvaraRaderaUhm, saknas det inte lite drygt 90 000 glaicärer plus i den meningen. Bara Himalya regionen i artikeln innehåller ju 15 000. :p
ST
IPCC förefaller inte vara en konspiration trots allt.
SvaraRaderaOm man inte upptäckte enstaka bedrägerier så vore det läge att bli misstänksam.
Glaciärerna håller på att dra sig tillbaka. Det finns det bildbevis på.
Big Music är onda onda, men Big Oil är godheten själv eller hur Henrik?
SvaraRaderaMänniskan påverkar naturen. Tidigare släppte man ut avfall från t.ex. fabriker rakt ut i sjöar och hav. Nu vet vi bättre och våra vatten har börjat bli friska igen.
Vi vet att växthusgaser påverkar klimatet men vi vet inte exakt hur mycket och det finns en massa konsekvenser av detta som vi inte har full koll på än.
Att minska människans rubbning av balansen i naturen är viktigt, inte minst för oss själva.
Skulle vi ha fel i procentsatsen växthusgaser som leder till antal grader uppvärming, so what? Faktum kvarstår att människan påverkar och denna påverkan, eller åverkan, bör minimeras.
Vad är ditt motiv, Henrik, i att vara så skeptisk?
@D
SvaraRaderaEtt vanligt resonemang hos er klimatalarmister är följande:
1. Den globala uppvärmingen existerar och den hotar jorden!
2. För att rädda jorden måste världens regeringar samarbeta. Politikerna måste tilldelas mer makt. Straffbeskatta alla klimatsyndare.
3. Om den globala uppvärmingen mot förmodan inte skulle existera så gör det inget, för alla "klimatåtgärder" är ändå av godo.
Det ni misslyckas med att inse är att alla åtgärder har ett pris, och rationella människor vill gärna fastställa om det finns något problem innan eventuella lösningar diskuteras.
Det är ett ganska trött och utnött argument att alla som motsätter sig klimatalarmisternas strävan efter planekonomi och världsregering är köpta av Big Oil. Klimathystering har blivit en miljardindustri och det finns många människor världen över som har ekonomiska intressen i att hålla igång karusellen. Argumentet kan alltså användas mot er också.
Eller så kanske är våra CO2 utsläpp helt irrelevant för vårt klimat?
SvaraRaderahttp://www.examiner.com/examiner/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner~y2009m8d18-Carbon-Dioxide-irrelevant-in-climate-debate-says-MIT-Scientist
Om nu våra CO2 utsläpp ens påverkar klimatet alls dvs:
SvaraRaderahttp://www.examiner.com/examiner/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner~y2009m8d18-Carbon-Dioxide-irrelevant-in-climate-debate-says-MIT-Scientist