Jag blir fortfarande inte klok på historien om polisen som slarvade bort ett USB-minne med barnporr i tvättstugan.
Är det vanligt att poliser tar hem utrednings- och bevismaterial? I så fall, i vilket syfte?
Enligt TT fanns det även privata familjebilder på minnepinnen. Det handlar alltså om utrednings- och bevismaterial på ett lagringsmedia som är privat eller som används privat. Vilket rimligen ökar risken för att andra kan komma i kontakt med det.
TT skriver också att "åklagaren konstaterade att det rörde sig om utredningsmaterial". Därför blir det ingen förundersökning. Det är lätt att se brister i det resonemanget...
SvD | DN
Är det rättvisan eller åklagarna som skall vara blinda?
SvaraRadera"Enligt TT fanns det även privata familjebilder på minnepinnen."
SvaraRaderaPrata om fail.
"Öh, Karin, jag går ned i källaren och jobbar lite. Har lite material att granska. Tar med mig servetterna för jag är så snorig..."
När jag jobbade på en IT säkerhetsbyrå hade de inskrivning vid vaktstation på varje avdelning, när man passerade mellan avdelningar var det div. olika biometriska säkerhetsåtgärder (finger, klump man pressar handen runt som läser av insidan av handflatan) sen var det det här med säkerhetsföreskrifter ang. lagringsmedia.
SvaraRaderaVarför är svensk polis sämre än detta?
Barnporrbrott lär det ju inte bli om det rör sig om utredningsmatreal, men jag kan inte tro att det är tillåtet att hantera utredningsmatreal så oaktsamt att detta kan ske. Det borde inte ens vara lagligt, särskilt inte när det handlar något som faktiskt är olagligt att sprida (fast personligen tycker jag risken att röja privat information om oskyldiga är allvarligare).
SvaraRaderaföratt se det positivt,
SvaraRaderaså vet vi nu att vissa usb minnen överlever en resa i tvättmaskinen.
Ledamoten av Bundestag för (s) Jörg Tauss, som hoppade av till Piratenpartei efter att ha blivit anklagad för barnpornografibrott hade också barnporr hemma, "som en del i en utredning".
SvaraRaderaTauss har inte varit uppe i rättegång än.
Vad jag kan se mäts här med två olika mått.
Och tydligen inte ens en krypterad sticka... känns bra... känns bra...
SvaraRaderajag undrade själv över detta och funderade på att kommentera den tidigare bloggposten. känns mer som om de bilderna hamnat där av privata anledningar...
SvaraRaderaefjc: Egentligen är det olagligt bara att inneha barnporr i Sverige så för min del skulle jag inte bli överraskad ens om grannen som polisanmälde blir åtalad för barnporrbrott. Det spelar ingen roll om han hittade det i tvättstugan eller ej faktiskt...
SvaraRadera@ Bengt Jonsson
SvaraRaderaDet är faktiskt två olika saker.
I det ena fallet handlar det om en lagstiftare som har haft material som kan vara relaterat till just det lagstiftande arbetet. Vilket han rimligen måste kunna diskutera med sina medarbetare och övriga förtroendemän.
I det andra fallet handlar det om en representant för ordningsmakten som tagit med sig bevismaterial från sitt arbete på privat lagringsmedia. Behovet av att göra detta får nog ses som mer begränsat.
Om det är utredningsmaterial så blir det hopplöst att fälla polisen för barnpornografibrott. Man kan naturligtvis inte acceptera lösta påståenden eller ren "conjecture" (vad heter det på svenska?) som bevis i ett vettigt rättssystem.
SvaraRaderaDäremot borde man sätta dit honom så det smäller om det för att hanterat materialet fel.
Om tjänstefel m. m.
SvaraRadera1 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften skall dömas för tjänstefel till böter eller fängelse i högst två år. Om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter eller uppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andra omständigheter är att anse som ringa, skall inte dömas till ansvar.
3 § Röjer någon uppgift, som han är pliktig att hemlighålla enligt lag eller annan författning eller enligt förordnande eller förbehåll som har meddelats med stöd av lag eller annan författning, eller utnyttjar han olovligen sådan hemlighet, dömes, om ej gärningen eljest är särskilt belagd med straff, för brott mot tystnadsplikt till böter eller fängelse i högst ett år.
Den som av oaktsamhet begår gärning som avses i första stycket, dömes till böter. I ringa fall skall dock ej dömas till ansvar. Lag (1980:102).
Ah ok, det är alltså OK att ta med jobbet hem så länge det är i "utredningssyfte". Detsamma gäller för droger, prostituerade och vapen? Vilket skämt.
SvaraRaderaDet brukar ju hävdas att det är viktigt att inte ta med sig jobbet hem... Nu vet vi ju inte hur materialet såg ut, det kan ju knappast röra sig endast om en massa bilder om det klassas som "utredningsmaterial". Spontant känns det ändå som att polisen i fråga har tagit med materialet hem av personligt intresse och inget annat. Inte sitter väl poliser på sin fritid och granskar/klassificerar barnporr?
SvaraRaderaom polisers arbetssätt etc.
SvaraRaderaLäs Hans Lindblad.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/02/hans-lindblad-om-t-banepolisen-och-om.html
Dvs fota polisen (inte medborgarna...)
Så här tänker jag:
SvaraRaderaAntag att man vore pedofil, vilket är bästa jobbet att ha i så fall?
Polisutredare av barnpornografibrott har ju många fördelar i det läget.
1. Man kan helt legitimt kolla på barnpornografi hela dagarna.
2. Man får alla utredningar om barnpornografibrott mot sig nedlagda.
3. Om man blir avslöjad så har man ett perfekt alibi eftersom man utreder barnpornografibrott.
Om lagstiftningen och polisens arbete var inriktat på att jaga förövare som kränker barn och inte innehavare av bilder så skulle antalet kränkta barn minska. Nu försöker man ju bara dölja problemet för allmänheten.
Slogs av en tanke.....
SvaraRaderaByt ut "USB-sticka" mot "Hash-kaka"
Hur låter det då?
Hanse/PP
Någonting är fel här. Jag jobbar på en myndighet som klassas betydligt lägre än Säpo rent säkerhetsmässigt. Där tillåts bara en typ av USB-pinne pga krypteringen. Utan rätt inloggning kan du inte se vad som finns på den. Dessutom så skulle du förmodligen bli föremål för Personalansvarsnämnden om du blandade privat material med arbetsrelaterat på detta sätt.
SvaraRaderaSäpo är visst annorlunda - gå vidare, här finns inget att se! Rikets säkerhet vilar tryggt i våra händer...
Tur ändå att det var en vuxen människa som kom efteråt i tvättstugan och hittade USB-pinnen, tänk om det hade varit någon fem-sex-sjuåring som blivit nedskickat av sin mor/far/bägge för att ladda maskinen, hittat pinnen och tagit med den tillbaka till sitt rum...
SvaraRaderaManuell trackback:
SvaraRadera1000+ ord - DN & DNT
Det slarvas med information på alla arbetsplatser. Arbetsrelaterad information blandas ofta med privat information på löstagbar media som USB minnen. Det spelar ingen roll vilka säkerhetsrutiner som gäller på arbetsplatsen, förr eller senare kommer mänskliga faktorn in i bilden och informationen läcker ut på något sätt. Hårda säkerhetsrutiner kommer också ofta i konflikt med kravet på att samtidigt vara effektiv på jobbet. Att sköta sina arbetsuppgifter premieras oftast mer än att följa säkerhetspolicyn och då slarvar gärna folk med säkerheten om det gynnar karriären. Information läcker alltid förr eller senare. Det finns inga 100 procentiga garantier att den är säker.
SvaraRaderaUr Polisens egna föreskrifter Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om säkerhet vid Polisens informationsbehandling med stöd av IT (FAP 174:RPSFS 2005:1)
SvaraRadera[...]
5 kap. Informationsklassificering
Klassificering med skyddsgrad
1 § Vid behandling i ADB-system skall informationen klassificeras med
avseende på dess skyddsvärde. Vid klassificeringen skall hänsyn tas, inte
bara till Polisens behov av skydd för informationen, utan även till
motsvarande intresse hos andra organisationer eller enskilda personer.
Kommentar: Det är ju högst rimligt att antaga att utredningsmaterial gällande barnpornografi har högt skyddsvärde, dels gällande eventuella misstänkta, dels gällande eventuella identifierade/oidentifierade målsägande utsatta för barnpornografibrott
samma föreskrift; 6 kap. Personal och säkerhet
[...]
Transport av datamedia utanför Polisens lokaler
5 § Vid transport eller försändelse av ett datamedium eller annan IT-
utrustning som innehåller särskilt skyddsvärda uppgifter skall transporten
övervakas av myndigheten eller uppgifterna skyddas med kryptering.
En liten mängd sådana uppgifter på ett datamedium får skickas utan
kryptering, om försändelsen sänds som värdepost, rekommenderad post eller
motsvarande.
Alltså: det är rimligt att förutsätta att med hänvisning till utredningsmaterialets klassificering enligt ovan att transport av utredningsmaterial utanför Polisens lokaler skall ha skett på krypterad och godkänt medium (exempelvis en USB-sticka).
Det säger sig självt att blandning av polisiär information (utredningsmaterial av hög skyddsgrad) och icke-polisiär information (familjebilder) på samma USB-sticka inte KAN förekomma lagligen. Antingen föreligger ett läge där krypterad skyddsvärd information på medium lästs ut och kopierats till annat medium och i ett andra steg sammanblandats med ickepolisiär information, eller så har polisiär kryptoalgoritm medvetet forcerats.
Båda är skäl för avskedande.
Det finns en liten intressant sak i det här, om "du får inte titta-lagen" varit implementerad så skulle den gode grannen som gick till polisen kunna ha blivit anklagad, åtalad och fälld för att han kollade vad som fanns på USB-stickan.
SvaraRadera