2010-02-05
Politiskt korrekta, klimatmedvetna skurkar
Hackare har lurat av EU utsläppsrätter för tre miljoner euro. De kom åt den aktuella databasen genom en phishing-attack mot regeringstjänstemän i unionens medlemsstater, som glatt lämnade ut sina användarnamn och lösenord.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Lite roligt på nåt vis
SvaraRaderaUtsläppsrätter för CO2 måste vara människans dummaste påhitt genom historien.
SvaraRaderaHeh, före jul var det nått fall där dom lyckats lura företag på €6 miljoner på co2 debaklet.
SvaraRaderaSen är det ju lite ironiskt att det bara är EU som har handel med utsläppsrättigheter, men på "kolbörsen" i chicago är priserna lägre än här i EU, fast det kanske har att göra med att Herr Pachauri är delägare i chicagobörsen (kanske varför Herr Gores co2handlarföretag är förlagt till England. :-()
//ST
Varför känns det som att vi kommer närmare det scenario man hade i en japansk animé vid namn Shangri-La... där temat är just miljökatastrofer och hacking samt köp/sälj av utsläppsrätter på CO2.
SvaraRaderaMen redan utan att dra paralleller till viss fiction så kan vi nog på förhand säga att det hela kommer att skita sig. Att köpa och sälja utsläppsrätter är väl ett av dem dummare påhitten på senare tid.
Att köpa och sälja utsläppsrätter är väl ett av dem dummare påhitten på senare tid.
SvaraRaderaOm vi för en stund bortser från att klimatforskningen är helt ovetenskaplig, är det ändå ett dumt påhitt?
Om (låt oss alltså anta att) jorden bara klarar av en visst mått av utslätt, och vi släpper ut mer än så, är det ju en begränsad resurs och handel med rättigheter är ett väl beprövat instrument.
"Utsläppsrätter för CO2 måste vara människans dummaste påhitt genom historien."
SvaraRaderaAtt sälja är smart (om man saknar moral). Att köpa är dumt.
Men det dummaste påhittet någonsin? Nja, avlatsbrev, för det är religion det handlar om, är ju ingen nyhet.
Om hackare har fått tag på pengar ur klimatkyrkans krigskassa så är det naturligtvis bara bra. Det är helt egalt för planetens klimat om det är ryska snorungar eller kontrollgalna politruker och intresseorganisationer som sitter på pengarna. Klimatet skiter precis som vanligt i vad den lilla biomassan H. sapiens har för sig, men rysskidsens stöld skadar åtminstone ingen annan.
Konservatorn,
SvaraRaderaEnligt klimatfanatikern är det ju helt ok att sälja co2 rättigheter, således väldigt moraliskt. :p
//ST
John: "Om (låt oss alltså anta att) jorden bara klarar av en visst mått av utslätt, och vi släpper ut mer än så, är det ju en begränsad resurs och handel med rättigheter är ett väl beprövat instrument".
SvaraRaderaÄr det verkligen så?
(Som information kan jag först nämna att jag anser att CO2-utsläpp är ofarliga. En del av orsaken har jag sökt förmedla på denna blogg.)
När det gäller utsläpp av miljöskadliga ämnen har sällan politiker, såsom denna gång, stått inför exakta mängder som exakt står för vissa konsekvenser (IPCC:s sagor är vetenskapligt uselt och/eller inte alls underbyggda, och kallar de 90 procent säkra; och konsekvenser av uppvärmning IPCC anger dramatiskt negativa anger andra forskare positiva.).
De metoder som används är vanligen skatter eller förbud.
Men för utsläppsrätter finns inte många exempel. Ett som finns vill jag minnas är utsläppshandel för svavelutsläpp i USA. Men det var en tacksam uppgift där utsläpp lätt minskades med teknik, och beträffande det nåddes även framgångar där man inte hade utsläppsrättssystem. (Avgörande var snarare god ekonomi.)
Problem med utsläppsrätter är bl a att det skapar byråkrati, och utsläppsrättssystemet för koldioxid är utformat så att nedläggning av energi- och CO2-effektiva fabriker i väst är lönsamma om produktionen flyttas till t ex Kina eller Indien, där mindre CO2-effektiv produktion sker, detta givet att de senare ökar sin effektivitet. Det finns exempel där företag tjänat miljardbelopp på att lägga ned produktion i Storbritannien som flyttats till Indien. Det fanns inte ren marknadsekonomisk lönsamhet att göra det, utan det var lönsamt inom utsläppsrättssystemet och skapade större utsläpp. (Hittar nu inte detta exempel, men lovar återkomma med det, om inte annat på min blogg. Att systemet leder till det är givet.)
Det finns andra starka argument mot utsläppsrättssystem (onyttiga ekonomiska effekter samt korruption och kontrollbehov). Det finns även starka argument mot miljöskatter, vilket de vet som följt diskussionen bland ekonomer om sådana (inte politikers ytliga snack om miljöskatter som incitament).
John: Dte löjliga är väl att anta att man kan räkna ut hur mycket utsläpp jorden tål. De som försökt har ju som bekant misslyckats kapitalt...
SvaraRaderaMen jag håller med om att jorden säkerligen bara tål ett visst mått utav utsläpp (under en viss tid). Att pumpa ut 500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ton koldioxid under en dag hade säkerligen påverkat en hel del.
SvaraRaderaJag är helt och hållet medveten om klimatbluffen. Jag undrade som sagt bara om utsläppsrätter var ett dåligt instrument även om vi släpper ut mer av ämne X än vad mänskligheten tål (jorden själv bryr sig väl knappast).
SvaraRaderaDet som skrämmer mig är att det är den här typen av tjänstemän som kommer att hålla kontrollen över databaserna som datalagringsdirektivet sedan skall tillhandahålla.
SvaraRaderaFörmodligen med liknande resultat, men mer personligt.