Nu börjar frågan om nakenskanners i flygplatsernas säkerhetskontroller närma sig ett avgörande i EU. Inom kort skall Europaparlamentet (EP) uttala sig i frågan.
Piratpartiet (och den gröna gruppen) i EP är negativa. Det finns fortfarande stora frågetecken när det gäller integriteten, det är osäkert om nakenskanning alls effektiv och det blir dyrt. Dessutom är hela säkerhetsteatern i sig kränkande, fånig och tidskrävande som den är.
Dock verkar det som om de större politiska grupperna i EP kommer att säga ja till nakenskanningen. I ett bakgrundspapper upptäcker jag dessutom att EU så småningom tänker börja kontrollera så att flygpassagerare inte har opererat in bomber i kroppen. (!) Räkna alltså med ännu värre säkerhetskontroller framöver.
Nu vill jag verkligen inte ge potentiella terrorister några idéer. Men om de nu vill orsaka skada, vore det då inte enklare att spränga bomberna i säkerhetskontrollen? I rusningstid skulle någon lätt kunna klippa minst lika många människor som på ett normalstort flygplan. Och vad blir då nästa steg från myndigheternas sida? Säkerhetskontroller före säkerhetskontrollen..?
Lösningen blir väl att förbjuda alla folksamlingar på fler än tre personer, som inte har de rätta tillstånden.
SvaraRaderaPå Schoenefeld Berlin får du skanna din väska innan du går till säkerhetskontrollen...
SvaraRaderaDet är nog större risk att du ger våra politiker några idéer. Terroristerna kan ju trots allt tänka för sig själva.
SvaraRaderaJag har alltid undrat varför terroristerna inte bombar tåg.
SvaraRaderaFördelarna är många:
*inga säkerhetskontroller
*obegränsat med bagage utryme, hela väskor med sprängämnen kan tas ombord.
* Du kan gå av innan du spränger väskorna
* Mer folk på tåg än på flyg
Så varför dessa säkerhetskontroller på flyg men inte på tåg?
Ni ska nog ta en titt på hur säkerheten fungerar i Israel.
SvaraRaderaDe har bombat tåg. I spanien för några år sedan.
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/varlden/over-190-doda-i-attentat-i-madrid-1.251426
Terroristerna är rätt smarta. Det finns inget vi kan komma på efter lite funderande som dom inte redan har tänkt på.
SvaraRaderaDet bästa vi kan göra är alltså att komma på *alla* scenarion, och försöka komma på det mest effektiva sättet att kontra (där det alltså inte är effektivt att göra jättedyra kontroller för att kanske hitta något).
Anonym 18:23,
SvaraRaderasäkerhetskontroller på tåg är inte lika viktiga, eftersom det är bara pöbel som stryker med.
Ett kapat plan kan ju tex riktas in mot Rosenbad, och därför bör vi nakenscannas innan vi går ombord.
=(
Terrorister har redan gått till attack mot incheckningen - i Rom och Wien 1985 - 19 döda och 140 skadade.
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/Rome_and_Vienna_airport_attacks
Men seriöst.
SvaraRadera*Exakt* vad är det för något hot som nakenscanningen skall fånga?
Kan ingen förklara det först?
Bara abstrakt snack om att ev. fånga kalsongbomber, om ens de? (Hade den bomben ens räckt för att ta ner planet?)
Gäller dessa ALLA flyg, eller bara flyg till USA?
/Werner
Det räcker med att man plockar ut alla med olivhy och kroknäsor och kör dom i magnetröntgen. Det är en 90% rationalisering.
SvaraRaderaHehehe.. det kommer sluta me en Naken-scanner i dörren till din egen lägenhet! :D Näe men seriöst, då blir man ju scannad varje gång man passerar, jättesäkert eller hur?
SvaraRaderaAtt sånt här ens diskuteras på den här nivån är ju tamejfan otroligt! Dessutom när vittnen säger att det var en "sharp dressed man" som förde kalsongbombaren ombord, utan pass och vanlig kontroll.
SvaraRaderaSå här blir det:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8490860.stm
För att detta hände:
http://www.infowars.com/the-sharp-dressed-man-who-aided-mutallab-onto-flight-253-was-u-s-government-agent/
/AKI
glöm inte bort att det är hälsofarligt med nakenskanners. De ger farlig strålning. Tänk när ett barn tvingas igenom det. Men även vuxna. Vissa kommer få cancer av det. Ta upp detta i EU parlamentet.
SvaraRaderaOm folk vill ha cancer ska de få välja själva, inte bli tvingade till det.
Läs NY Times
Cancer Risks Debated For Type of X-Ray Scan
man kommer införa reseförbud tillslut, samt skada ekonomin så mycket att folk inte har råd att resa.
SvaraRaderaVilket företag får kontraktet i Europa?
SvaraRaderaKänns som det är ytterligare ett sätt för politiker och deras vänner att tjäna pengar.
Privacy fears over airport use of body scanners
SvaraRaderaL-3 Communications of Pinellas gets $165 million contract for body scanners
President Would Provide $200 Million for Terror-Trial Security - Bloomberg.com
Why Europe doesn't want an invasion of body scanners
How Terahertz Waves Tear Apart DNA
Gordon Brown: full body scanners likely to be introduced following Christmas bomb scare
Det kan ju inte vara någon direkt trevlig situation för flygbolagen själva att genomgå. Kommer vi få mer kunder på flygsäkerhet eller kommer vi tappa kunder pga kränkning? Hmm
SvaraRaderaJag själv vet att jag inte skulle vilja flyga något mera om nakenskanning genomförs.
Om man kan bygga in cancer-detektion i en vad-har-du-i-kroppen-scanner, skulle det nog vara ganska trevligt i slutändan ändå. Å andra sidan måste man göra det utan joniserande strålning, såsom röntgen, om man vill undvika att orsaka cancer.
SvaraRaderaGlöm inte att EU-Kommissionär Reading själv verkar vara emot nakenskanning:
SvaraRaderahttp://www.theregister.co.uk/2010/01/29/privacy_laws_europe/
Om 300 personer började skandera slagord samtidigt vid säkerhetskontrollerna ....
(På flygplatser i fasciststaten UK står det skyltar att det är ett allvarligt brott att ifrågasätta vakternas beslut, eller börja bråka eller leva oväsen.)
Anonym 18:23:
SvaraRaderaBritterna har faktiskt infört mobila säkerhetskontroller för stickprov på järnvägsstationer.
Werner: "The Gravy Train" - det chartrade TGV-tåget lastat med EU-byråkrater som går Bryssel - Strasbourg..?
SvaraRaderaInrikespass fungerade ju "bra" i Sovjetunionen.
SvaraRaderaInopererade bomber. Vi kommer att bli obducerade innan vi får gå till gaten.
SvaraRaderaNär jag tänker efter har faktiskt en bomb mot en *blomsteraffär* på flygplatsen i Gran Canaria resulterat i en av världens värsta flygkatastrofer:
SvaraRaderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Flygolyckan_p%C3%A5_Teneriffa
Har människorna ens läst något om sannolikhetslära i skolan? Hur vanligt är det att någon opererar in en bomb och detonerar sig själv på en flygplats/flygplan? Har någon någonsin begått ett terrorattentat med en inopererad bomb? Hur effektiv var/är denna kontra en utvärtes bomb (kroppen absorberar ju en del av smällen)?
SvaraRaderaDet känns som att väldigt lite av det här är genomtänkt, eller om man ens har funderat något över huvud taget...
Betänk hur få terrorattentat som egentligen har begåtts mot länder i väst och hur många (läs: få) av dessa som lyckats. Betänk sedan i hur många fall självmordsbomber nyttjats (du lär som sagt dö ganska så säkert av en inopererad bomb). Hur stor chans är det då att vi får se detta hända?
Kort och gott kommer hela den här cirkusen kosta jävligt mycket att implementera och sedan kommer allt i slutändan att gå ut över oss medborgare i form av mest troligtvis dyrare biljetter, hälsorisker (strålning... det är ju röntgen som sagt) och integritetskränkningar.
De enda som vinner något på detta är bolaget som får köpeordern på alla scanners.
Vi får även ta med bärbara datorer på flyget. I teorin skulle man kunna byta ut batteriet mot en ganska stor klump sprängdeg utan att det märks, med detonator och allt.
SvaraRaderaVarför ens gå ombord på ett tåg om du vill spränga det? Lägg bomber på väl valda platser på rälsen och detonera när tåget rör sig över. Eller ännu bättre, spräng en bro som tåget går över. Ger även mer långtidsskada på infrastruktur.
Vill man orsaka skada så kan man göra det, med eller utan fåniga kontroller. För övrigt är den bästa åtgärden redan fixad, ett lås på kabindörren.
Chrisse: Det är därför bärbara kontrolleras noggrannare, men ett vanligt fulladdat batteri till en bärbar som kortsluts kan däremot räcka då det kan ge en ordentlig smäll...
SvaraRaderaNjae, orsaken till katastrofen på Teneriffa var nog snarare att man på den tiden använde en frasering i radiokommunikationen som vilseledde piloterna. Det taxande planet hade fått klart att göra back-tracking, men piloten på det startande planet trodde att det var han som fått klart för take-off. Sedan denna olycka är det inte tillåtet att använda termen "clear" till annan trafik än startande och landande.
SvaraRaderaFast det stämmer att det var ett bombhot som föranledde trafikstockningen på flygplatsens manöverområde.
Låt flygbolagen själva avgöra sin egen säkerhet. Om folk vill ha rigorösa säkerhetskontroller välje dem det företag som har sådan säkerhet. Om de inte vill ha det så väljer dem andra flygbolag. Behöver knappast dikteras av politiker. Problem solved!
SvaraRadera@crisse:
SvaraRaderahttp://xkcd.com/651/
Jag kommer aldrig låta mig nakenscannas på någon flygplats. Om det är enda alternativet kommer jag välja andra destinationer eller ressätt.
SvaraRaderaDäremot är kroppsvisitering av kvinnliga vakter helt okej. Det var faktiskt lite behagligt senaste gången!
Eller så kan terroristerna placera sprängmedel på planet när det städas och tankas.
SvaraRaderaÄven om man har hårda säkerhetskontroller av de anställda kan terroristerna kidnappa en anställds barn och tvinga denne att placera ut sprängmedel.
"Absolut säkerhet" är en omöjlighet, även om man inför ett riktigt totaliärt övervakningssamhälle.
Inopererade bomber...
SvaraRaderaJag önskar att så många journalister och EU-politruker som möjligt bekantar sig med begreppen "Movie plot threat" samt "Security theater". Sök upp dem på engelska wikipedia!
De ambitiösa borde dessutom läsa Bruce Schneiers blog. Han har vettiga åsikter angående terrorister och säkerhet.
http://www.schneier.com/
Jag har alltid kört små billiga (tråkiga) bilar. Toyota Corollor, Nissan Sunny, Ford fiesta och sånt. Jag kör så lite så det har inte varit lönt att ha bättre bilar.
SvaraRaderaFlyg har jag åkt för sista gången.
Nästa bil blir definitivt en (begagnad...) fet lyxbil med skinnklädsel och salongsmässig inredning. Så vräkig som det bara går. Självklart bensindriven och gärna V8.
@Projo
SvaraRaderaMycket bra idé, har inte sett det självklara med att avpolitisera frågan tidigare.
Jag har inte brytt mig om nakenskanningsdebatten eftersom jag hela tiden varit övertygad om att det aldrig kommer bli verklighet. Nu inser jag att rädslan har blivit det verkliga hotet mot medborgarna.
Om detta går igenom, så kommer det snart att finnas skannrar på tågstationer, köpcenter osv.
Eftersom de som är under 18 inte får nakenskannas för att det skulle räknas som barnporr (sic!) så känns skanningen ännu mer onödig.
SvaraRaderaJag undrar varför?
kanske för "Då är jag en pervers politiker..."
Define 'terror' as: 'A random act of violence designed to bestow fear upon the population of the target nation' and it is clear that we have lost the 'war on terror'.
SvaraRaderaIt is the irrational fear that lets us panic about the swine flu, while thinking nothing about driving our cars. (Statistically the swine flue is highly unlikely to kill you compared to a year of small car trips).
The same is true when it comes to terror. You are more likely to die from a plane-crash than an act of terror - yet we fear terror more (?!)
When crossing a bridge, one is unlikely to think 'I hope they don't blow it up'. This, though a terrorist attack against some of the worlds longest bridges could be done by a single disturbed individual, for as little as 2000 SEK.
It would seem that the perception of safety is what our politicians are interested in, and not our factual safety. I would love for a pragmatic politician to take the stand and explain the actual numbers and risk-factors. To soberly ward off the plane panic. To stop this mad war on perceived terror.
I used to be a Gold member in the frequent flyers club. After 9/11 I fly as little as I possibly can. Not out of fear from terror - no - out of aggravation towards 2 hour+ safety checks.
Peter H:
SvaraRaderaOm jag minns rätt, så smällde det en mindre laddning i en blomsteraffär (eller om man hittade bomben innan) på flygplatsen på Gran Canaria. Det var orsaken till att alla plan dirigerades om till grannflygplatsen, som snabbt blev överfull. Var det inte kanariska spearatister?
-> HAX
SvaraRaderaJa, det stämmer. Utan det bombattentatet hade man inte dirigerat flygplanen till den andra flygplatsen (det var alltså inte enbart ett bombhot som jag felaktigt skrev). Fast själva flygolyckan var specifikt orsakad av frasologin i radiokommunikationen (i kombination med rådande väderlek).
Just att säkra en flygplats före säkerhetskontroll är också en utmaning för flygplatshållare; man ser därför att förvaringsboxar placeras så långt från ytor där många vistas samtidigt. Vid explosion skall baksidan av förvaringsbox samt även vägg ge med sig lätt.
Man får väl fortfarande ta med sig tändare på planet? Det borde vara lika effektivt att hota att elda upp nån som att hota med en nagelsax.
SvaraRaderaSen är det väl inte samma kontroller på privatflyg? Så om man vill krascha in i ett höghus kan man väl hyra ett privatjet och krascha med det.
Kina har för övrigt säkerhetskontroll till tågen, det är ganska likt en flygplats med gate osv i Shanghai.
För att avsluta mitt rant: Om alla människor är lika mycket värda borde man ju flytta pengarna från säkerhetsbudgeten till medicinsk hjälp eller varför inte katastrofhjälp. Räddar mer liv.
Mannen som designade världens säkraste flygplats tycker nakenscanners är en idioti: http://www.theatlantic.com/science/archive/2010/04/a-story-we-somehow-knew-was-coming-tsa-dept/39659/
SvaraRadera