Jag håller just på att läsa Chris Andersons bok Free - radikalt pris - ny ekonomisk modell.
Intressant, på många sätt. Kul affärskoncept dyker upp i bakhuvudet hela tiden när man läser boken.
En fråga jag funderar över är vad som skulle hända om ett godtyckligt skivbolag anpassade sina priser till de allmänt fallande kostnader som på så många sätt kännetecknar internet.
Låt säga att de skulle börja sälja låtar online för en krona styck. Och album för en tia. I en applikation som är enkel att använda, snabb, med många olika betalningsalternativ (bl.a. en möjlighet att förladda ett konto med t.ex. kreditkort eller via Paypal) och helt laglig.
Jag är övertygad om att det skulle bli en massiv succé. Och jag tror även att det skulle bli en bra affär för skivbolaget, eftersom den samlade försäljningen skulle bli oerhört mycket större, även om styckepriset är lägre.
Det som förbryllar mig är att inget skivbolag, vad jag vet, gjort detta. Inte ens något litet, fristående bolag. Men jag är säker på att när det sker (det är inte en fråga om, utan när) då kommer alla andra att följa efter.
För det är orimligt att försöka behålla en prismodell för fysisk handel i en värld där priset för uppkoppling, ditribution och lagring är i princip noll - och där materialet ändå sprids och är tillgängligt för alla som så önskar.
Glöm inte kostnaden för att producera och marknadsföra musiken.
SvaraRaderaÄrligt talat tror jag att de saknar grundläggande kunskap i efterfrågan-pris-kurvor. Det är uppenbart att en sådan modell skulle inbringa mångdubbelt rent ekonomiskt.
SvaraRaderaIstället tror jag akilleshälen är ett slags traditionell syn på kultur som något som per definition ska vara något exklusivt, få förunnat. En paradoxal tanke då samma skivbolag prackar på oss saker som Absolute-samlingar tills vi kräks av all TV-reklam. :)
Bakom ligger också rädslan att ta första steget, likt den bild du illustrerar inlägget ovan.
Håller med, jag tror att de skulle kunna tjäna sjuka pengar på det koncepter, dels då deras kostnader minskar iom att de slipper cdpressar etc..
SvaraRaderaDet enkla är det vackra... ;-)
SvaraRaderaDet var väl några ryssar som gjorde precis det, allofmp3 eller något sånt. Det gick ju jättebra. Ända tills skivbolagen stängde ner dem då, som vanligt.
SvaraRaderaJohan Y: Ja, det fungerade jättebra då! Jag köpte för flera hundra i månaden. Nu köper jag för en hundring om året, ungefär :-)
SvaraRaderaJohan Y: Det är inte så svårt att sälja andras arbete för 1 kr per låt om man själv slipper ta kostnaderna för att producera materialet. Allofmp3 stängdes för att de inte betalade något till artisterna eller skivbolagen. Deras affärsidé var möjligen laglig i Ryssland, men det förtar inte det faktum att producenterna inte fick skälig ersättning för sitt arbete.
SvaraRaderaJo just ja. Det var ju det där med studiokostnaden. Har du några länkar på vad det faktiskt kostar? Eller arse:ar du bara ut dom som alla andra?
SvaraRaderaAnonym: Jo, vad jag skrev är att *skivbolagen* (och artisterna) kan tjäna mer om de gör detta själva.
SvaraRadera100.000 x 1 kr är mer än 1.000 x 10 kr + (1.000.000 x 0 kr). Typ.
Nu handlade det om skivbolag, och inga ryska piratsajter. Jag gissar att bolagen räknade på det och drog slutsatsen att den här typen av "nästan gratis-musik" via internet skulle sno marknadsandelar från CD-försäljningen, och så la man ner det eftersom det inte skulle bli lönsamt (iaf jämfört med dagens system).
SvaraRaderaAnonym (15:33): Det var skivbolagen som vägrade ta emot pengarna som Allofmp3 ville betala i "stim" avgift till dem.
SvaraRaderaJa, så länge folk köper CD-skivor så ser de ingen anledning att ändra affärsmodell.
SvaraRaderaDet är just därför jag helt avstår att köpa musik numera, konsumentmakt är det enda som funkar ifall vi ska få skivbolagen att fatta att det finns andra distributionsmodeller.
Piratkopiering är iofs en protest men eftersom lagstiftarna sitter i mediabolagens ficka så väljer de att lagstifta bort det problemet istället för att tänka nytt.
/A
Musikbranchen, eller åtminstone skivbolagen, känns lite som finansbolagen år 2008: kör på i gamla hjulspår, höj den egna lönen och hoppas att man hinner hoppa av innan kraschen.
SvaraRaderaRollen som sekreterare, apotekare, fotograf och mycket annat har pga. teknisk och social utveckling förändrats i grunden. Musikbranchen tror att de på något sätt kan undvika att påverkas av mp3, Internet, postorderförsäljning, YouTube, amatörmusiker och hemmabion.
Chanserna att de har rätt är inte särskilt stora ...
"Glöm inte kostnaden för att producera och marknadsföra musiken."
SvaraRaderaAtt producera musiken kan idag göras på en hobbybudget. Elektronik är billigt idag, och mycket av det som förr gjordes i mjukvara görs idag i billiga/gratis mjukvaror.
Marknadsföring är ännu billigare. Lägg ut några spår på The Pirate Bay och du når miljontals möjliga kunder. TPB har för närvarande kring 33 miljoner samtidiga användare. Det är en hiskelig massa, och det är inte svårt att se att det gör att man kan hitta sina fans där.
"Istället tror jag akilleshälen är ett slags traditionell syn på kultur som något som per definition ska vara något exklusivt, få förunnat."
Vilket är speciellt underligt, då kultur per definition är något som händer i mötet med människan, i den gemensamma upplevelsen och det gemensamma utövandet.
"Deras affärsidé var möjligen laglig i Ryssland, men det förtar inte det faktum att producenterna inte fick skälig ersättning för sitt arbete."
Snack, de fick den lagstadgade ersättningen. Om lagen säger att den är skälig så är den skälig.
"Nu handlade det om skivbolag, och inga ryska piratsajter."
allofmp3.com var inte en piratsite, den var fullt laglig och betalade ersättning till skivbolagen (vilken de vägrade att ta emot!). De valde dock att vara girigare än vad lagkraven tillät, och sänkte allofmp3.com med en grundlös, men kostsam rättsprocess.
@Anonym
SvaraRadera"..att sälja andras arbete för 1 kr per låt om man själv slipper ta kostnaderna för att producera materialet."
I princip all tidigare utgiven musik, mer än 10 år gammal, har betalt sina kostnader för produktion och marknadsföring minst 10 gånger om.
Efterföljande intäkter är ren och skär guldgruva för rättighetsägarna, vilka inte alltid är upphovsmännen, utan företag vars affärsidé är att tjäna storkovan på att äga upphovsrätten.
Upphovsrätten, som den ser ut idag, och dess försvarare arbetar intensivt på att gräva dess grav.
historien eller Sanningen om allofmp3 verkar inte helt enkel eller svartvit.
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/AllOfMP3
WTO tillträde "stoppat" pga av en site som omsatte $30milj och kanske.... kostade industrin en del pengar. hmm miljarder i handel jmf med 30 milj....balanserat! fokusera på det viktiga och ha prioriteringarna korrekt.....inte!
Detta gäller inte bara musik.
SvaraRaderaSamma problematik syns i ALLA branscher som jobbar med digital media.
# Datorspel
# Film
# TV Serier
# Ljudböcker
# Osv.
Kostnaden idag för att kopiera och distribuera en digital fil är i princip noll (se Piratebay). Enligt tillgång & efterfrågan inte bara bör, utan MÅSTE priset altså närma sig noll för att det ens skall vara värt för oss att köpa när tillgången är närmst oändlig.
Det är denna obalans som skapat piratkopiering till att börja med. Återställer man balansen med rejäla prisdumpningar (så alla kan äga sina tusentals spel/filmer & musikfiler lagligt), så finns inte längre någon mening med piratkopiering.
Och bolagen får fortfarande lika mkt pengar, Speciellt om det finns möjlighet att ge lite extra till grejer man tycker är speciellt bra.
Anonym: Dom betalade till ryska STIM vilket var helt enligt lagen i Ryssland. Att sedan vissa amerikanske bolag anser att deras lag gäller över hela världen är en helt annan sak.
SvaraRaderaZerp: Exakt! jag går gärna tillbaka till att köpa så som jag gjorde på Napter-tiden om skivbolagen, filmbolagen och alla dessa avarter till företag sluta beta sig som småbarn och försöker se möjligheter istället för problem.
SvaraRaderaJag köpte ett spel idag. Kostnaden för att köpa det via nedladdning är paradoxalt lika stor som att köpa en fysisk kopia. Så otroligt löjligt. Självklart köpte jag en fysisk kopia istället vilket ger en fysisk manual och iom detta ett mervärde som den nedladdade versionen inte ger.
"Amie Street is a legal MP3 store with a unique business model. Albums start out free, and rise in price as more people buy them. The incentive is to find undervalued albums."
SvaraRaderahttp://invisibleoranges.com/2010/01/how-to-get-to-amie-street.html
Det förklaras bättre där än på skivbolagets egen sida, IMHO...
Enligt ekonomisk teori bör priset ligga på noll kronor, så en krona per låt och tio för ett album är fortfarande ett extremt överpris. Fullständig konkurrens och obefintlig marginalkostnad är kriterierna enligt teorin, som båda i princip är uppfyllda på nätet. Om inte för musiker och skivbolag så för pirater, och det är pirater de konkurrerar mot. Själv tror jag också att noll är det vinstmaximerande priset för "musikförsäljning" och att pengarna finns att hämta på reklambanners, gåvor (typ flattr), försäljning av materiella ting som kläder, och inte minst att bygga varumärken (domännamn) som säljs vidare osv. Någon massproduktion av musik eller film tror jag dock inte det finns utrymme för i framtiden, och med tanke på den avtagande trenden i kvalitet och smak under 2000-talet så är det nog lika bra så...
SvaraRaderaMin åsikten är förresten att kommerciell piratkopiering bör tillåtas för att få en fri marknad där framtidens affärsmodeller möjliga och kulturtillgången maximeras. All upphovsrätt bör avskaffas, inklusive den idella, och det är inkonsekvent att som PP försvara den ideella men inte den kommericiella. Det skapar även ständiga gränsdragsningsproblem. Ska det vara okej att exempelvis starta en webbshop identisk med en kommerciell fast med priset noll kronor? Alltså kopiera typ CDON, Discshop eller nån med allt innehåll, ändra designen lite, sätta priset till noll på alla varor och finansiera den med reklambanners? I praktiken finns redan liknande verksamheter i form av Youtube, Rapidshare mm.
SvaraRaderaI en värld där man inte gillar nya affärsmodeller reglerar man då istället den nya affärsmodellen som kostar noll i uppkoppling, distribution och lagring så att det inte kostar noll där längre. ;-)
SvaraRaderaDet är väl det dom försöker säga till "sina" representanter i parlamenten?
Ett företag som jag tycker gör allt rätt är gog.com. Deras affärsidé är att sälja klassiska PC-spel som inte längre går att få tag på.
SvaraRaderaFörst och främst är alla spel helt DRM-fria. När man köpt ett spel kan man ladda ner det hur många gånger som helst t.ex. när man byter dator. För det andra är alla spel uppdaterade, underhållna och anpassade att köras på moderna datorer. Om man köper ett spel i dag kan man ladda ner det igen om tio år och köra det på framtidens datorer och operativsystem. Slutligen får man ett mervärde som saknas i de flesta piratversioner - manual, screenshots, intervjuer med utvecklare till spelet, walkthroughs m.m.
Jag hade gärna betalt fullpris för ett musikalbum om jag fått alla låtar tillgängliga online, DRM-fria, nerladdningsbara i olika format och med mervärde som t.ex. artistens kommentarer, remixer, live-framträdanden o.s.v. som uppdateras efter hand.
Min fru har gjort ett par skivor. Produktionskostnaderna på dem låg på i runda slängar 60 000 - 80 000 kronor styck, inklusive CD-pressning (relativt liten upplaga) och marknadsföring. Då räknar jag inte med de veckor av eget jobb som hon satte ner på skivorna.
SvaraRaderaDen största utgiftsposten utgörs av ljudteknikerns ersättning för editering och masterering. Layout och tryck av skivkonvolutet krävde också sitt. Så även om man skalar bort kostnaderna för den fysiska CD-skivan (och därmed också eventuellt layoutjobbet på det medföljande häftet med sångtexter osv) så återstår flera tiotusen kronor i utlägg som ska täckas, innan det blir något över att leva på. Jag är öppen för alla distributionskanaler, men oavsett är det en kostnad som måste räknas hem för att det ska gå att livnära sig som musiker. Där tycker jag att Basshunter har en idé: han gör en hit som han delar ut gratis - alla lyssnar och alla vill höra honom live och bokar honom för gigs land och rike runt, dvs den inspelade musiken fungerar som marknadsföring för uppträdandena, som han kan få betalt för.
Precis dett har jag också funderat över. Mycket underligt att inte ett endaste skivbolag sänt upp en testballong.
SvaraRaderaI och med att en stor majoritet av befolkningen använt sig av illegalt nedladdad media har konsumtionsmönstret förändrats. Folk nöjer sig inte med en tio låtar och två filmer i månaden utan vill numera ha mängder av media att konsumera. Kunde man köpa musik för nån krona låter och hyra film för en femma så är det mycket möjligt att folk spenderat mer pengar än någonsin på media. Varje artist och skivbolag hade kanske tjänat mer på denna billiga masshandel även om enhetspriset varit lägre.
Min mormor brukade när hon levde ofta berätta om att när hon var liten fick hon en apelsin per år varje julafton. Den apelsinen var säkert väldigt dyr och exklusiv. Jag kan inte tänka mig att det såldes speciellt många apelsiner i Sverige på den tiden. Trots detta är jag relativt säker på att dagens massimporterade lågprisapelsinmarknad är värd mångdubbelt mer pengar. Dvs producenter, importörer och försäljare har ökat sin omsättning genom minskade kostnader och priser.
Flera indie-bolag gör det än bättre - dom lägger ut det snyggt och prydligt på en hemsida för direkt nedladdning (jamendo.com någon?).
SvaraRaderaJag tror dessa bara har väldigt svårt att marknadsföra sig bland de miljonsatsningar som de traditionella bolagen gör. Samt att de traditionella bolagen tar enorm plats i TV och andra medier (Idol etc).
Så gratis musik finns redan, och den är sällan sämre än den kommersiella. Det jag verkligen saknar på alla ställen är en vettig lyssnar-klient till datorn. Där tycker jag Last.fm gjorde ett fantastiskt jobb, där den själv hämtade och föreslog nya artister beroende på vad man själv föredrog för musik. En sån klient till Jamendo så kan man kasta ut Spotify sen.
Men varför betala 1 krona för en låt, när man inte behöver betala alls? Vad ska priset för en långfilm va? Om man bara ska betala för ljudet så borde det ligga på 18 kr, eftersom en låt på 5 minuter kostar 1 kr, borde en film på 90minuter kosta 18 kr. Men sen är det ju bild också och då kan vi väl dubbla 18+18 dvs 36 kronor filmen. Det priset finns redan på hyr marknaden.
SvaraRaderaVem vill betala det när de kan få en film gratis.
@ Anonym. Jag förstår synpunkterna om gratis och fri distribution, dvs att en film eller en låt kan kopieras i oändlighet. Men motfrågan blir: vem vill och har råd att spela in musik om det inte går att få betalt för jobbet och få kostnaderna täckta?
SvaraRaderaNu tänker jag inte på skivbolagen utan på musikerna som sätter ner en massa tid och pengar på att få ihop musik som andra sedan tar sig för att kopiera och distribuera gratis.