Kinas budget för "inre säkerhet" kommer att landa på 75,3 miljarder dollar i år. Vilket bara är något mindre än vad landets militära styrkor kostar.
Ser man till mänskliga resurser, så har "inre säkerhet" 21 miljoner anställda. (!) Vilket med bred marginal slår Folkets befrielsearmé, som "bara" består av tre miljoner man.
Källa: Newsweek
Vilket iofs inte ger speciellt hög medelinkomst, men det är möjligt att "penny-bloggers", informatörer m.m. räknas in i de 21 miljonerna.
SvaraRaderaNär jag bodde i Kunming, provinshuvudstad i Yunnan, så var lönen för en servitris 600 kr i månaden och en doktorerad lärare på universitet tjänade 2000-3000 kr i mån. Så medelinkomsten kan vara normal. Dock så går mycket pengar till bevakningskameror och internet "poliser". Vidare så delar polisen och befrielsearméen på kostnaden för folkets beväpnade armé vilket sänker kostnaden för den inre säkerheten lite.
SvaraRaderaJohan Edlund
Jag menade folkets beväpnade polis inte armé.
SvaraRaderaJohan Edlund
Det betyder att 1.6% av kineserna håller koll på de övriga 98.4%. Om det i den procenten ingår polis, rättsväsende, kostnader för fängelser mm så är det inte så farligt mycket.
SvaraRaderaArtikeln gör också gällande att budgetposten "inre säkerhet" växer med 8,9 procent per år. Vilket borde betyda en fördubbling på sisådär åtta år.
SvaraRaderaMilitären växer också rätt ordentligt: 7,5 procent i år. (14,9 procent förra året.)
SvaraRaderaKälla: Vilket nummer av Newsweek? Vilken sida?
SvaraRaderaJag menar inte att vara petig. Förlåt. Men ska det vara så svårt att få hyfsade källhänvisningar?
Veckans nummer, sidan 9.
SvaraRaderaDet vill säga 29 mars - 5 april.
SvaraRaderaNär BNP växer med mellan 7 och 14% per år så är väl inte tillväxten i budgeten för inre säkerhet så spektakulär. Möjligen är det t o m så att andelen av BNP som går till inre säkerhet minskar. Siffrorna skulle alltså kunna tyda på att övervakningen minskar och att det sker en långsam lättnad av repressionen.
SvaraRaderaAnomym 22:18:
SvaraRadera+1
Nu har ju HAX klarifierat, men for alla andra som saknar koll: syftet med kallhanvisning ar att det skall vara *latt* for nagon annan att kolla upp att det du sager stammer.
Salunda skall man ge publikation, ar, nummer, sida. Eller vad som nu ar relevant for just den referensen.
/W
Stasi i forna Östtyskland låg också kring 1,6 % med alla sina informatörer.
SvaraRaderaDet är kanske den nivån som krävs.
Ändå förvånansvärt "billigt" att ha en övervakningsapparat. Är det så att det enbart är en väldigt liten del som är aktiva demokratinyttjare och kritiska röster, och sedan en stor svans av folk som inte bryr sig? Skulle man kanske kunna tänka sig att en demokratisk gärning som kan få stora konsekvenser är apparater som ÖKAR övervakningskostnaden radikalt, så att det omöjliggör övervakningen? Kanske att skapa en enkel beskrivning för att sätta upp ett TOR-nätverk bidrar till att käka resurser på ett sätt som många andra "vanliga" protester aldrig kan tävla mot?
SvaraRadera@Mr Profit
SvaraRaderaJa, det brukar vara runt 1-2% av folket som är engagerade aktivt. Resten hänger på bandvagnen, vilket gör övervakning görbar.
Sedan skall sägas att kina fortfarande inte lyckas med sitt övervakningsuppsåt och inte kommer att kunna göra det även med den förväntade fördubblingen av resurser. Internets arkitektur är helt enkelt inte lättöverskådlig när det gäller informationsbedömning.
Vilket är till viss tröst när virrpannor i Sverige och EU i övrigt ropar på mer övervakning "åt folket".
@Johan Tjäder
SvaraRaderaDin siffra stämmer om man räknar heltidsinformatörer. Om man också räknar in deltidsinformatörer, och andra mer tillfälliga källor så rörde det sig om 1 informant per 6.5 invånare.
Peter
Hej Henrik
SvaraRaderaPå netopia.se diskuterar vi varför Kinas modell kan vara den bättre. Vad säger du?