DN och SvD kör i dag en AP/TT-artikel om Guantanamolägret, med rubriken: Bush kände till fångars oskuld.
Vilken soppa. USA plockar människor till Guantanamo-lägret. Bush-administrationen vet eller får klart för sig att många av dem är oskyldiga. Så man vågar inte ge dem en rättegång, eftersom en sådan skulle få USA att tappa ansiktet. Och man kan inte släppa dem – eftersom det blotta faktum att man tagit dem till Guantanamo medför att de har misstänkliggjorts och därmed riskerar ännu värre saker om de sänds till sina hemländer.
Detta är, faktiskt, en rätt realistisk händelsekedja – byggd på halvstarrighet, inkompetens och arrogans. En händelsekedja där en lögn alltid måste döljas med en större lögn. Och där enskilda människor fått betala priset för att politiker och militärer har målat in sig i ett hörn och behöver rädda ansiktet.
Förhoppningsvis kommer vi att få veta mer. Och om dagens rapporter stämmer – då måste de få konsekvenser.
DN | SvD
Känner jag vinden vända?
SvaraRaderaTvå bloggposter som innehåller någon form av USA-kritik inom loppet av en vecka.
3000 oskyldiga människor dödades brutalt och urskillningslöst morgonen den nionde september 2001.
SvaraRaderaDet var nio år sedan.
Har terroristerna gett upp?
Har islamofascism försvunnit?
Har de lyckats slå till igen?
Har de försökt?
Det finns en god och en ond sida i denna konflikt, det är bara att välja sida.
Känner jag vinden vända?
SvaraRaderaHax har INTE under dom tre år jag läst honom drivit en konsekvent icke ifrågasättande och antiliberal linje gentemot allt som den förra ameikanska regeringen företod sig.
Han är en av få på den högra sidan som inte konsekvent ägnar sig åt tystnad, stöd eller ursäktade för brott begågna av Usa´s förra regering.
@bengt
SvaraRaderaOch att 3000 människor mördades försvarar på något sätt att man burar in och torterar oskyldiga? Och att man fortsatt behåller dem inspärrade?
För guds skull, tänk åtminstonde EN gång innan du värper ur dig en idioti likt det där. Vi stoppar inte terrorister genom att ge dem ett lysande exempel på hur vi själva i den "fria" västvärlden sköter vårt rättssystem som Saddam gjorde.
Undrar om Dick Erixon kommer att om brottssoffer idag också?
SvaraRaderaBengt, två fel gör inte ett rätt. Bara ett större fel.
SvaraRaderaVad är det för konstigt med att man kritiserar den amerikanska staten? Jag har inga som helst problem med, allra minst nu med den som sitter som president.
SvaraRaderaOskyldiga såtillvida att de inte gjort sig skyldiga till någon civil brottslighet eller oskyldiga i meningen att de inte varit kombatanter?
SvaraRaderaDe flesta krigsfångar som togs i exempelvis VK2 var oskyldiga i den mening att de inte begått civila brott.
Hej Henrik, försöker maila dig men får relay access denied, tror det är fel på din sida. mvh
SvaraRadera---------------------
This is the Postfix program at host (deletat)
I'm sorry to have to inform you that your message could not be
be delivered to one or more recipients. It's attached below.
The Postfix program
: host mail.bahnhof.se[213.136.33.1] said: 554 :
Relay access denied (in reply to RCPT TO command)
Vad är det för konstigt med att man kritiserar den amerikanska staten?
SvaraRadera-----------------------------------
Det konstiga är när man valjer att göra det helt och hållet utifrån vilken majoritet som råder.
Lars W, USA betalade stora pengar för talibanfångar. Det vart big business där nere att tillfångata främlingar, grannar man inte gillade etc, kalla dem talibaner och sälja dem till USA. Hur skulle amerikanarna som knappt hade tolkar som kunde språken där nere avgöra vilka som var skyldiga? Det var bara skeppa iväg folk till Guantanamo. De som hade sådan tur att de inte torterades till döds i USA:s fångläger i Bagram, eller mördades av någon av de krigsherrar USA allierat sig med.
SvaraRaderaGuantanamo var lyxlägret i den här gulagen. Den front man visade upp för omvärlden. De man var övertygad om var farliga hamnade på värre ställen.
Micke
SvaraRaderaJag håller inte med dig. I det HAX säger har du helt rätt. Skillnaden ligger i det han INTE säger; de exempel som inte tas upp, de övergrepp som inte kommenteras. Givetvis kan man inte kommentera allt men urvalet har enligt mig haft en stark politisk prägel.
Även detta verkar gå åt ett enligt mig bättre håll nu och min respekt ökar.
Nturligtvis bör och skall den Amerikanska staten kritiseras och granskas för de brott mot folkrätten de begått eller påståtts ha begått. Inget konstigt med det. Det är ju just det en demokratisk rättsstat är till för.
SvaraRaderaMen man får sätta det hela i perspektiv. De gripna internaterna i Gitmo har varit misstänkta för eller för understöd av terrorism, vilket är lägsta misstanksgraden för att skeppa eller flyga dem över halva världen till Kuba. Säga vad man vill om jänkarna, men SÅ jävla korkade är de inte!
Att vissa blivit frisläppta betyder INTE på något vis att de faktisk är oskyldiga! Det har bara inte gått att bevisa och döma dessa personer efter de lagar som existerar i rättssystemet.
Såsom varande misstänkta illegala kombatanter har det helt enkelt inte gått att passa in dessa existenser inom vare sig det militära eller det civilrättsliga systemet och även om misstankarna kvarstår så finns det inget bevisläge.
Det har ju också visat sig att så många som en tredjedel av de frisläppta återupptagit väpnad kamp efter frisläppande.
Hur skulle ni reagera om det svenska rättssystemet fungerade på liknande vis? Där 30% av misstänkta mördare och våldtäktsmän frisläpptes för att mer eller mindre omedelbart återuppta våldtäkteriet och mördandet?
Jag misstänker att en hel del av er skulle vara de första att ställa sig högst upp på barrikaderna och kräva regeringens avgång.
Eller hur!
Det kan tänkas vara krasst och inhumant hur delar eller majoriteten av fångkolonin i Gitmo behandlats. Frågan är : Vad skulle alternativet vara? Internering i Irak eller Afghanistan? Jag är rätt säker på att de indogena Afghanerna och Irakierna var rätt nöjda med den behandling de "utsattes" för i Gitmo (tre mål mat om dagen, bönestunder och bönemattor, TV, TV-spel). Men det är ju klart, sedan var det ju det här med det hemska, hemska tropiska klimatet som luftkonditioneringen bara nätt och jämt kunde hålla i styr...
HEH!
Kontentan är; befinner du dig i en krigszon, i synnerhet om det finns insurgenter där, då finns det all anledning att hålla en gammal devis i bakhuvudet.
"Shit happens"
Soldaterna gör det.
De lokala poliserna gör det.
Civilbefolkningen (som tillsammans med de lokala poliserna och den lokala militären har fått ta emot de största smällarna av terroristerna) gör det.
Ställ er frågan: Skulle ni vilja ha Al- Akwari (eller vad fasen han nu heter eller hur han stavar sitt namn för tilfället) som rumskompis?
HAN blev frisläppt i brist på bevis.
(Här menar jag så klart Al- Quaidas andre man). Svarar ni jakande på frågan så är det frågan om det inte är ni som behöver interneras...
pela68: Fast om det stämmer så som det faktiskt påstås nu från före detta militärer att man kände till ett antal personer som satt i Guantanamo och var helt oskyldiga. Då är det ett brott så ovärdigt en demokrati att personen som är ansvarig (dvs alla i regeringen som vet om men inte gör något) bör åtalas för det och dömmas för kidnappningen.
SvaraRaderaGitmo ar enda losningen. Inget europeiskt land, inkl sossesverige, vill ha att gora med dessa terrorister. Mer an helften av dem som har sleppts ut har omedelbart atervent till terroristverksamhet. De som ar emot Gitmo stodjer terrorister och sjelvmordsbombare
SvaraRaderaHax har inte kommenterat på vilket sätt fångarna var oskyldiga. Läs vad Lars W skriver
SvaraRaderaKan väl säga att Bush har varit Tant Gredelin innan vi visste vad det betydde i politisk mening.
SvaraRaderaDet sitter folk där som inte är dömda för något brott och det är otroligt korkat att ha det på det sättet.
Lägg där till att de har haft vetskap om deras oskuld men förbjudit att släppa dem av politiska skäl då blir det superkorkat.
En talar om 911 attacken som om dessa personer var orsaken till 911 attacken, en annan kallar de vid guantanamo för terrorister.
Jag kallar de icke dömda men straffade.
Man skall kalla saker vid deras rätta namn.
Jag har verkligen inget emot att dessa personer prövas enligt grundläggande juridiska praxis i en domstol för att komma underfund med vad de har gjort och inte gjort.
Om man lyckas höja sig över sin normala västerländska inskränkthet och titta på världen i ett någorlunda objektivt ljus så är de islamistiska terroristerna att betrakta som rena amatörerna i konsten att sprida lidande och död jämfört med den sk civiliserade västvärlden med USA i spetsen. Det behövs nämligen inte mer än ytterst vaga kunskaper i historia för att se vårt oerhört aggressiva beteende. Ett beteende som alltid präglats av en enorm användning av våld och som gör att man tyvärr måste hävda att det knappast är vi som är lösningen på världsproblemen, vi är snarare orsaken. Därför skall vi omgående ta hem våra trupper från Afghanistan.
SvaraRaderapela68, hur vet du att det handlar om att släppta *återupptagit* väpnad kamp, snarare än att det handlar om helt oskyldiga som efter den behandling de utsatts för på Guantanamo övertygats om att väpnad kamp är enda lösningen? Om Sverige invaderades och ockupanten närmast godtyckligt började gripa och tortera folk, tror inte du att en hel del av de som så småningom släpptes skulle ta upp vapnen mot denne ockupant?
SvaraRaderaDu undrar över hur svenskar skulle reagera om "30% av misstänkta mördare och våldtäktsmän frisläpptes för att mer eller mindre omedelbart återuppta våldtäkteriet och mördandet?" Fundera istället själv över hur vi borde reagera om 70% av alla som greps och internerades i åratal av staten visade sig vara oskyldiga. Skulle du acceptera en sådan felprocent? Skulle du rentav förespråka att vi fortsatte hålla dem inspärrade för säkerhets skull? Vad har du ens för belägg för siffran 30%?
Tja, amerikanerna kunde ju ha valt att sköta det här på det traditionella viset. Ett nackskott i en källare i all tysthet.
SvaraRaderaJag vet inte om Gitmo är så kasst i jämförelse.
/RS
Notera uppgiften att USA betalade 5000 dollar per fånge de fick. Man kan ju tänka sig vad denna summa är värd för civilbefolkningen i Afghanistan eller var de nu samlade in dessa och vad de är beredda att hitta på för att sälja människor till detta pris.
SvaraRaderaVisst är det människohandel, men i vår tid har vi inte slavarna till kroppsarbete. Vi torterar dem istället.
Allt är förstås legitimt för det är ju kära gamla USA som gör det. Gulag var fruktansvärt men det är åtminstone genomlyst och alltmänt avskytt. Liknande saker i vår tid är en artikel i tidningen och ingen politiker behöver någonsin ta avstånd från sin ideologi och säga att man var ung och dum som inte ville förstå.
Hax lyckades tydligen inte svara på frågan i vilken mening dessa var oskyldiga.
SvaraRaderaDet förvånar mig inte.
Hax lyckades tydligen inte svara på frågan i vilken mening dessa var oskyldiga.
SvaraRaderaDet är så här.Antingen är man oskyldig eller så är man skyldig.
För att vara skyldig måste man ha begått ett brott.
Det är rätt så okomplicerat.
Det är inte ett brott att bli såld till den amerikanska armen och om den amerikanska säkerhetstjänsten drar slutsatsen att en person är oskyldig för det brott denne antas ha begått och att det inte finns anledning att denna ska ställas inför rätta så är det inte upp till dig att göra det.
Fattar du?