"Under krisen har vi tvingats säga upp nära 2.000 personer totalt i våra elva företag. Hade vi däremot varit med i Euroland hade den siffran, rent matematiskt, varit tre till fyra gånger så hög."Arne Karlsson, VD för den långsiktiga börsraketen Ratos och EMU/Euro-motståndare. (I SvD, men artikeln verkar inte finnas på nätet.)
Säg mig en sak, kära kommentatorer, och kanske även Henrik?
SvaraRaderaHur kan man jämka samman följande fakta till en harmonisk enhet?
1) Libertarianer tenderar vara emot Euro. Det vanligaste argumentet är att en ekonomiskt sammanhållen region (typ Grekland) inte kan anpassa sig på ett flexibelt sätt.
2) Libertarianer tenderar vara för gyldmyntfot.
Det jag inte förstår är hur man vad gäller Euron pläderar för att en valuta ska vara flexibel och ha ett rörligt värde som man kan fippla med samtidigt som man förespråkar gyldmyntfot som ju är totalt ofippelbart.
(En allmänt riktad fråga, jag har ingen aning om vad Henrik tycker om fiatvalutor.)
/John
@john
SvaraRaderaSe money as debt så förstår du bättre libaertarianers resonemang.
Sen bör du också ha i åtanke att vilken jeppe som helst kan kalla sig för libertarian utan att ha uppbackning för det. Allt från Glenn Beck, Ron Paul, Judge Napolitano till Bill Maher kallar sig för libertarianer och de håller knappy med varandra om någonting när det gäller ekonomin.
För mig är Ron Paul äkta libertarian när det gäller ekonomin och drogpolitiken, Bill Maher är äkta äkta Libertarian när det gäller aborter, drogpolitiken och homosexuella. judge Napolitano är äkta libertarian när det gäller fri invandring och avskaffande av välfärdsstaten. Glenn Beck är bara en neokonservativ som endast är libertarian när det gäller äktenskapsfrågan som han anser inte ska kontrolleras av staten.
se filmen Money as debt Så får du en bättre inblick i libertarianskt tänkande inom ekonomin. Men du bör också förstå att den rörelse som driver dessa ekonomiska liberianska tankar starkast i världen är gruppen John Birch Society som har en väldigt högerkristen konservativ syn på homosexuella och aborter.
Sen har du libertarianer som tror på globalisering och de som vill bevara nationalstaternas suveränitet. Att många libertarianer valt att tro på nationalstaten är för att de ser riskerna med att manipulera ekonomin om man bygger stora byråkratiska maktcenter som dödar den fria marknaden.
Money As Debt
Money As Debt II - Promises Unleashed
John Birch Society
@john,
SvaraRaderaJag anser mig inte vara libertarian, dels för att jag inte gillar etiketter, dels för att jag inte satt mig in i vad etiketten 'libertarian' betyder. Men jag ska försöka svara på dina frågor ändå. :)
Den första frågan du ska ställa dig är: Vad är pengar? Var kommer de ifrån? Idag har vi papperspengar utan egentligt värde, Detta gör att det är mycket enkelt för stater och banker att trycka nya pengar när de behöver. Om någon annan än staten eller centralbanken försöker hitta på något annat medel för att förenkla handel så slår staten hårt mot dessa personer. För det skulle ju innebära att staten (eller centralbanken) förlorar kontrollen äver ekonomin. Euron är ett sätt att koncentrera ekonomin till en central institution och de människor som hyser liberala åsikter gillar inte maktcentrallisering.
Titta på Grekland. Om Grekland skulle låna pengar så säger marknaden att de måste låna till jättehög ränta. I stället har man nu hittat på att man ska ge dem ett lån som inte är marknadsmässigt för att man vill 'rädda' euron. Vem ger detta lånet? Vem äger Europeiska centralbanken? Vem kommer att 'äga' Grekland efter detta lånet?
Om olika regioner hade olika valutor, så skulle det ju innebära att dessa valutor konkurrerade med varandra på marknaden och marknaden skulle få bestämma värdet på valutan. Visst är det lite konstigt att man i skolan får lära sig att monopol är dåligt, men ändå så är just ekonomin monopoliserad.
Jag hoppas att det svara på fråga 1.
Låt oss nu gå tillbaka till frågan om vad pengar är. En ekonomi som är baserad på direkt byteshandel är väldigt omständig. Om jag har en ko och vill köpa en båt men killen som har båten inte är intresserad av en ko blir det jobbigt att utföra bytet. Det tar inte lång tid att komma på att man behöver något gods så att man kan göra indirekta byten. Jag kan byta min ko mot detta gods (som jag inte tänker konsumera) och sedan använda detta gods för att köpa båten. Pengar är alltså ett gods som förenklar byteshandel. Men, vem bestämmer vilket gods som ska vara pengar? Det ska marknaden göra. Det är egentligen oväsentligt om det är guld, silver, cigaretter, tändstickor, traktorer etc. Det kan till och med vara så att olika gods passar olika regioner vid olika tillfällen. (Cigaretter brukar användas som valuta under krigstider)
Det finns vissa egenskaper som mycket bra pengar brukar ha. De ska ha ett högt värde per vikt så att de är lätta att bära med sig, de ska vara enkla att dela i mindre delar, de ska behålla sitt värde under längre tid, plus några andra. Historiskt sätt så har det visat siga tt marknaden gärna väljer guld, silver eller någon annan ädel metall. Det ger det förhoppningsvis svaret på fråga 2.
Men egentligt så spelar det inte roll om man använder gyldmyntfot eller inte, det viktiga är att vi kommer ifrån centraliserade papperspengar utan värde och istället börjar använda ett gods som har ett inneboende värde. Om man vill använda sedlar, så ska givetvis dessa sedlar vara utbytbara mot detta gods.
Det vet man väl inte vilka konjunkturhävande mekanismer vi hade haft i Sverige om vi verkligen hade varit med i EMU.
SvaraRadera@Johan Tjäder
SvaraRaderaJo det vet man för man vet vad euron har för tillstånd och vad som krävs av länder som har euro och vad den är sammankopplad med.
Hade vi däremot varit med i Euroland hade den siffran, rent matematiskt, varit tre till fyra gånger så hög.
SvaraRaderamatematik, ekonomi, fattar du bättre nu Johan Tjäder?
Anonym @ 03 maj, 2010 07:57
SvaraRaderaJo, jag kan läsa. Jag bara tycker att den sortens argumentation är värdelös, eftersom den utesluter extremt viktiga faktorer som lönebildning och finanspolitik.
Dessutom så har vi under den här krisen sett hur arbetare frivilligt gått ner i lön för att minska behovet av uppsägningar. Det kanske Arne Karlsson har glömt.
Vem är den där Karlsson? Har aldrig hört talas om honom. Han har väl aldrig varit utanför sin gård i Norrland.
SvaraRaderaHan kan väl sitta där och äta rovor om han vill.
@ Anonym 09.58
SvaraRaderaHelt rätt! Den där Karlsson måste vara en fjällkobonde från något träsk i Norrland. Hade han varit VD på ett av de mest framgångsrika investmentbolagen med ett kontor mitt mellan Rosenbad, statsministerns residens och Riksdagen hade han med all säkerhet haft ett mindre inskränkt perspektiv och säkert varit för euron...
Dessutom så har vi under den här krisen sett hur arbetare frivilligt gått ner i lön för att minska behovet av uppsägningar. Det kanske Arne Karlsson har glömt.
SvaraRaderaFrivilligt? Nej de blev utpressade till det, de blev skrämda till att göra det. Om detta är din definition av frivilligt så kan man ju fråga sig varför direktörer samtidigt ökat sina löner. Det skedde väl frivilligt antar jag.
Det är märkligt va korkade arbetare är som frivilligt sänker sina löner när de välbärgade samtidigt höjer sina löner frivilligt och tjänar ännu mer på krisen.
Anonym @ 03 maj, 2010 16:31
SvaraRaderaLönesänkningarna skedde i enlighet med ingångna centrala avtal. IF Metall förstod vikten av att hantera lönebildningen på ett sätt som var bra för deras medlemmar.
Om man inte inser detta då går det som i Grekland.
Självklart har direktörerna tagit emot sina lönehöjningar frivilligt.
@Liber,
SvaraRaderaJa, jo, jag vet skillnaden mellan fiatvaluta och en äkta guldpeng (eller annat gods). Det jag undrade var varför det ett sånt himla tjat om att Euron gör att man inte kan anpassa valutan till den lokala regionen (Grekland). Det skulle man ju inte kunna med guldmyntfot heller.
Svaret tror jag är
1) Med guldmyntfot blir det inte lika enkelt att leva över sina tillgångar eftersom det blir svårare att skapa lånebubblor -- så problemet kanske kan undvikas överhuvudtaget.
2) En "fördel" har faktiskt fiatvalutor: Man kan tvinga pöbeln att gå med på lönesänkningar genom att devalvera. Det blir ju mindre byråkrati också, om inte alla måste skriva nya anställningsavtal :)