Här kommer lite tankar från en av veckans rökpauser, som jag går och grunnar över. Låt mig pröva dem på dig...
1) Vi kommer att vinna striden om upphovsrätt och fildelning!
Skälet är rätt enkelt. Verkligheten. Vi lever i en uppkopplad värld med hyperdistribution. Det är en helt ny marknad. Den digitala ekonomin kräver ett nytt tänk. Och informationssamhället låter sig inte stoppas. Den som vill göra det måste i så fall idiotstoppa den tekniska utveckling som i dag har full fart i maskin.
Upphovsrättslobbyn är förvisso en värdig motståndare, beväpnad med fula knep. Den pumpar in miljarder i lobbying och "public affairs". Den har tama politiker. Men, om vi fortsätter bråka kommer den att bita i gräset.
Många politiker börjar helt enkelt tröttna på att behöva ta skit för att försvara en bransch som är ovillig att förnya sina affärsmodeller. Och allt fler börjar efterlysa en rimlig, modern upphovsrätt.
Därmed inte sagt att vi kan slå oss till ro. Inte för ett ögonblick. Det är mycket möjligt att vi – piratpartister och andra – är den katalysator som behövs för att de nödvändiga förändringarna skall komma till stånd.
2) Kampen mot Storebror är betydligt knepigare...
På samma sätt som tekniken verkar för piratagendan på upphovsrättsområdet – så verkar den mot oss i integritets- och övervakningsfrågorna. Ny och "bättre" teknik gör massövervakning möjlig. Tekniken blir dessutom allt billigare för var dag.
Därför måste striden för vår rätt till privatliv föras på den rent politiska arenan.
Men politikerna saknar inte motiv för att vilja övervaka oss. Även om vi tar bort fildelningen ur ekvationen, så kan man nämna war on terror, rikets säkerhet, skattemyndigheternas önskemål, polisiära krav, ren nyfikenhet och svepande skäl som rör "det allmännas bästa". Och med verktygen på plats kommer det inte att ta lång tid innan man formulerar nya skäl för övervakningen – som till exempel folkhälsan, klimatet, sociala problem eller slarv med soporna.
Grundtesen måste vara att man inte skall få övervaka människor annat än vid misstanke om brott. Men visa mig en enda gammelpolitiker som konsekvent är beredd att stå upp för en sådan princip.
Glöm aldrig bort att politik handlar om att tvinga människor att bete sig på ena eller andra sättet. Och för att kunna tvinga människor måste man kontrollera dem. Detta gör övervakningsivern inbyggd i vårt politiska system som sådant.
Detta blir således en alltigenom politisk strid. Och den kommer att kräva blod, svett och tårar för att vinnas. Eller för att vi ens skall kunna bromsa upp det tilltagande övervakningsraseriet.
De onda, obetänksamma och principlösa politiker som rullar ut övervakningsstaten har vi i och för sig någorlunda god koll på. Och de har fullt upp med att ducka för en debatt med oss.
Ett betydligt större problem är alla de goda människornas tystnad. För att politiker skall ta och kamma till sig krävs antingen att de annars kommer att se rent löjliga ut eller att de riskerar att förlora väljare. Och för att något av dessa "hot" ens skall komma upp på deras radar krävs en betydligt mer vital och bred debatt om medborgarrätt än den vi har i dag.
Just dessa två skäl är också orsaken till att kampen mot det kontantlösa samhället är dömd att misslyckas.
SvaraRaderaOavsett vad man tycker om det.
Vi kommer inte alls att förlora kampen mot storebror. Vi måste bara byta metod.
SvaraRaderaUpphovsrättskampen vinner vi därför att det är massan som kontrollerar tekniken och massan använder den för att skapa nytta åt sig själv men med sidoeffekten att den bryter ner gamla strukturer och tvingar fram en ny moderniserad struktur.
Kampen mot Storebror fungerar tvärtom, där försöker vi hindra makthavarna från att kontrollera tekniken och få massan med oss. Problemet är att våra krav vänds hela tiden emot oss. När vi kräver respekt för integriteten då svarar makthavarna med att ge oss lagar som PUL, som på papperet skyddar integriteten för alla men i praktiken mest är ett instrument för makten att slippa granskning. Samma med den nya lagen om kreditupplysningar.
Övervakning av massan gynnar bara makten om makten självt har monopol på övervakningsinformationen. Om vi ställer krav på att all övervakningsinformation staten har tillgång till ska vara omedelbart offentlig, dvs kameror ska direktstreama ut på internet på publika adresser, trafikdata från FRA-spaning ska vara fritt sökbar och analyserbar för alla på FRAs websajt. ISPernas databaser över vilken abonnent som just nu har ett visst IP-nummer ska vara öppet för alla att söka i. Om vi driver den linjen så öppnar vi upp för en massa nya tjänster som den stora massan kan använda för saker den har nytta av och makten kommer att försöka hindra att den själv blir övervakad. Dvs makten hamnar på defensiven mot en ostoppbar teknikutveckling.
Kompletterar vi detta med kravet att övervakningsinformation som är skadligt att den offentliggörs helt enkelt inte får samlas in så är vi hemma.
Kort sagt, avskaffa all sekretess, bygg istället ett robust samhällssystem som fungerar uteslutande med öppen information.
Rasmus: Intressant tanke, men jag är väldigt skeptiskt till om det skulle vara en bra lösning
SvaraRaderagenerellt, även om det kan nog vara en bra princip delvis/i vissa fall.
Tekniken är vår vän i flera fall inom övervakningsområdet också.
SvaraRaderaPå internet finns det sedan länge både ganska bra och rimligt lättanvända metoder att hålla sig anonym och förhindra avlyssning. Internet är till sin natur och struktur olämpat för kontroll och maktutövning.
Kontanter har fortfarande en stark ställning och det finns mycket lovande och redan fungerande projekt för elektroniska betalningar med samma önskvärda egenskaper som kontanter.
Mindre och billigare kameror gör att polisövergrepp oftare filmas. Förutom det är dock kameratrenden tyvärr till fördel för storebror.
HAX, du har så rätt i allt du skriver. Sammalunda för flertalet andra pirater.
SvaraRaderaDet grundläggande felet ni gör är dock att låta föraktet för gammelmedia ta över och bli till beröringsskräck. Utanför piratosfären, finns ni helt enkelt inte och frågeställningarna är okända för den större majoriteten.
Om man pratar med (ursäkta floskeln) vanligt folk, som inte hänger på diverse bloggar, så har de aldrig hört talas om alla de frågeställningar som vanligtvis debatteras på denna och andra bloggar.
Jag känner mig inte övertygad om att det finns ett kompakt motstånd mot PP och dess frågeställningar, utan snarare att du och de andra företrädarna väljer bort gammelmedia och därmed är osynliga för det stora flertalet.
Så, om jag kan ge ett gott råd för den tid som är kvar till valet, så är det att hoppa in i varenda tv-soffa som finns.
Det finns en politiker vars mediateknik förtjänar att studeras ingående (dock inte hennes politik) och det är Gudrun. Så, hoppa ned i sofforna och upp på dansgolvet...
Rasmus har rätt i att det handlar om öppenhet. Övervakning i sig är inte enbart av ondo, men sätts den i händerna på hemliga myndigheter (typ FRA) blir det en katastrof.
SvaraRaderaKan man istället vända på det och alltid kräva en öppen deklaration av syfte samt var, när och hur övervakningen sker. Dessutom ska det finnas rutiner för hur man ska agerar om man vill granska när man själv blivit identifierad och övervakad och hur man kan korrigera felaktigheter i tolkningar och analyser. Motsvarande tankar tror jag fanns i den gamla datalagens med sin 10:e paragraf. Dessa krav skulle införa en självreglering eftersom det kostar mer än att bara skruva upp en kamera.
För viss övervakning kan man kanske lindra på kraven under förutsättning att, som Rasmus skriver, informationen ska vara omedelbart offentlig. ISP:ernas databaser tror jag däremot är direkt olämpliga att publicera.
Rasmus:
SvaraRaderaMissa ditt sista krav. Naturligtvis faller ISP:ernas databaser in under den. Sådant ska inte sparas...
jens: Naturligtvis är det så men jag tror du missförstår om du tror att PP skyr kamerorna. Det är helt enkelt rätt svårt att få en kamera på sig (förutom de vanliga kamerorna vi alltid har på oss då ;-).
SvaraRadera@Ssargon: missförstår om du tror att PP skyr kamerorna. Det är helt enkelt rätt svårt att få en kamera på sig
SvaraRaderaDet var just den premissen jag ifrågasatte i min kommentar.
Ja, det är svårt att komma i rampljuset om man talar vettigheter i sansad ton.
SvaraRaderaEller ytter(under?)ligheter i konspiratorisk ton, enligt en annan tolkning...
Var är vårt Fox News? För ärligt talat, måste det inte till något så vilt för att ni skulle kunna komma in - ofta?
Om ACTA:
SvaraRaderahttp://www.idg.se/2.1085/1.329642/antipiratavtal-hotar-integriteten
@jens
SvaraRaderaJag tror att du missuppfattar vem som har beröringsskräck för vem.
Jag är ganska övertygad om att många pirater skulle älska att sitta i TVs morgonsoffor och ge långa intervjuer i dagspressen. Att så inte sker beror inte på Piratpartiets representanter. Speciellt nu när det drar i hop sig till val så är det som gammelmedia heldre slår knut på sig själva än tar upp en piratfråga eller låter en piratpartist komma till tals.
Journalister är väl tänkande varelser också? Man kan väl tänka sig att integritets- och övervakningsfrågor ändå borde vara tacksamt att fråga ut partierna om.
SvaraRaderaBåda sidor har nämligen sina egna problem med den biten och skulle man våga pressa dem på detta så kan det bli ett och annat "unikt" uttalande.
När nu partierna är så fast beslutna att inte röra piratfrågorna med tång så vore det ju bra om media faktiskt inte lät dem komma undan med det.
Särskilt vill jag rikta mig till Aftonbladet och Jan Helin som lyfte in SD i ljuset. Det är väl dags att ruska om i grytan igen snart? Men i stället för att göra SD rumsrent så kan ni väl granska partiernas integritetspolitik i stället.
jens: Och jag påpekade att ditt antagande inte stämmer. PP skyr inte TV-soffan. Premissen att TV inte söker annat än de sju vanliga stämmer ganska väl. Varför Gudrun får plats är dels för att hon bölar som en femåring om hon inte får det och dels för att hon faktiskt är känd från tidigare.
SvaraRaderaVill man bli inbjuden så är det kändisskap eller något som intresserar TV-folket som gäller.
Jag saknar något POSITIVT från PP! Ni bara klagar på övervakning m.m.
SvaraRaderaKom med nåt positivt för integriteten:
a. Allmän kryptering av kommunikationen på nätet. Vi har ju kuvert för att hindra folk läsa våran snigelpost, varför inte kryptering? Att det kan användas av terrorister? Ja, men handskar är tillåtna fast dom kan användas av tjuvar. Vi kan inte förbjuda allt som terrorister kan använda.
b. Anonymitet på internet som en rättighet. Vi behöver ju inte bära namnskyltar när vi går på gatan, inte ens ha ID-handlingar på oss.
@Jerker & @Ssargon:
SvaraRaderaDet börjar ju bli lite tjatigt att jag säger A och ni båda säger ICKE A.
Så upp till bevis då! Jag har ifrågasatt premissen att det är syyyynd om PP, för att de inte fååååår vara med på tv.
Jag hävdar att aversionen mot gammelmedia, inneburit att dessa räknats ut som plattform för att föra ut partiets budskap. Ty, visst är det så mycket bekvämare att brassa på i en bloggpost för de redan frälsta, än att ägna sig åt klassisk opinionsbildning.
Missförstå mig inte, jag tillhör röstboskapen för PP. Dock pekar all tillgänglig information på att min röst kommer att vara bortkastad i september eftersom PP hamnar under spärren.
@kari_lantto
SvaraRaderaDet är väl ett jättebra förslag att kryptera allt. Ska man vara säker så bör man dock svara för krypteringen själv så att man säkerställer krypteringen hela vägen.
Så det kan inte PP göra något åt.
Rasmus idé om det transparanta samhället låter bra i teorin men skulle aldrig fungera i praktiken.
SvaraRaderaFörsök att knacka på hos CIA, NSA, Vita Huset och Rosenbad och kräv att få få se allt med hänvisning till någon ny princip om "tranparens".
Hej CIA, nu när ni kan se allt om mig och min Facebookprofil och webcam i sovrummet kräver jag att få veta allt om er också. Dream on.
Jag tycker det borde vara enklare att hitta "public key" till en godtycklig person. Kanske staten, huvaligen, skulle tvinga på alla en sån, ungefär som den nu tvingar på oss personnumret. Och sen hålla en katalog (typ telefonkatalog) av dessa.
SvaraRaderaOch internet trafiken då. Jag menar https skulle vara standard eller hellre en ny och starkare HTTPS skulle införas överallt. TVINGAS på av staten, huvvaligen, igen. Men blir det nåt annars.
Inte vackert i alla detaljer, men visst är det för krångligt att få till ett "kuvert" på sin kommunikation som det är. Kanske det finns bättre sätt. Men behovet finns där egentligen, även om väljarna kanske inte ser det.
Dom skickar gladeligen både semesterhälsningarna och kärleksbrev utan kuvert.
Obamas mejl blev hackad, men det räckte inte. En bättre skandal behövs!!! Hmmm....
Climategate! Kan man hitta på nåt bättre? Vad behövs egentligen?
SvaraRadera@Putte
SvaraRaderaDet kallas för en politisk vision. Och syftet med visionen är att tvinga övervakningsivrarna på defensiven. När CIA säger "-Dream on, det är sekretessbelagt med hänvisning till rikets säkerhet." Då kan vi säga "Ni fösöker bara dölja brottslig verksamhet som ni själva bedriver, bevisa att ni inte försöker dölja att CIA agenter är medlemmar i en pedofilring."
Och eftersom de inte kommer att bry sig om att svara eller ens kan bevisa att de är oskyldiga utan att offentliggöra alla dokument de har, så kan vi sen systematiskt anklaga dem för att vara pedofiler. Och vem sjutton accepterar att pedofiler har tillgång till barnens webkameror?
@JohanIII & Jens
SvaraRaderaProblemet med vårt "Fox News" är att i Sverige så är de flesta större media hårt knutna till existerande partipolitik. SvD skriver då och då en rad om PP, men tidningen i sig är i stora delar att betrakta som ett borgerligt språkrör - Enda gången de vill ha med PP är om de står i begrepp att missa en stor nyhet som alla andra tidningar tar upp.
Då gemene man bryr sig mindre om exempelvis ACTA-debatter än om Daniel Westling skall bli hertig eller prins så sållas de flesta nytheter om oss ut. Samma gäller tyvärr vanlig statlig TV.
Tyvärr är Sverige inte direkt i frontkanten när det gäller oberoende nyhetsrapportering. Vi är helt enkelt för få i landet som helhet för att det skall finnas marknadsplats för mer än ett och annat "kalla fakta" och "uppdrag granskning". Tidningar och vanliga frukostbordsmedia måste vara generella i rapportering för att kunna sälja.
Vi omnämns ofta i IDG och PC För Alla, men för att vi skall få en plats i TV-soffa eller tidning så krävs att vi har något som kan sälja headlines. Och att bara skrika "Massövervakning" betyder i Sverige att man betraktas som en foliehatt - för alla Svenskar vet ju att "Sådant händer inte här, inte". Svensson har helt missat att det är EU och inte våra charmiga små lokallagar som styr längre.
Vi måste helt enkelt bli fruktansvärt mycket mer högljudda för att få en chans i TV-soffa i Sverige. Men som Henrik säger är det raka motsatsen i Bryssel.
@Rasmus
SvaraRadera"Vi kommer inte alls att förlora kampen mot storebror. Vi måste bara byta metod."
Vi som kan IT eller kan följa bruksanvisningar behöver inte rädas storebror. Personer som har anledning dölja sig behöver inte heller rädas storebror.
I Kina finns dissidenter, fildelare, och barnporrentusiaster kvar i högönsklig välmåga. Har man anledning dölja sig så gör man det.
Problemet är att vanlig Svensson inte vidtar mått och steg och är den som råkar illa ut. "Barnporrfiltret" i Kina har inte hindrat folk att surfa barnporr - men de andra blockeringarna på samma lista har gjort att vanlig Svensson i Kina nu inte vet att en miljon människor demonstrerade på himmelska fridens torg och att tusentals blev mördade av militären...
Övervakning och blockering är inte till för att hindra specialister. De är till för att det vanliga folket som inte är lika insatta skall kunna kontrolleras.
"Problemet är att vanlig Svensson inte vidtar mått och steg och är den som råkar illa ut."
SvaraRaderaKanske nåt positivt här som PP kunde lägga till sin plattform? Dvs att sprida kunskapen om dessa "mått och steg" för att vinna frihet i cyberspace?