Bra att Gudmundson ger andra möjligheten att våga sluta relativisera om SD´s ursrpung och innersta själ.
Skall staten kunna bestämma över hur människor har frivillig sex ----------------------------- Ja staten ska reglera möjligheten för äldre vuxna att utnyttja icke myndiga människor som ännu inte är vuxna för sina egna syften om dessa iknnebär fysiskt och psykistt våld.
Statens uppgift är att skydda medborgarna från övergrepp.
Det är inte en mänsklig rättighet att tortera 16 åringar.
16 år och sexuellt myndig (lovlig). Hon vill själv vara med på BDSM... Får hon inte det då? Skall staten lägga sig i? En sak är väl om någon far illa eller blir tvingad mot sin vilja. Men om båda frivilligt är med på det... Skall då någon tredje person eller myndighet då kunna komma och lägga sig i vad dessa gör med varandra? Låter lite som USA, där det i någon stat är förbjudet att ha sex bakifrån, eftersom det påminner alltför mycket om hur djur har sex.
Men alltså... När få två människor vara ifred med att göra vad de tycker om att göra?
"Tar man dessutom i beaktande att Sverige redan har en handlingskraftig regering som faktiskt skärpt tillämpningen av straffskalorna, gjort upp med flumskolan, etablerat en arbetslinje, infört regleringar i invandringspolitiken som ger mer av arbetskraftsinvandring, samt tagit Sverige genom en global ekonomisk kris, utan att äventyra några grundläggande fri- och rättigheter, torde det stå klart att en röst på SD inte bara innebär stöd för en torftig, tragikomisk och djupt osympatisk politik. En röst på SD kan också vara en röst på Mona Sahlin."
De liberala budorden pyser fram. Ljuger Gudmundsson medvetet eller har han bara övertygats av Reinfeldt?
Det står klart och tydligt att det handar om en icke myndig människa som manipulerats och vad du säger är i princip att det ska vara fritt fram för vuxna att manipulera tonåringar att göra i princip vad som helst om det gäller sexualitet.
Jag tror att du kan glömma att lagen skulle accpetera det efter att saken prövats.
Relativisera det här till fördel för gubbjäveln och till nackdel för tonåringen som var ett barn för mindre än ett år sedan och för vilken hennes föräldrar fortfarande är juridiskt ansvariga Sssargon.
Flickan ska på mannens instruktioner ha skrivit ett brev där hon uppgav att hon ville bli "utnyttjad, plågad och ordentligt förnedrad".
Sen kanske du kan berätta för oss hur många 16 åringar som är psykiskt mogna för att sitta inspärrade i en hundbur med metallklämmor i brösten under 48 timmar?
Fick själv lite verklighetsproblem med dom här raderna:
"Tar man dessutom i beaktande att Sverige redan har en handlingskraftig regering som faktiskt skärpt tillämpningen av straffskalorna, gjort upp med flumskolan, etablerat en arbetslinje, infört regleringar i invandringspolitiken som ger mer av arbetskraftsinvandring, samt tagit Sverige genom en global ekonomisk kris, utan att äventyra några grundläggande fri- och rättigheter," - Hela inlägget från Hr Gudmundson känns mer som ett beställningsverk och till hans försvar skulle kunna hävdas att han faktiskt i första stycket nämner, det onämnbara i vårat söta lilla samhälle. Om han sedan lägger till avlyssning åsiktsregistrering, media censur och en regering som t.o.m. viker ner sej för fundamentalister ( den sista förnedringen av demokratin ) så börjar han närma sej.. Men som sagt, Gudmundson verkar tro, eller iallafall påstår, att vi fortfarande är en demokrati. I den ingår åsiktsfrihet och avsaknad av censur, fria val där partierna har rätt att framföra sina synpunkter, vilket innebär att vi har en bit att rulla tillbaka nuvarande politik, för att påstå att vi lever i en demokrati, Politisk Oligopol kallas vårat statsskick, ingenting annat. Men som sagt det hela känns som ett beställningsverk där man angriper någon som aldrig kommer släppas in för att få försvara sej. Skillnad vore det, om vi hade en öppen debatt. Nu blir det mer att Gudmundson, i sin maktposition, ochså ska fram och slå på ett bakbundet parti utan rätt/möjlighet att försvara sej.
Här är annars något som Henrik borde ta upp. Skall staten kunna bestämma över hur människor har frivillig sex?
SvaraRaderaRättslig gräns för våldssex prövas
Bra att Gudmundson ger andra möjligheten att våga sluta relativisera om SD´s ursrpung och innersta själ.
SvaraRaderaSkall staten kunna bestämma över hur människor har frivillig sex
-----------------------------
Ja staten ska reglera möjligheten för äldre vuxna att utnyttja icke myndiga människor som ännu inte är vuxna för sina egna syften om dessa iknnebär fysiskt och psykistt våld.
Statens uppgift är att skydda medborgarna från övergrepp.
Det är inte en mänsklig rättighet att tortera 16 åringar.
16 år och sexuellt myndig (lovlig). Hon vill själv vara med på BDSM... Får hon inte det då? Skall staten lägga sig i?
SvaraRaderaEn sak är väl om någon far illa eller blir tvingad mot sin vilja. Men om båda frivilligt är med på det... Skall då någon tredje person eller myndighet då kunna komma och lägga sig i vad dessa gör med varandra?
Låter lite som USA, där det i någon stat är förbjudet att ha sex bakifrån, eftersom det påminner alltför mycket om hur djur har sex.
Men alltså... När få två människor vara ifred med att göra vad de tycker om att göra?
"Tar man dessutom i beaktande att Sverige redan har en handlingskraftig regering som faktiskt skärpt tillämpningen av straffskalorna, gjort upp med flumskolan, etablerat en arbetslinje, infört regleringar i invandringspolitiken som ger mer av arbetskraftsinvandring, samt tagit Sverige genom en global ekonomisk kris, utan att äventyra några grundläggande fri- och rättigheter, torde det stå klart att en röst på SD inte bara innebär stöd för en torftig, tragikomisk och djupt osympatisk politik. En röst på SD kan också vara en röst på Mona Sahlin."
SvaraRaderaDe liberala budorden pyser fram. Ljuger Gudmundsson medvetet eller har han bara övertygats av Reinfeldt?
Läs artikeln.
SvaraRaderaDet står klart och tydligt att det handar om en icke myndig människa som manipulerats och vad du säger är i princip att det ska vara fritt fram för vuxna att manipulera tonåringar att göra i princip vad som helst om det gäller sexualitet.
Jag tror att du kan glömma att lagen skulle accpetera det efter att saken prövats.
Micke: Nej, det är inte detta som ska prövas.
SvaraRadera"Åklagaren Ulrika Rogland utesluter våldtäkt – parterna var överens om att ha sex."
Det som ska prövas är just våld och sex.
Det är ganska paternalistiskt att alltid anta att det handlar om en person som blivit förledd.
Det är också rätt tragiskt att du tydligen inte själv läst artikeln för då hade du vetat detta.
Relativisera det här till fördel för gubbjäveln och till nackdel för tonåringen som var ett barn för mindre än ett år sedan och för vilken hennes föräldrar fortfarande är juridiskt ansvariga Sssargon.
SvaraRaderaFlickan ska på mannens instruktioner ha skrivit ett brev där hon uppgav att hon ville bli "utnyttjad, plågad och ordentligt förnedrad".
Sen kanske du kan berätta för oss hur många 16 åringar som är psykiskt mogna för att sitta inspärrade i en hundbur med metallklämmor i brösten under 48 timmar?
När du ändå håller på.
Det är också rätt tragiskt att du tydligen inte själv läst artikeln för då hade du vetat detta.
SvaraRadera-----------------------------------
Vem har inte läst artikeln Ssargon?
Men det är väl inte direkt Gudmundsons starkaste gren heller?
SvaraRaderaKomiskt.
Fick själv lite verklighetsproblem med dom här raderna:
SvaraRadera"Tar man dessutom i beaktande att Sverige redan har en handlingskraftig regering som faktiskt skärpt tillämpningen av straffskalorna, gjort upp med flumskolan, etablerat en arbetslinje, infört regleringar i invandringspolitiken som ger mer av arbetskraftsinvandring, samt tagit Sverige genom en global ekonomisk kris, utan att äventyra några grundläggande fri- och rättigheter,"
-
Hela inlägget från Hr Gudmundson känns mer som ett beställningsverk och till hans försvar skulle kunna hävdas att han faktiskt i första stycket nämner, det onämnbara i vårat söta lilla samhälle. Om han sedan lägger till avlyssning åsiktsregistrering, media censur och en regering som t.o.m. viker ner sej för fundamentalister
( den sista förnedringen av demokratin )
så börjar han närma sej..
Men som sagt, Gudmundson verkar tro, eller iallafall påstår, att vi fortfarande är en demokrati.
I den ingår åsiktsfrihet och avsaknad av censur, fria val där partierna har rätt att framföra sina synpunkter, vilket innebär att vi har en bit att rulla tillbaka nuvarande politik, för att påstå att vi lever i en demokrati, Politisk Oligopol kallas vårat statsskick, ingenting annat.
Men som sagt det hela känns som ett beställningsverk där man angriper någon som aldrig kommer släppas in för att få försvara sej. Skillnad vore det, om vi hade en öppen debatt. Nu blir det mer att Gudmundson, i sin maktposition, ochså ska fram och slå på ett bakbundet parti utan rätt/möjlighet att försvara sej.