Europaparlamentets written declaration no 29 - som bland annat innebär registrering av alla våra googlingar - har inte längre en majoritet av ledamöterna bakom sig, sedan flera dragit tillbaka sin underskrift.
Men den kommer ändå, formellt, att betraktas som antagen.
Europaportalen reder ut begreppen...
Lycka till i politiken!
SvaraRaderaUrsäkta den sarkastiska kommentaren.
SvaraRaderaMen när det går till som nu, så får man lätt känslan att politskt engagemang är meningslöst.
Det är som att medelst logiska argument försöka få en stöddig idiot att förstå att vederbörande har fel.
Dagens Motto: Makt och rätt är samma sak.
Bra att se att det finns starkt och växande motstånd mot förslaget.
SvaraRaderaSkrämmande dock att se att så många alltså skriver under saker de inte förstår, som i slutändan får enorma effekter.
Hoppas det fortfarande går att stoppa...
-------
Skämt å sido,
Förslaget antogs alltså tidigt, 23 juni?
Hmm, har de vaknat upp nu efter midsommarfirandet och insett; -vad sjutton var det jag skrev under?
Alltså om man läser Europaparlamentets arbetsordning på svenska så verkar sekretariatets tolkning rätt.
SvaraRadera"När en majoritet av parlamentets samtliga ledamöter har undertecknat en förklaring" Artikel 123:3
Men i den engelska versionen uppfattar jag inte det på samma sätt.
"Where a declaration is signed by a majority of Parliament's component Members"
eller den tyska
"Erhält eine Erklärung die Unterschriften der Mehrheit der Mitglieder des Parlaments"
Jag menar att den svenska översättningen borde ha varit "OM en majoritet av parlamentets samtliga ledamöter..."
I så fall blir det inte lika självklart att sekretariatets tolkning är rätt.
I vilket fall är det talmannen som ska meddela det till parlamentet och om han inte gör det så gör han det inte. Det finns ett litet utrymme för tolkning här.
Den väsentliga punkten är ändå att om man överhuvudtaget tillåts att ta tillbaks sin namnunderskrift då är det orättvist mot de ledamöter som hade tänkt ta tillbaka sin underskrift men som nu inte får göra det. Det är dessutom orättvist mot de ledamöter som hade velat underteckna förklaringen, men som av olika anledningar inte hunnit och ändå trott sig ha haft tid.
Det står bara att en skriftlig förklaring bortfaller om den inte efter tre månader fått tillräckligt antal underskrifter.
När förklaringen ska anses vara antagen är en fråga öppen för tolkning. Då gäller det att övertyga talmannen om detta, för då kan han skicka tolkningsfrågan till utskottet som ansvarar för ordningsfrågor. (Artikel 211)
Som Europaportalen skriver är det väldigt ovanligt med en så tidig målgång. Alltså finns det skäl att skapa en tydlig praxis kring detta.
Tja, en ide vore kanske att göra samma kupp själv. Man säger man har en skrift mot barnporr eller ngt annat. Får alla att skriva under den. Men man har lagt in en paragraf om att parlamentsledamoter ska
SvaraRaderaMvh okunnig piratpartigräsrot från verkligheten.
en paragraf om att parlamentsledamöter ska avsätta % av sin lön till ngt. blaha.
SvaraRaderaPoängen blir att metoden de använder för att motverka en dylik trojansk lag är en metod som man sedan kan använda för att moteverka texvis wd29.
Mvh Mycket trött okunnig piratpartigräsrot från verkligheten.
Om jag någon gång blir MEP (Gud förbjude) - då lovar jag att samla namn till en written declaration mot diväteoxid, världens i särklass dominerande växthusgas.
SvaraRaderaHax: Diväteoxid finns ju dessutom i nästan 100% utav alla skadliga bekämpningsmedel. För att inte säga hur ofta det läcker ut i sjöar och vattendrag (även dricksvattentäkter!) ;-)
SvaraRaderaJa, och dessutom har läkare kunnat konstatera att diväteoxid samlas i kroppen på små barn och deras ammande mammor. Huuu!
SvaraRaderahttp://www.dhmo.org/
SvaraRadera'Nuff said. Ordet för beteendet som får ledamöter att skriva under på vad som helst i okunskap och förvirring är "Zohnerism".
På vilket företag skulle en representant som skrev under ett papper utan att läsa det, och därmed fick det att framstå som om företaget har helt andra värderingar än vad det ville framhäva, få jobba kvar?
SvaraRaderaVarför är politiska representanter till så stor del så fruktansvärt inkompetenta?
...för att svara på min egen fråga: Är det för att de tillsätts genom popularitetstävlingar istället för efter kompetens och erfarenhet?
SvaraRaderaNej, jag gillar inte demokrati. Den minskar kanske risken för våldsamheter eftersom det är lätt att bli av med riktigt impopulära regeringar, men samtidigt så är demokrati ett effektivt hinder mot ett riktigt bra samhälle eftersom de flesta människor är idioter och röstar på idioter.
Jag vill också ha en hoax uppkallad efter mig...
SvaraRadera