Dagens datum kan bli minnesvärt.
I dag tar Belgien över ordförandeskapet i EU. För tillfället (eller kanske som vanligt) har Belgien ingen regering. Men det gör inget, tycker de inblandade.
EU-presidenten - van Rompuy - (som formellt är ministerrådets president) är gammal belgisk politiker. Han kan lätt hålla koll på tjänstemännen och den tandlösa belgiska expeditionsministären utan att det finns någon riktig regering.
Vilket naturligtvis innebär att presidenten kommer att flytta fram sina maktpositioner - på det övriga ministerrådets och det roterande ordförandeskapets bekostnad.
Detta innebär rimligen att makten koncentreras än mer från medlemsstaterna till Bryssel. Och denna maktförskjutning kan sedan bli svår att rulla tillbaka. (Vilket i så fall blir det ungerska ordförandeskapets uppgift, från årsskiftet.)
Det här känns inte helt bra. Men jag hoppas jag har fel.
Det roterande ordförandeskapet är väl en av EUs mera korkade påhitt, i klass med att parlamentet pendlar mellan Bryssel och Strasbourg.
SvaraRaderaFast det är väl inte riktigt så enkelt som att makten koncentreras? Vilken makt över vem är det du syftar på? Och varför är det på övriga ministerrådets bekostnad?
SvaraRaderaEn starkare ständig ordförande kan ju vara en ren förbättring för ministerrådet om det innebär att dennes position kontra kommissionen och parlamentet stärks.
Vidare kan ju en stärkt ständig ordförande innebära en förskjutning av makt från anonyma tjänstemän till en utsedd politiker som lättare kan hållas ansvarig för beslut än tjänstemännen.
Slutligen kan det mycket väl vara så att en starkare ständig ordförande stärker ministerrådets position gentemot den roterande ordföranden. Som ju inte har samma tydliga roll att representera hela EU utan oftast tar tillfället i akt att utnyttja sitt ordförandeskap för att driva på de egna nationella särintressena.
Tiden får utvisa hur det blev
Det roterande ordförandeskapet är en märklighet, ja. Men vad det här i grunden handlar om är en överföring av makt från medlemsstaterna till centrala funktioner i Bryssel.
SvaraRaderaMaktkoncentrationen i EU är förvisso ingen nyhet. Men det skall påpekas varje gång vi tar ett nytt steg mot mer överstatlighet.
"Utsedd politiker" var ordet. Inte vald. Utsedd. (På fem röda sekunder efter att fördraget trädde i kraft, medan de demokratiskt valda parlamentsledamöternas öde är en fråga som har dragits i långbänk.)
Fast nu har du faktist fel. Det finns inga demokratiskt valda parlamentariker vars öde dragits i långbänk. Däremot har det tagit en hel del tid att lösa frågan om hur man ska lösa diskrepansen mellan den representation som länderna är berättigade enligt Lissabonfördraget och det antal parlamentariker som valdes i enlighet med Nicefördraget sommaren 2009.
SvaraRaderaJag vet att du faktiskt har tillräckligt mycket koll på problemen med tillträdet för LissabonMEParna för att du inte ska behöva ta till den här typen av felaktig populism. Så att du gör det för att driva fram en poäng känns en smula trisst.
Och ja, jag använde ordet utsedd eftersom det var det korrekta.
Hörrdu mattias bär. Jag som är en av verklighetens människor som lever i verkligheten tycker iaf att de e en redig skandal att deras jävla president utses på kortare tid än vad det tar för taxibilen bakom att tuta när de slår om till grönt. Men att de sedan tar djävulusiskt lång tid att fixa in de nya euparlamentarikerna.
SvaraRaderaHälsningar, Piratpartigräsrot.
Jag försökte uttrycka mig så att folk skall förstå vad jag menar. Förlåt. ;-)
SvaraRaderaSju månader, and counting, i Limbo för Amelia känns som en långbänk. Men det finns säkert mer korrekta ord.
HAX:
SvaraRaderaEftersom jag uppenbarligen inte förstod dig kanske jag inte är "folk".
jag ifrågasatte inte ordet "långbänk" utan ordet "vald" vilket jag tycker framgår ganska tydligt i det jag skrev. Ledsen om jag inte lyckades få fram det tydligt nog för dig.
Är du osäker på vilka om valdes till svenska EU-parlamentariker förra året går det att kolla upp på val.se.
Anonym:
Jag förstår att du tycker att det tagit lång tid. Men det du missar är att det i Lissabonfördraget stod hur en ständig ordförande skulle väljas medan det inte fanns några regler för hur extra parlamentariker skulle utses i händelse av att fördraget trädde i kraft efter valet 2009 (vilket ju skedde). Problemet är att HAX, som vet det här, inte väjer för att spela på folks okunskap för att förstärka folks negativa bild av EU.
Själv anser jag att det finns tillräckligt mycket negativt med EU att skriva om utan att behöva spela på folks okunskap om hur det ligger till med övergångsreglerna för Lissabonfördraget.
Jösses...
SvaraRaderaVi vet att Sverige skall få två MEP:ar till.
Vilka de två skall vara avgjordes i allmänna val, av svenska folket, för ett år sedan.
Lissabonfördraget, som ger dem deras platser, är i kraft sedan sju månader.
EU-apparaten har släpat benen efter sig vad gäller att ge dem i vart fall observatörsstatus, i väntan på fullvärdigt MEP-skap.
Man kan säkert använda ett annat ord än "valda". Och kanske ett annat ord än "långbänk". Men jag tycker nog att jag ligger tillräckligt nära...
Jösses på dig med..
SvaraRaderaLissabonfördraget ger inte någon människa parlamentarikerplatser utöver de som redan tillträtt. Läs gärna fördraget om du inte tror mig.
Det enda vi vet är vilka Svenska folket vill ska få platserna om det skulle bli så att Lissabonfördraget förändras så att vi får använda valet från 2009 som grund för att utse vilka två personer som ska få de sista platserna.
Ett beslut som EU tog förra veckan. Före det fanns inget. Ingen rätt för någon till något utöver en rätt för vissa länder, inklusive Sverige, till en ökad representativitet men utan regler för hur denna skulle utses.
Hax, du kan det här, det vet jag.
Skall man vara exakt - så kommer antalet MEP:ar (när denna långbänk är över) varken att motsvara vad som står i Lissabon eller i Nice. Det är det som är problemet.
SvaraRaderaOch det har alla känt till i minst två år.
Att människor inte förmår fatta beslut eller ta tag i saker räddar dem inte från ordet "långbänk".
Att vara oförberedd inför något man vet kommer att ske är rent av på gränsen till "inkompetens".
Och att strula som till exempel fransmännen har gjort skulle nästan kunna kallas för "obstruktion".
För övrigt anser jag att Amelia har större demokratisk legitimitet än van Rompuy.
Ska man vara exakt så kommer faktiskt antalet MEPar överensstämma med det som står i Lissabonfördraget eftersom ändringsfördraget skriver om en paragraf i Lissabonfördraget så att där står en ny siffra :-)
SvaraRaderaMen på vilket sätt har fransmännen strulat? Utöver att utnyttja sin rätt att inom ministerrådet driva den linje som de anser gynnar deras (dvs deras presidents) intressen mest ser jag knappast som att "strula". Då måste den liberala gruppens försök att genomdriva en convention (för att skydda något så abstrakt som demokratiska värden) nog vara att betrakta betydligt mer som strul.
Slutligen. Rätten att använda förra årets val som bas för vilka som ska utses att fylla de två nya platserna som Sverige kommer att få fick inte Sverige förrän i förra veckan. Och den rätten träder inte i kraft förrän alla länders parlament ratifierat beslutet. Förra året valde svenska folket 18 EU-parlamentariker. Varken mer eller mindre. Om du nu inte tror mig kan du vänligen kolla vad som står hos svenska valmyndigheten.
Vem du sen anser ha demokratisk legitimitet rent allmänt är faktiskt ganska irrelevant. Själv anser jag att du har mer demokratisk legitimitet än Obama. Men vad det innebär över huvud taget är jag en smula osäker på.
Vad är det här för ett troll?
SvaraRaderaAnonym:
SvaraRaderaom du menar HAX så är det han som driver den här bloggen.
Om du menar mig så är jag en av HAX kolleger nere i Bryssel.
Om man skriver om en del Lissabonfördraget då kan det inte överensstämma med det som stod i Lissabonfördraget från början. ;-)
SvaraRaderaVad som nu händer är att den nu sittande legistlaturen får det antal MEP:ar som Lissabon föreskriver + de tyskar om inte får plats enligt Lissabon, men som man inte har hjärta att slänga ut.
Planen är att vara tillbaka i Lissabonfördraget igen till nästa legistlatur.
Se där, nu har vi höjt det hela till en abstraktionsnivå där vi har tappat de flesta vanliga människors intresse. Vald. Långbänk. Begripligt och tillräckligt rätt.
Kollegor to be - efter långbänken. ;-)
SvaraRaderaOk, jag ger mig. Det kanske var en utopisk dröm från min sida att man skulle kunna uttala sig både lätttilgängligt och korrekt :-P
SvaraRaderaVälkommen till medelåldern. :-)
SvaraRaderaHörru bärpojken,
SvaraRaderaJag tycker inte att det Hax skriver är fel. Förstår du att jag kan tycka det?
Men ok, jag är väl en okunnig piratpartigräsrot från verkligheten.
Mvh Okunnig piratpartigräsrot från verkligheten.
Nja, van Rompuy är inte president för Europeiska unionens råd (som "ministerrådet" egentligen heter), utan president för Europeiska_rådet (som är den sammanslutning av regeringschefer som brukar kallas "EU-toppmötet").
SvaraRaderaVisst, att klantskallarna valt två så snarlika namn (därtill finns även "Europarådet" men det har inget eller lite med EU att göra) borgar för förväxling, men nån måtta får det ändå vara nån gång. När nyhetsmedia rapporterade att EU fått en president fick jag ändå dåndimpen. NEJ, Europeiska rådet har fått en president!