Jag tycker han ha fel, vanligt folk är inte goda snubbar som blir onda av omständigheterna. Det handlar om att när man skrapar på ytan på till synes vanliga individer, när de blir testade av livet, visar de vilka de egentligen är. En stor del av mänskligheten är rutten, men har ett vackert sminkat skal.
Men låt mig också förklara djupare vad ondska är. Ondska är låg medvetenhet. Väldigt många människor är bedövande levande zombies som inte fattar vad de gör, de har inte kontakt med sin empati, den är inte utvecklad överhuvudtaget, det är ondska.
När det gäller soldaters ondska så handlar det om att de gör 5, 6 rundor, vem som helst blir sinnesjuk av att kriga så mycket, de får förstörda psyken och därav de onda symptomen. På samma sätt som en fysisk sjukdom uppstår om du utsätter dig för fysisk farlig påfrestning, så fungerar det så även med psyket.
I övrigt är människan väldigt feg, feghet beror också på att man inte är i kontakt med sina känslor och sitt medvetande och uppmärksamhet. Ser man en människa bli ihjälslagen framför ögonen på en så kan man inte hindra sig själv att springa emellan och hindra det, eller skrika på hjälp, eller ringa polisen.
Men det är ovanligt att människor reagerar så, de är bedövade, en kvinna i stockholm blev knivhuggen över 60 gånger under ett par timmar mitt i stan på gatan. Ingen som såg detta ringde polisen. De stängde fönstret och fortsatte titta på tv eller sova.
Varför, för att mänskligheten i stort är medvetslös.
Sen missar han att Rumsfeld tillät tortyren, men Rumsfeld blir bara anklagad för att ställa fel fråga.
Rumsfeld bekylls för fångtortyr http://www.svd.se/nyheter/utrikes/rumsfeld-bekylls-for-fangtortyr_2191213.svd
Så hur skulle vanligt folk agera om man placerade dom i en situation där som uppmuntrar dom till att agera som hjältar?
Det jag menar är att han ju mycket väl kan ha rätt i att godhet och ondska beror på omständigheterna -- och att anledningen till detta är "låg medvetenhet" som du skriver.
Det är möjligt att vi talar om varandra och i grunden säger samma sak. Men jag saknar i så fall en djupare analys i hans sätt att presentera detta och det var väl det som jag i grunden vände mig emot
Ja, det var en intressant föreläsning - och visst är det svårt att faktiskt berätta något verkligt djupgående på drygt 20 minuter, men många talare på TED lyckas ju med det.
Dock tycker jag att han för mig bekräftar tankar som jag har haft länge kring just övervakningssamhället – DDR-staten lockar fram det sämsta hos människor, i form av såväl rädsla som desperation, maktgirighet och hänsynslöshet, blind lydnad och rädsla för ifrågasättande.
Jag tycker han ha fel, vanligt folk är inte goda snubbar som blir onda av omständigheterna. Det handlar om att när man skrapar på ytan på till synes vanliga individer, när de blir testade av livet, visar de vilka de egentligen är. En stor del av mänskligheten är rutten, men har ett vackert sminkat skal.
SvaraRaderaMen låt mig också förklara djupare vad ondska är. Ondska är låg medvetenhet. Väldigt många människor är bedövande levande zombies som inte fattar vad de gör, de har inte kontakt med sin empati, den är inte utvecklad överhuvudtaget, det är ondska.
När det gäller soldaters ondska så handlar det om att de gör 5, 6 rundor, vem som helst blir sinnesjuk av att kriga så mycket, de får förstörda psyken och därav de onda symptomen. På samma sätt som en fysisk sjukdom uppstår om du utsätter dig för fysisk farlig påfrestning, så fungerar det så även med psyket.
I övrigt är människan väldigt feg, feghet beror också på att man inte är i kontakt med sina känslor och sitt medvetande och uppmärksamhet. Ser man en människa bli ihjälslagen framför ögonen på en så kan man inte hindra sig själv att springa emellan och hindra det, eller skrika på hjälp, eller ringa polisen.
Men det är ovanligt att människor reagerar så, de är bedövade, en kvinna i stockholm blev knivhuggen över 60 gånger under ett par timmar mitt i stan på gatan. Ingen som såg detta ringde polisen. De stängde fönstret och fortsatte titta på tv eller sova.
Varför, för att mänskligheten i stort är medvetslös.
Sen missar han att Rumsfeld tillät tortyren, men Rumsfeld blir bara anklagad för att ställa fel fråga.
Rumsfeld bekylls för fångtortyr
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/rumsfeld-bekylls-for-fangtortyr_2191213.svd
@torkel,
SvaraRaderaSå hur skulle vanligt folk agera om man placerade dom i en situation där som uppmuntrar dom till att agera som hjältar?
Det jag menar är att han ju mycket väl kan ha rätt i att godhet och ondska beror på omständigheterna -- och att anledningen till detta är "låg medvetenhet" som du skriver.
Det är möjligt att vi talar om varandra och i grunden säger samma sak. Men jag saknar i så fall en djupare analys i hans sätt att presentera detta och det var väl det som jag i grunden vände mig emot
SvaraRaderaJa, det var en intressant föreläsning - och visst är det svårt att faktiskt berätta något verkligt djupgående på drygt 20 minuter, men många talare på TED lyckas ju med det.
SvaraRaderaDock tycker jag att han för mig bekräftar tankar som jag har haft länge kring just övervakningssamhället – DDR-staten lockar fram det sämsta hos människor, i form av såväl rädsla som desperation, maktgirighet och hänsynslöshet, blind lydnad och rädsla för ifrågasättande.
Tankeväckande!