För övrigt vill jag minnas att Friedmans råd till Chile-juntan var att tagga ner och införa liberala ekonomiska reformer för att få ett normalt samhälle igen.
Nu kanske jag är otrligt naiv här.. men egentligen, om man har denna modell med begränsad spendering. Kan man samtidigt ha en plattskatt. Vilket skulle göra hela skattesystemet så mycke lättare och kostnadseffektivt?
@Micke, Obama bör verkligen störtas! Han sitter där pga en tom påse med löften om förändring. Vad för förändring har skett egentligen? Wallstreet är ger nu sig själva mer bonusar än före krisen, USA för fortfarande två krig även fast man "officielt" lämnat Irak. Guantanamo är fortfarande öppet. Eller ja bäst: sjukförsäkringssystemet, istället för att ja ha statlig sjukvård, eller en statlig sjukförsäkring är nu mera alla amerikaner tvingade att köpa privat sjukförsäkring.. härlig förändring! Obama precis som Bush gör allt för de amerikanska företagen, lite för folket
Eller ja bäst: sjukförsäkringssystemet, istället för att ja ha statlig sjukvård, eller en statlig sjukförsäkring är nu mera alla amerikaner tvingade att köpa privat sjukförsäkring ------------------------------ Troligen för att lura högern. Om man säger "tvingas köpa" istället för "finansiera via skatt" (samma sak) så påverkar det inte deras betingade reflexer lika hårt. Alla vet att det är härligt att köpa och lidande att betala skatt.
Varför skriver du så mycket om nyliberalism när du inte vet vad det är? Varför försöker du inte läsa på lite om du är så intresserad av det? Då skulle du åtminstone ha en möjlighet att diskutera frågorna med alla här inne.
Alla dessa budget-fetischer... Det är bara trams alltihop, för hur vi än vrider och vänder på det så är det bankerna som bestämmer på jorden.
De kontrollerar pengarna, och där- igenom alla länder som är grundade på det monetaristiska tänkandet.
Hur skapas pengar idag? Se denna film, och bli kritisk. Börja sedan ifrågasätta filmen och hitta motkällor och motargument, så kommer du att märka att vår ekonomi är dömd att gå under. Den amerikanska krisen är bara början av denna enorma lavin...
Varför skriver du så mycket om nyliberalism när du inte vet vad det är? Varför försöker du inte läsa på lite om du är så intresserad av det? Då skulle du åtminstone ha en möjlighet att diskutera frågorna med alla här inne. ---------------------------
Vad du vill ha sagt är: Om jag också blir religös så behöver ingen av oss bry sig om att Friedmans teorier inte fungerat någonstans där dom tillämpats och att dom så gott som överrallt påtvingats befolkningen i olika länder med våld.
Naturligtvis är det mer än vad jag kan erbjuda dig.
Sluta mata trollet! Om ni fortsätter att svara Micke kommer han aldrig att försvinna. Han har redan visat att han inte har något intresse av att försöka förstå något, så varför ägna tid åt honom?
@Micke Du har två problem: 1, Som libertarian förkastar jag Friedmans support för centralbanker. 2, Liberalisering har skett i hela jävla väst världen med folkets vilja, då vi har röstat fram de som har genomfört reformen. Så det håller inte att nylibarlism bara har införts i länder mot folkets vilja. 3, Obama, likväl som Bush, sitter i knät på Wall Street och storföretagen. Att kritisera Obama är inte att kritisera socialism eller solidaritet. 4, Inflationen som uppkommer från att FED skapar pengar drabbar alltid de fattigaste värst medan de rika blir rikare.
Jörgen Högmod. Du har som regelbunden vana att använda ordet troll som argument.
Jag kan återigen upplysa dig att användande av ordet troll så gott som alltid är ett sätt att trasha trådar där åsikter som inte är del av konsensus framförs.
Således är användandet destruktivt inte bara för tråden som sådan utan även för den sida som antas försvaras med användandet av begreppet.
Begreppet trolla har aldrig någon innebörd såvida det inte handlar om massiv spammning med ENDA avsikt att förstöra trådar eller sälja skit.
Ditt användande av ordet tydliggör att DET INTE RÄCKER med att påstå sig ha det ultimata recepetet på frihet utan att för att man ska bli trovärdig så krävs också att man själv visar prov på en attityd som t.ex uppmuntrar friheten att ha en åsikt.
2, Liberalisering har skett i hela jävla väst världen med folkets vilja, då vi har röstat fram de som har genomfört reformen. Så det håller inte att nylibarlism bara har införts i länder mot folkets vilja.
Hur var det nu?
Är moderaterna nyliberaler (eller ens liberaler) eller är dom sossar från er synvinkel sett?
Om dom är sossar så menar du alltså att dom genomfört nyliberala förändringar?
Vilka andra sossar i världen har genomfört nyliberala förändringar utan att använda våld?
Obama, likväl som Bush, sitter i knät på Wall Street och storföretagen. Att kritisera Obama är inte att kritisera socialism eller solidaritet.
I vilkas knä sitter Timbro och Cato institute och varför?
Inflationen som uppkommer från att FED skapar pengar drabbar alltid de fattigaste värst medan de rika blir rikare.
Hur kommer det sig att i alla länder där Friedmans ekonomer verkat för att ändra detta förlopp så har rikedomen ökat bland dom som redan är rika eller stulits av den poltiska nomenklatura som styrt tidigare?
Hade det gällt en privatpersons komsumtionsvanor och haltande debit o kredit hade det blivit ämne för TV 3:s Lyxfällan (fan vet vad motsvarigheten heter i USA).
Politiker är hjärndöda shop-aholics. De kan bara utlova handlingskraft och motivera andra människor om de lovar tillräckligt övertygande att e kan roffa åt sig en stor penningpung med folks pengar som de sen kan muta folk med.
Du är den enda i den här tråden förutom din anonyme kollega Johan K som pratar om fascism så i det här fallet är faktiskt ditt inlägg det första relevanta nånsin på den här bloggen.
Som jag förstår videon så förespråkar den nästan exakt samma system för budgetkontroll som vi infört i Sverige.
Och så vitt jag minns så var det en nästan enig riksdag som införde den nya budgetlagen, bara vänsterpartiet röstade emot.
Så till vår kära Micke så kan jag säga att videon förespråkar exakt samma budgetkontrollsystem som ditt eget parti, socialdemokraterna, gör. Eller som Göran Person sa "Den som häftar i skuld är inte fri".
Cato institute förespråkar på uppdrag av dess husse kapitalet att all faktisk politisk makt överlämnas i korporativ anda av staten till kapitalet enligt Milton Friedmans modell.
Naturligtvis ser jag som liberal ALLT som sägs av dessa av betalda lakejer i ljuser av detta.
Att den som häftar i skuld inte skulle vara fri är ur dessa männskors synvinkel inte ett problem. Tvärtom är deras metod att att krossa och sen sätta i skuld för att skapa beroende så problemet för dom är inte generellt att det är ett problem att ha skulder utan VEM som profiterar på skulderna.
Människor som påstår att deras tanke ekonomiska teorier utgör "slutet på historien" d.v.s att deras ekonomiska teorier är dom som definierar allt ekonomiskt tänkande och i prncip utgör naturlagar är ett hot mot människan oavsett om dessa människor fått sin väckelse från Stalin eller Friedman.
Micke/ Så du menar att Chile, Ryssland, Kina, Taiwan, Indien, Sydkorea o.s.v. varit bättre länder om de drivit en ekonomiskt oansvarig politik och du tror inte att de demokratiska reformerna i flera av dessa länder har någonting att göra med den allt rikare medelklassen?
Kraftigt förenklat: Chiles vidriga diktator liberaliserade. Nu är han avsatt och Chile är en rik demokrati. Kubas vidriga diktator liberaliserade inte. Han har nu avgått på grund av hög ålder och Cuba är fortfarande en fattig polisstat.
Varför inte ta och läsa på lite om vad Friedman faktiskt står för och vad han anser, istället för att blint lita på alla hans kritiker på vänsterkanten som inte har några som helst problem med övergrepp, tortyr och kaos så länge det utförs av stater utan ett fritt näringsliv? Bara ett förslag.
Jag kan försäkra dig att jag kan läsa och att jag vet vad den korporativism som iscensättandet av Friedmans religion inneburit överallt där den tillämpats och att dess egentliga mål ALLTID varit att ge den faktiska makten till den som betalar mest för den.
Chiles vidriga diktator liberaliserade.
Detta vanliga nyliberala argument är lika skrattetande varje gång jag ser det. Det är exakt samma relativiserande som socialister använde på 70 talet för att rättfärdiga dom kommunistiska systemens övergrepp därför att dom tjänade "saken" trots att det i inget av fallen var folket självt som krävt dom förändringar som gjordes..
Det är dessutom en lögn.
Pinochet liberaliserade inte.
Det går inte att införa liberalism medelst diktat.
Friedmans lärjungar och kapitalet ANVÄNDE PINOCHET för att skapa den KORPORATIVA staten Chile och det är den ni hyllar som ett föredöme.
Och du drar fortfarande inga slutsatser av att Kineserna har det otroligt mycket bättre nu än för 30 år sedan och att Chile idag är det rikaste, stabilaste mest demokratiska landet i Sydamerika?
Friedman stödde aldrig kuppen i Chile och han stödde aldrig Pinochet, men han förmådde Pinochet att ge folket makt över ekonomiska spörsmål, och precis som han förutsett använde de den makten till att i slutändan störta diktatorn, så som kineserna förhoppningsvis kommer att kunna göra i framtiden. Friedman har alltid varit demokrat och liberal, att påstå någonting annat är bara löjligt. Lika löjligt som att kalla Chile korporativistiskt eller Chicagoskolans ekonomiska teorier, vilka inte bara är väl statistiskt underbyggda utan dessutom hela tiden förändras och omprövas, för religion.
Några citat: "The strongest argument for free enterprise is that it prevents anybody from having too much power. Whether that person is a government official, a trade union official, or a business executive."
"One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results."
"With some notable exceptions, businessmen favor free enterprise in general but are opposed to it when it comes to themselves."
"History suggests only that capitalism is a necessary condition for political freedom. Clearly it is not a sufficient condition."
Ett mededelande från människorna som har stött användande av Friedmans medicin i Chile, Argentina, Bolivia, Ryssland och Kina etc etc..
SvaraRaderaAlltid med hjälp av övergrepp tortyr och kaos och aldrig i samklang med demokrati.
Varför postar du detta?
Propagerar du för att Obama störtas och att undantagstillstånd proklameras så att den rätta läran kan införas?
Vad har Milton Friedman med saken att göra?
SvaraRaderaOch hur i allsindar får du det till propaganda för att Obama skall störtas???
Micke tycker att en balanserad budget är fascism.
SvaraRaderaFör övrigt vill jag minnas att Friedmans råd till Chile-juntan var att tagga ner och införa liberala ekonomiska reformer för att få ett normalt samhälle igen.
Nu kanske jag är otrligt naiv här.. men egentligen, om man har denna modell med begränsad spendering. Kan man samtidigt ha en plattskatt. Vilket skulle göra hela skattesystemet så mycke lättare och kostnadseffektivt?
SvaraRadera@Micke, Obama bör verkligen störtas! Han sitter där pga en tom påse med löften om förändring. Vad för förändring har skett egentligen? Wallstreet är ger nu sig själva mer bonusar än före krisen, USA för fortfarande två krig även fast man "officielt" lämnat Irak. Guantanamo är fortfarande öppet. Eller ja bäst: sjukförsäkringssystemet, istället för att ja ha statlig sjukvård, eller en statlig sjukförsäkring är nu mera alla amerikaner tvingade att köpa privat sjukförsäkring.. härlig förändring! Obama precis som Bush gör allt för de amerikanska företagen, lite för folket
SvaraRaderaNyliberal ekonomisk teori har aldrig tillämpats någonstans utan inskränkningar i folkets frihet att själva bestämma sitt öde.
SvaraRaderaEller ja bäst: sjukförsäkringssystemet, istället för att ja ha statlig sjukvård, eller en statlig sjukförsäkring är nu mera alla amerikaner tvingade att köpa privat sjukförsäkring
SvaraRadera------------------------------
Troligen för att lura högern.
Om man säger "tvingas köpa" istället för "finansiera via skatt" (samma sak) så påverkar det inte deras betingade reflexer lika hårt. Alla vet att det är härligt att köpa och lidande att betala skatt.
Micke,
SvaraRaderaVarför skriver du så mycket om nyliberalism när du inte vet vad det är? Varför försöker du inte läsa på lite om du är så intresserad av det? Då skulle du åtminstone ha en möjlighet att diskutera frågorna med alla här inne.
Alla dessa budget-fetischer...
SvaraRaderaDet är bara trams alltihop, för
hur vi än vrider och vänder på det
så är det bankerna som bestämmer
på jorden.
De kontrollerar pengarna, och där-
igenom alla länder som är grundade på
det monetaristiska tänkandet.
Hur skapas pengar idag?
Se denna film, och bli kritisk.
Börja sedan ifrågasätta filmen
och hitta motkällor och motargument, så kommer du att märka
att vår ekonomi är dömd att gå under. Den amerikanska krisen är bara början av denna enorma lavin...
http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8
Varför skriver du så mycket om nyliberalism när du inte vet vad det är? Varför försöker du inte läsa på lite om du är så intresserad av det? Då skulle du åtminstone ha en möjlighet att diskutera frågorna med alla här inne.
SvaraRadera---------------------------
Vad du vill ha sagt är:
Om jag också blir religös så behöver ingen av oss bry sig om att Friedmans teorier inte fungerat någonstans där dom tillämpats och att dom så gott som överrallt påtvingats befolkningen i olika länder med våld.
Naturligtvis är det mer än vad jag kan erbjuda dig.
Sluta mata trollet! Om ni fortsätter att svara Micke kommer han aldrig att försvinna. Han har redan visat att han inte har något intresse av att försöka förstå något, så varför ägna tid åt honom?
SvaraRadera@Micke
SvaraRaderaDu har två problem:
1, Som libertarian förkastar jag Friedmans support för centralbanker.
2, Liberalisering har skett i hela jävla väst världen med folkets vilja, då vi har röstat fram de som har genomfört reformen. Så det håller inte att nylibarlism bara har införts i länder mot folkets vilja.
3, Obama, likväl som Bush, sitter i knät på Wall Street och storföretagen. Att kritisera Obama är inte att kritisera socialism eller solidaritet.
4, Inflationen som uppkommer från att FED skapar pengar drabbar alltid de fattigaste värst medan de rika blir rikare.
Micke, försöker du påstå att Kina och Ryssland för nyliberal ekonomisk politik inspirerad av Friedman? Tillåt mig skratta! :D
SvaraRaderaJörgen Högmod.
SvaraRaderaDu har som regelbunden vana att använda ordet troll som argument.
Jag kan återigen upplysa dig att användande av ordet troll så gott som alltid är ett sätt att trasha trådar där åsikter som inte är del av konsensus framförs.
Således är användandet destruktivt inte bara för tråden som sådan utan även för den sida som antas försvaras med användandet av begreppet.
Begreppet trolla har aldrig någon innebörd såvida det inte handlar om massiv spammning med ENDA avsikt att förstöra trådar eller sälja skit.
Ditt användande av ordet tydliggör att DET INTE RÄCKER med att påstå sig ha det ultimata recepetet på frihet utan att för att man ska bli trovärdig så krävs också att man själv visar prov på en attityd som t.ex uppmuntrar friheten att ha en åsikt.
Micke, försöker du påstå att Kina och Ryssland för nyliberal ekonomisk politik inspirerad av Friedman? Tillåt mig skratta! :D
SvaraRaderaMilton Friedman och hans skola har haft ett massivt inflytande på utvecklingen av kinesisk och rysk ekonomi och politik.
2, Liberalisering har skett i hela jävla väst världen med folkets vilja, då vi har röstat fram de som har genomfört reformen. Så det håller inte att nylibarlism bara har införts i länder mot folkets vilja.
SvaraRaderaHur var det nu?
Är moderaterna nyliberaler (eller ens liberaler) eller är dom sossar från er synvinkel sett?
Om dom är sossar så menar du alltså att dom genomfört nyliberala förändringar?
Vilka andra sossar i världen har genomfört nyliberala förändringar utan att använda våld?
Obama, likväl som Bush, sitter i knät på Wall Street och storföretagen. Att kritisera Obama är inte att kritisera socialism eller solidaritet.
I vilkas knä sitter Timbro och Cato institute och varför?
Inflationen som uppkommer från att FED skapar pengar drabbar alltid de fattigaste värst medan de rika blir rikare.
Hur kommer det sig att i alla länder där Friedmans ekonomer verkat för att ändra detta förlopp så har rikedomen ökat bland dom som redan är rika eller stulits av den poltiska nomenklatura som styrt tidigare?
Jurgen Hochmuth är ledsen för att Monica Green inte "tar debatten"
SvaraRaderaFortsätt med den attityden Jurgen.Försök att tillämpa den konsekvent.
Hade det gällt en privatpersons komsumtionsvanor och haltande debit o kredit hade det blivit ämne för TV 3:s Lyxfällan (fan vet vad motsvarigheten heter i USA).
SvaraRaderaPolitiker är hjärndöda shop-aholics. De kan bara utlova handlingskraft och motivera andra människor om de lovar tillräckligt övertygande att e kan roffa åt sig en stor penningpung med folks pengar som de sen kan muta folk med.
Takes a fascist to spot a fascist, although this one's got a foot up his ... nose.
SvaraRaderaDu är den enda i den här tråden förutom din anonyme kollega Johan K som pratar om fascism så i det här fallet är faktiskt ditt inlägg det första relevanta nånsin på den här bloggen.
SvaraRaderaSom jag förstår videon så förespråkar den nästan exakt samma system för budgetkontroll som vi infört i Sverige.
SvaraRaderaOch så vitt jag minns så var det en nästan enig riksdag som införde den nya budgetlagen, bara vänsterpartiet röstade emot.
Så till vår kära Micke så kan jag säga att videon förespråkar exakt samma budgetkontrollsystem som ditt eget parti, socialdemokraterna, gör. Eller som Göran Person sa "Den som häftar i skuld är inte fri".
Cato institute förespråkar på uppdrag av dess husse kapitalet att all faktisk politisk makt överlämnas i korporativ anda av staten till kapitalet enligt Milton Friedmans modell.
SvaraRaderaNaturligtvis ser jag som liberal ALLT som sägs av dessa av betalda lakejer i ljuser av detta.
Att den som häftar i skuld inte skulle vara fri är ur dessa männskors synvinkel inte ett problem.
Tvärtom är deras metod att att krossa och sen sätta i skuld för att skapa beroende så problemet för dom är inte generellt att det är ett problem att ha skulder utan VEM som profiterar på skulderna.
Människor som påstår att deras tanke ekonomiska teorier utgör "slutet på historien" d.v.s att deras ekonomiska teorier är dom som definierar allt ekonomiskt tänkande och i prncip utgör naturlagar är ett hot mot människan oavsett om dessa människor fått sin väckelse från Stalin eller Friedman.
Micke/
SvaraRaderaSå du menar att Chile, Ryssland, Kina, Taiwan, Indien, Sydkorea o.s.v. varit bättre länder om de drivit en ekonomiskt oansvarig politik och du tror inte att de demokratiska reformerna i flera av dessa länder har någonting att göra med den allt rikare medelklassen?
Kraftigt förenklat:
Chiles vidriga diktator liberaliserade. Nu är han avsatt och Chile är en rik demokrati. Kubas vidriga diktator liberaliserade inte. Han har nu avgått på grund av hög ålder och Cuba är fortfarande en fattig polisstat.
Varför inte ta och läsa på lite om vad Friedman faktiskt står för och vad han anser, istället för att blint lita på alla hans kritiker på vänsterkanten som inte har några som helst problem med övergrepp, tortyr och kaos så länge det utförs av stater utan ett fritt näringsliv? Bara ett förslag.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag kan försäkra dig att jag kan läsa och att jag vet vad den korporativism som iscensättandet av Friedmans religion inneburit överallt där den tillämpats och att dess egentliga mål ALLTID varit att ge den faktiska makten till den som betalar mest för den.
SvaraRaderaChiles vidriga diktator liberaliserade.
Detta vanliga nyliberala argument är lika skrattetande varje gång jag ser det.
Det är exakt samma relativiserande som socialister använde på 70 talet för att rättfärdiga dom kommunistiska systemens övergrepp därför att dom tjänade "saken" trots att det i inget av fallen var folket självt som krävt dom förändringar som gjordes..
Det är dessutom en lögn.
Pinochet liberaliserade inte.
Det går inte att införa liberalism medelst diktat.
Friedmans lärjungar och kapitalet ANVÄNDE PINOCHET för att skapa den KORPORATIVA staten Chile och det är den ni hyllar som ett föredöme.
Och du drar fortfarande inga slutsatser av att Kineserna har det otroligt mycket bättre nu än för 30 år sedan och att Chile idag är det rikaste, stabilaste mest demokratiska landet i Sydamerika?
SvaraRaderaFriedman stödde aldrig kuppen i Chile och han stödde aldrig Pinochet, men han förmådde Pinochet att ge folket makt över ekonomiska spörsmål, och precis som han förutsett använde de den makten till att i slutändan störta diktatorn, så som kineserna förhoppningsvis kommer att kunna göra i framtiden. Friedman har alltid varit demokrat och liberal, att påstå någonting annat är bara löjligt. Lika löjligt som att kalla Chile korporativistiskt eller Chicagoskolans ekonomiska teorier, vilka inte bara är väl statistiskt underbyggda utan dessutom hela tiden förändras och omprövas, för religion.
Några citat:
SvaraRadera"The strongest argument for free enterprise is that it prevents anybody from having too much power. Whether that person is a government official, a trade union official, or a business executive."
"One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results."
"With some notable exceptions, businessmen favor free enterprise in general but are opposed to it when it comes to themselves."
"History suggests only that capitalism is a necessary condition for political freedom. Clearly it is not a sufficient condition."