2010-11-12

Vem tar ansvar för felaktiga dödsstraff?

I USA har det – ännu en gång – uppdagats att fel person kan ha avrättats av rättssystemet / staten.

Om vi för ett ögonblick bortser från det rent moraliska i frågan och istället fokuserar på ansvar och konsekvenser: Vem skall ta ansvar när någon oskyldig dödas av staten?

Och om man har en politik som säger att den som mördat någon annan skall dömas till döden – borde det då inte även gälla alla dem som medverkat till att sända en oskyldig människa till dödsstraff? Eller räknas inte det?

34 kommentarer:

  1. Eftersom byråkrater verkar komma undan med mycket så kommer det nog aldrig ske något för att faktiskt ställa någon till ansvar för en oskyldigs död.

    Att dödsstraff finns är fan pinsamt och ett hemskt skämt som måste avskaffas genast.

    SvaraRadera
  2. Nu tar du fram ett exempel från USA och Texas som visar på en feltolkning av bevisläget. I aktuellt fall ett hårstrå som tillhörde offret och inte den påstådde mördaren.

    I USA har man dödsstraff och misstag av det slaget kan få ödesdigra konsekvenser och leda till döden. Om misstaget begicks med avsikt eller ej vet vi inte. Funtionärerna i ett rättsväsende begår aldrig några fel, de följer bara reglerna och i bästa fall lagarna.

    Sverige har inga dödsstraff i bokstavlig bemärkning, men likt förbaskat begås ändå för jämnan allvarliga rättsövergrepp. Vad händer med de svenska offren som förvisso undgått döden tack vare de anklagats i Sverige och inte i USA?

    Kunde hemvårdaren Rahman resa sig, eller någon av alla för incest oskyldigt anklagade pappor t.ex det tragiska fallet med åklagaren Stefan Holmlin?

    Rättsövergrepp begås av någon, men ställs de någonsin till svars?

    I Sverige begravs rättsövergreppsoffren för det mesta levande.

    SvD om en av de rika "hjältinnorna".

    SvaraRadera
  3. Dödsstraff vädjar enbart till folks omedelbara hämndbegär och dåliga sidor.

    Staten har ju våldsmonopol. Gissar att det inte finns några tydliga föreskrifter gällande ansvarsbiten om en oskyldig avrättas.

    Oskyldigheten uppdagas ju i efterhand och antagligen går Staten fri i och med att "vi hade ju bevis för att han var skyldig ända fram till efter avrättningen". Sorry, ...liksom.

    Man kan inte moralisera kring hur fel det är att döda en annan människa genom att straffa en brottsling med döden.

    Vidhåller man att dödsstraff är relevant i en modern rättstat visar man enbart i vilket känslomässigt och intellektuellt moras man befinner sig.

    SvaraRadera
  4. För några år sedan avrättades en man som dömts för morden på sina två barn och sin fru. Han ska ha anlagt den brand i sitt hus som dödade de tre. Efter avrättningen så kom det fram att det i själva verket inte var mordbrand, utan en ren jävla olyckshändelse.

    Den första brandutredaren visste helt enkelt inte vafan han snackade om.

    Så inte nog med att du förlorat hela din familj, du blev mördad av staten också.

    Oops.

    SvaraRadera
  5. Staten har ju våldsmonopol. Gissar att det inte finns några tydliga föreskrifter gällande ansvarsbiten om en oskyldig avrättas.

    -----------------------------

    I den libertarianska staten kommer våldsmonopolet att drivas av den som köpt makten.

    Ungefär som i Usa.Men mer konsekvent.

    SvaraRadera
  6. Fast nu ljuger du, Micke. Igen.

    SvaraRadera
  7. Jag är för dödsstraff känslomässigt och jag är för dödsstraff för diktatorer som Hitler, Stalin och liknande individer.
    Däremot är jag av förnuftsmässiga skäl emot dödsstraff eftersom det är ett för starkt vapen att sätta i händerna på staten.

    För övrigt kan noteras att i Kina är det den dödsdömde som tvingas att betala för kulan han/hon avrättas med.

    SvaraRadera
  8. Till viss del förstår jag dödsstraffsförespråkare: Att Saddam Hussein eller någon annan Fritzl från helvetet slås ihjäl med en tegelsten är svårt att uppröras över, det är inte precis att man känner någon sympati för dem. Men faktumet att oskyldiga dödas, om även sällan (i västvärlden iaf) borde vara nog för att aldrig döma någon till dödsstraff igen.

    SvaraRadera
  9. Micke: Varför skriver du om saker du uppenbart inte vet något om? är det inte kontraproduktivt att visa sin okunskap om och om igen om man vill bli tagen seriöst?

    SvaraRadera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Micke: Varför skriver du om saker du uppenbart inte vet något om?
    -------------------------------
    För det första så vet jag alltid "något om" det jag skriver.

    För det andra så gör jag det därför att jag utövar min åsiktsfrihet trots att den inte står speciellt högt i aktning här så länge man inte faller in i kollektiv konformistisk dvala.


    Att jag utövar min åsiktsfrihet här är helt logiskt och en konsekvens av ovanstånde OCH att ni trots att ni hävdar er vara indivdens främsta garde på jorden oupphörligen visar att ni inte respekterar andras rätt att ifrågasätta era dogmer.

    SvaraRadera
  12. E-man sa...
    Fast nu ljuger du, Micke. Igen.
    ----------------------------
    Nej jag hävdar en åsikt konsekvent under en och samma signatur till skillnad från från många andra här.

    SvaraRadera
  13. Progressive Obama!12 november, 2010 10:57

    Dödsstraff är fel. Uteslutande av praktiska skäl.

    Ska vi tolka HAXelssons populistiska vals om att avrätta domare och åklagare som ett förslag om att återinföra det strikta ämbetsansvaret?

    SvaraRadera
  14. Nyliberaler älskar att döda människor. Och hundvalpar. Hela dagarna.

    SvaraRadera
  15. Hannseman,

    Saddam Hussein ja, Fritzl nej. Diktatorer som använder statens makt för att begå brott kan i min bok avrättas.
    Vanliga medborgare skall aldrig avrättas hur illa jag än må tycka om dem.
    Jag inser givetvis gränsdragningsproblemet med vilka som skall och inte skall avrättas i ett sådant fall.

    Leif,

    i vissa delstater i USA har man dödsstraff. Däremot har HD beslutat att det inte strider mot författningen.

    Vad jag har hört är att det finns studier från USA som visar att dödsstraff är avskräckande. Har inte källhänvisningar till det nu och hinner inte kolla heller. Jag får återkomma i ärendet om någon skulle vara intresserad. Observera dock att detta inte är ett argument för dödsstraff.

    SvaraRadera
  16. Alex Jones på infowars.com reder ut begreppen för vad denna gradvisa nedmontering av fri-och rättigheter egentligen handlar om.

    Lyssna på honom och de eminenta gäster han har, några av dem världens ledande trendsanalytiker så kommer ni att förstå.

    Om man är ett blindstyre och inte vill inse att 9/11 arrangerades av samma krafter som ligger bakom övervakningssamhället som en ursäkt för att kunna bygga upp detsamma, kommer man ingen vart.

    Samma krafter som spelar ut mänskligheten mot varandra genom att skapa motsatser, bla skapat koncepten kapitalism/höger och kommunism/socialism/vänster för att på så sätt kontrollera mänskligheten och steg för steg implementera sin agenda.

    Sluta tjafsa om småsaker och inse istället att det finns en fiende mänskligheten måste ena sig emot för att en gång för alla eliminera de totalitära tendenserna i världen.

    Det finns en huvudsaklig källa till dessa i världen och det är ägarna till Federal Reserve. De har ett stort inflytande eller kontrollerar de flesta regeringar och har bla kidnappat den amerikanska staten sen lång tid tillbaka och använder den som ett verktyg för att spela spelet som ska leda fram till deras perfekta globala totalitära övervakningssamhälle med absolut kontroll över varje medborgare/slav.

    (Väst)världen och speciellt USA genomgår nu samma utveckling som nazityskland på 30-talet och det var samma krafter som låg bakom den utvecklingen då som ligger bakom den nu.

    www.infowars.com

    SvaraRadera
  17. Anonym 11:16 är inne på samma linje som internettrollet Micke fast i Mickes värld är det inte Fed. Res. som ligger bakom all världens olyckor utan en allians ellan "högern" och fascismen

    SvaraRadera
  18. Jag tycker ditt resonemang Hax just visar varför den moraliska aspekten behövs. Om det är fel att döda så är det fel att döda. Bara för att någon gjort ett oerhört stort fel, så kan man inte lösa det genom att göra samma fel själv. Avrättningar är perversa, man binder fast en människa och dödar personen på en exakt tidpunkt som man planerat i förväg. Kan knappast tänka mig ett mer perverst och sjukt sätt att döda en människa på. visst det finns sjukare sätt, men att staten utför detta gör att avrättningar blir det sjukaste mord som finns eftersom det är tillåtet.

    SvaraRadera
  19. "I den libertarianska staten kommer våldsmonopolet att drivas av den som köpt makten."

    Detta är ingen åsikt. Det är en lögn. En lögn är en lögn och ett troll är ett troll.

    Ni övriga får ursäkta mig för att jag ger honom uppmärksamhet.

    SvaraRadera
  20. Sett mot USA's invasion av Irak (och även annorstädes). Hur många civila avrättar USA's makthavare med sin något speciella människosyn?

    Exempel: Du går fredligt på en trottoar i eftermiddagssolen när plötsligt en AGM-114 Hellfire robot kommer flygandes mitt framför dig. Poof!

    SVT Dokumentär visar en svensk version av Wikileaks secret war files

    Här finns den engelska versionen att se.

    Varför? Är det för att folket åtminstone för en stund skall få känna sig en smula bättre än "those bastards"?

    SvaraRadera
  21. Detta är ingen åsikt. Det är en lögn.
    ------------------------
    Ursäkta ni andra att jag 'ägnar idoten E-man uppmärksamhet.

    Om jag utifrån det jag känner till om hur den libertaianska staten ät tänkt att fungera finner att den i praktiken kommer att fungera på så sätt att all FAKTISK makt kommer att vara baserad på ekonomiska transaktioner så är det en åsikt.

    Sen är det dessutom så att man svårligen kan ljuga om funktionen i en stat som inte finns men så lång räcker sannolikt inte din begåvning att det är meningsfullt att påpeka det för dig.


    Sen är gödslande med begreppet "trollande" i sig självt en form av meningslöst spammande men det är du sannolikt också för obegåvad för att förstå.

    SvaraRadera
  22. Johan K sa...
    Anonym 11:16 är inne på samma linje som internettrollet Micke fast i Mickes värld är det inte Fed. Res. som ligger bakom all världens olyckor utan en allians ellan "högern" och fascismen
    --------------------------


    I ditt fall är det någon form av psykisk störning som liger bakom ditt spammande och ditt postande av minst 150 identiskt likadana inlägg under en och samma vecka hos Per Gudmundson är bevis nog för det.

    SvaraRadera
  23. Om det är något som är sjukt så är det din uppepade konspirationsteori om en sammanslutning av "nyliberaler" och fascister för att förinta all frihet i världen Micke.
    Den tanken har absolut passerat gränsen till det sjukligt paranoida

    SvaraRadera
  24. För att stödja/bevisa påståendet om Federal Reserves roll som den grundläggande kraften bakom merparten av problemen i världen, krig och konflikter, fattigdom och svält, miljöförstöring och det totalitära övervakningssamhället, se Bill Stills film THe Money Masters, finns på internet eller läs Edward Griffins bok the Creature From Jekyll Island eller se dokumentärer av och med Edward Griffin.

    Det sker ett exponentiellt uppvaknande över hela världen till denna insikt vilket bla tagit sig uttryck i "the Ron Paul revolution", kongressmannen Ron Paul som mycket väl kan bli USAs näste president, helt fristående från etablissemanget, dvs den Federal Reserve kontrollerade eliten i USA.

    Ron Paul la nyligen ett lagförslag som han fått stort stöd för för att för första gången i dess historia göra revision på Federal Reserve. Den oerhörda kriminalitet som de stått för kommer då att komma idagen, ägarna dras inför rätta och Federal Reserve läggas ner.

    Du som svensk förlorar varje dag värden på de pengar som går till Fed så detta berör dig i allra högsta grad men fram till nu har du inte haft en aning om det.

    Som sagt, kolla in tipsen ovan så kan du själv konstatera att detta är sant.

    SvaraRadera
  25. Intressant vilka människor den här bloggen drar till sig...

    SvaraRadera
  26. Anonym 12:18: +1

    Werner: Jo. Ibland funderar jag på att stänga ner. Men det vore kanske taskigt mot alla de (nu 5,6 miljoner brutto + RSS) som läser för att de uppenbarligen tycker att man är relevant.

    SvaraRadera
  27. Att man inte döda någon för att visa att det är fel att döda är ett defekt argument.
    Analogt kan vi inte låsa in Fritzl för att låst in folk, vi kan inte bötfälla folk som stuli osv.
    Hela rättsväsendet bygger på att staten har andra rättigheter än medborgarna.

    Det finns tillräckligt med bra argument mot dödstraff. Använd dem i stället.

    Kram!

    Gregers

    SvaraRadera
  28. Vill du ha det lugnare så ber du rimligen dina av sig själva utsedda vakthundar, psykläkare och webbpoliser att sluta spamma sönder trådarna när "fel" frågor ställs.

    Jag funderar inte på att sluta fundera över ifall socialism är den enda ideologi som ska värderas både utifrån teori och praktik och mot vem det skulle vara ett brott att värdera nyliberalism med samma parametrar.

    SvaraRadera
  29. @Micke,

    Men lösningen kanske är att sluta dra upp Maos och Stalins oförätter så fort någon kallar sig socialist, istället för att snacka om fascister och korporativister så fort någon kallar sig klassikt liberal?

    SvaraRadera
  30. Jag förstår att det skulle kännas bättre för dig och många andra om jag inte pekade på att teori och praktik sällan är samma sak oavsett om det handlar om kommunism eller dess diametrala motsatas libertarianism.

    Dock är verkligheten sådan att det bevisligen är så att dom politiska och ekonomiska teorier som många av er omfattar använts om och om igen på ett mer eller mindre systematiskt sätt tillsammans med tvång och våld.

    Om priset för att jag hävdar detta öppet hos dom människor som säger sig står för den yttersta individuella friheten är konstanta sinnesjukeförklaringar och ett oupphörligt argumentslöst spammande riktat mot min person så styrker det bara mitt argument.


    Jag har mig veterligen aldrig kallat någon som mpåstår sig vara klassiskt liberal för fascist.

    Vad jag har sagt är att libertarianism utövad i praktiken fullt ut leder till kapitalistisk diktatur.

    Detta som en konsekvens av att all FAKTISK makt blir en vara.

    Vägen dit går via korporativism eller fascism under den period då man delar ut folkets gemnensamma tillhgångar till kapitalet.

    Slutligen i den hyperinflation av "liberalism" som råder så beteckar jag mig som ...
    L i b e r a l och ser det INTE som min uppgift att prångla på folk iden att all sann lycka utgår från "entreprenören".

    Den visionen har för stor släktskap med föreställningen att all lycka utgår från partifunktionären eller Gud.

    SvaraRadera
  31. så fort någon kallar sig klassikt liberal?
    --------------------------

    Du är säkert medveten om att det finns flera former av liberalt tänkande som skiljer sig från varandra .

    Varför skulle en av dom vara mer "sann" än andra?

    Varför använder vissa grupper begreppet för att hävda att dom är mer genuint frihetliga än andra när dom bara skiljer sig från andra i hur man definierar frihet?

    Varför skulle en grupp definiera andras frihet samtidigt som samma grupp påstår sig värna den yttersta friheten?

    För mig är det en absurditet värdig den kommunistiska logiken.

    SvaraRadera
  32. Ägarfamiljerna till Federal Reserve, bla Rockefeller och Rothschilds skapade medvetet kommunismen och socialismen liksom de låg bakom nazismen och fascismen för att skapa motpoler enligt Hegels dialektik för att därigenom kunna manövrera och kontrollera världens befolkningar.

    I det ljuset blir diskussion om socialism, dödsstraff mm ganska irrelevant. Vill man förstå vad som egentligen händer i världen måste man söka sanningen. De här ägarfamiljerna ansvarar för kanske 200 miljoner mord de senaste 100 åren eller mer. Vilket straff ska de ha?

    Hela det kalla kriget t ex var bara en teater för skapa yttre hot för respektive befolkning på vardera sidan så att de skrämmdes till att låta sig kontrolleras, ett klassiskt psykologiskt trick som härskare använt i alla tider, förutom att de naturligtvis kunde tjäna enorma pengar på det militärindustriella komplexet, samt erövra nya områden runtom i världen.

    Stalin, Lenin liksom Hitler och Mao var alla deras marionetter. De kontrollerar media liksom historieskrivningen och därför är nästan alla totalt förda bakom ljuset.

    Tror inte på det här? Det är för att du är förd bakom ljuset. Men tro inte på vad jag säger utan gör dina egna efterforskningar kommer du se att detta är sant.

    Och framförallt kommer det att ha avgörande betydelse för din framtid. Om du inte gör research, konfirmerar detta och förstår sammanhangen ligger du djävligt risigt till för det kommer att hända otäcka saker framöver.

    Världens främste trendanalytiker Gerald Celente som korrekt förutsagt alla viktiga händelser de senaste tre decennierna, har sagt i mer än ett års tid att världsekonomin kommer att kollapsa innan 2011. Vidare säger han att det är uppenbar risk för ett tredje världskrig med kärnvapen runt 2012-2013 men att det går att stoppa om tillräckligt många vaknar upp i tid.

    Alexxandersson, om du vill ha verklig koll och vill komma nån vart med din agenda gör du bäst i att göra samma sak, annars riskerar du att missa målet och bara syssla med symtom behandling som inte leder nån vart. Det är därför Piratpartiet är dömt att misslyckas. Wake up man!

    www.infowars.com

    SvaraRadera
  33. Vem tar ansvar för felaktiga dödsstraff?"

    ------------------------
    Naturligtvis ligger det ansvaret på alla som är för dödstraffet.

    Utan undantag ligger hela skulden där.

    SvaraRadera
  34. Werner: Jo. Ibland funderar jag på att stänga ner. Men det vore kanske taskigt mot alla de (nu 5,6 miljoner brutto + RSS) som läser för att de uppenbarligen tycker att man är relevant.

    Hur vore det om du bemötte infowars argument istället. Men det klarar du inte.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.