Vi har fattat att ni anser att människor som ni är beroende av politiskt helst ska ha juridisk immunitet om dom blir anmälda för t.ex våldtäkt.
Vi fattar också att dessa era krav diskvalificerar er från att föra VÅR talan i ALLA andra frågor och därför föreslår jag att ni har ett möte i klubbhuset och bestämmer er för att hålla isär äpplen och päron.
Ja, herregud inte skall man bry sig om en aklagelse för våldtäkt mot den nye Messias Assange. Lite våld mot kvinnor måste väl yttrandefrihetens nye ikon få ägna sig åt utan att det skall behöva bli något rablader om. Stollarna som kommenterar här är verkligen anhängare av en vedervärdig dubbelmoral
Micke: Nu svamlar du mer än vanligt, varför tar du inte en paus från ditt knarkande och samlar dig och försöker att skriva om vad du försöker haspla ur dig.
Det jag skrev om, och reagerade mot, var att ett antal ligister bankat sk...ten ur en svensk på en färja. Man vet vilka de är och de erkände men stack till irland där de bor. Jag reagerar starkt mot att man i det fallet, bevisad och erkänd misshandel av det grövre slaget, inte tycker det finns anledning att vidtaga utlämningsåtgärder, utan man säger att det krävs mord för dylika ting.
Assange är misstänkt för våldtäkt, och det är ett allvarligt brott, så det skall behandlas i laga ordning.
Min fråga var: vadan skillnaden i utlämningsbesluten?
detta handlar om att man ignorerar att gripa folk som har erkänt brott för att man inte orkar hämta dom utomlands, jämfört med att utfärda internationell arresterings order på någon som inte dykte upp till förhör.
personligen tycker jag att han ska gå till förhör.
allvarliga anklagelser som naturligtvis måste utredas. all info finns inte än. men ju mer man läser om saken ju svagare verkar det. om följande uppgifter stämmer luktar det definitivt ruttet: http://rixstep.com/1/20101001,01.shtml
Vi skall naturligtvis ha ett rimligt, effektivt och rättssäkert rättsväsende. Alla skall vara - och behandlas - lika inför lagen.
Problemet uppstår när man har ett rättsväsende som är under all kritik.
Att då ignorera värre busar och istället ta i mer än vanligt när man har ett fall med en misstänkt som man har politiska problem med - det är rättsröta.
Ingen har påstått att Assange-målet inte bör prövas.
Vi har fattat att ni anser att människor som ni är beroende av politiskt helst ska ha juridisk immunitet om dom blir anmälda för t.ex våldtäkt.
SvaraRaderaVi fattar också att dessa era krav diskvalificerar er från att föra VÅR talan i ALLA andra frågor och därför föreslår jag att ni har ett möte i klubbhuset och bestämmer er för att hålla isär äpplen och päron.
@Micke, 14:42:
SvaraRaderaVilka är "vi" och "ni" som du nämner och vems är "vår talan"?
I övrigt verkar du vara en smula upprörd och dessutom helt ute och cyklar i dina vilt viftande spekulationer och vem som anser vad.
Vaknade du på fel sida, idag?
Ja, herregud inte skall man bry sig om en aklagelse för våldtäkt mot den nye Messias Assange.
SvaraRaderaLite våld mot kvinnor måste väl yttrandefrihetens nye ikon få ägna sig åt utan att det skall behöva bli något rablader om.
Stollarna som kommenterar här är verkligen anhängare av en vedervärdig dubbelmoral
Micke: Nu svamlar du mer än vanligt, varför tar du inte en paus från ditt knarkande och samlar dig och försöker att skriva om vad du försöker haspla ur dig.
SvaraRaderaDet jag skrev om, och reagerade mot, var att ett antal ligister bankat sk...ten ur en svensk på en färja. Man vet vilka de är och de erkände men stack till irland där de bor.
SvaraRaderaJag reagerar starkt mot att man i det fallet, bevisad och erkänd misshandel av det grövre slaget, inte tycker det finns anledning att vidtaga utlämningsåtgärder, utan man säger att det krävs mord för dylika ting.
Assange är misstänkt för våldtäkt, och det är ett allvarligt brott, så det skall behandlas i laga ordning.
Min fråga var: vadan skillnaden i utlämningsbesluten?
läste du äns länkarna?
SvaraRaderadetta handlar om att man ignorerar att gripa folk som har erkänt brott för att man inte orkar hämta dom utomlands, jämfört med att utfärda internationell arresterings order på någon som inte dykte upp till förhör.
personligen tycker jag att han ska gå till förhör.
allvarliga anklagelser som naturligtvis måste utredas. all info finns inte än. men ju mer man läser om saken ju svagare verkar det. om följande uppgifter stämmer luktar det definitivt ruttet: http://rixstep.com/1/20101001,01.shtml
SvaraRaderaden här länken kanske fungerar bättre: http://radsoft.net/news/20101001,01.shtml
SvaraRaderaVi skall naturligtvis ha ett rimligt, effektivt och rättssäkert rättsväsende. Alla skall vara - och behandlas - lika inför lagen.
SvaraRaderaProblemet uppstår när man har ett rättsväsende som är under all kritik.
Att då ignorera värre busar och istället ta i mer än vanligt när man har ett fall med en misstänkt som man har politiska problem med - det är rättsröta.
Ingen har påstått att Assange-målet inte bör prövas.
Ingen har påstått att Assange-målet inte bör prövas.
SvaraRadera----------------------------
Det är i så fall uppenbart att du varken läser din egen eller andra piratpartisters bloggar.
@ Micke
SvaraRaderaNej det är uppenbart att du har lässvårigheter. Har du en annan åsikt kan du gärna lägga fram belägg för vad du insinuerar.