Om du har tid nu i helgen – och om du skulle ha missat det – så skulle jag rekommendera att du tittar på senaste SVT Dokument Inifrån.
Det handlar om det inofficiella samarbetet mellan Sverige och USA, som det var meningen att svenska folket aldrig skulle få reda på. Programmet bygger på Wikileaks läckta amerikanska ambassadtelegram.
Har inte kollat länken, gillar dock grundpatoset i ditt skrivande och minns med stor behållning Allvarligt-talat-tiden (var en glad prenumerant och såg alltid fram emot nästa postning).
SvaraRaderaMen hur i hela friden pallar du?? Allt som kommer upp sväljs med hull och hår utan konsulterande av förnuftet och den ena sammansvärjningen efter den andra anas lura bakom hörnet. Själv är jag (tror/hoppas jag) sunt skeptisk till diverse statliga påbud, men alla konspirationer och "avslöjanden" som poppar här liknar mer och mer Ufo-klubben och Flat-Earth-Society?
/Johan
Det här reportaget är betydligt grundligare än de fragment man fick i nyheterna. Ledsen om du tycker att politisk transparens spelar i samma division som UFO:n...
SvaraRadera"Ledsen om du tycker att politisk transparens spelar i samma division som UFO:n..."
SvaraRaderaROFL, glöm inte att det är Johan du pratar med!
Själv tycker jag att det är lysande att du tar upp det hela så att förhoppningsvis några fler tittar på reportaget.
Ledsen Hax (för min egen del, faktiskt) , men du är lite väl gammal för att svälja WikiLeaks-scenariot utan kritik och en hel del annat under det senaste året/åren.
SvaraRaderaAllt värre blev det efter PP-inträdet och jag vet faktiskt inte var jag skall börja eller sluta.
Hade dock, lätt, kunnat avlägga en röst på dig för en sisådär tio år sedan men det var då det.
Nu blir väl fansen skogstokiga men det struntar jag i!
/Johan
Dokument inifrån gjorde ett fint jobb.
SvaraRaderaDet blir ju klart att hemlig informationsutbyte skedde med USA. Vilket ju inte är överraskande. Men att den var hemlig även för riksdagen, det var nåt nytt.
Tyvarr är svt-siten botten att titta på.
For a worldwide overview:
http://www.spiegel.de/international/topic/wikileaks_diplomatic_cables/archiv.html
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaEkot rapporterar sensationella, men mycket väntade nyheter, om icke-granskningen av FRA:s underrättelseutbyte med USA.
SvaraRaderaJohan: Så du tycker att det är ett för enkelt scenario att någon kan läcka något ur en massa utav hundratusentals personer?
SvaraRaderaJaja, har du måhända några andra spännande konspirationsteorier för oss? Kanske något om Roswell eller JFK?
Det är ju du som låter som en levande foliehatt. Du borde läsa din egna inlägg.
"du är lite väl gammal för att svälja WikiLeaks-scenariot"
SvaraRaderaVänta nu? Du menar att jag inte skall tro på att de amerikanska ambassadtelgrammen existerar..?
Vänta nu? Du menar att jag inte skall tro på att de amerikanska ambassadtelgrammen existerar..?
SvaraRaderaDet finns en teori att Wikileaks är en CIA organisation, som medvetet läckt allt detta, så att makthavarna nu enkelt kan övertyga folket att stänga ner Internet, eftersom nu kan makthavarna hävda att det behövs för nationers säkerhet.
En annan del av denna teori handlar också om att Wikileaks (eller CIA) får massa pengar insamlade när detta får uppmärksamhet. Pengar som man använder för att bygga upp kontrollsamhället.
John Young som ligger bakom Cryptome är den som i huvudsak påstår detta och han menar att detta kommer pågå i 10 år för att CIA ska samla ihop pengar och många människor lyssnar på honom i konsperationskretsar.
I länken nedan framför han sin teori hos Alex Jones som tror att Assange är en nyttig Idiot:
Architect John Young: WikiLeaks Fog of Infowar and its Ties to The Elite - Alex Jones Tv 1/3
En närbesläktad Teori står Glenn Beck för, han menar att samhället kommer kollapsa av detta och att George Soros ligger bakom detta för att vänstern sedan ska ta över hela samhället och göra en kommunistregim av hela världen. I länken nedan försöker han få ihop detta till en teori.
FoxNews Glenn Beck WikiLeaks Assange Tree Of Liberty Control of Media 3 of 5 Dec 7, 2010
Själv fattar jag inte hur de får ihop det, men det är underhållande att lyssna på.
Snälla låt mitt inlägg ovan få bli ett gästinlägg på din blogg som du ger en kort kommentar åt
SvaraRadera...not
SvaraRaderaHär beskriver Glenn Beck situationen angående Wikileaks och planen som de ingår i, genom att rita ett träd. Glenn är så duktig på att rita på sin svarta tavla.
SvaraRaderaFoxNews Glenn Beck WikiLeaks Assange Tree Of Liberty Control of Media 4 of 5 Dec 7, 2010
Nu har även HAX och hans stolliga foliehattar sällat sig till samma USA-hatarmaffia som Åsa Linderborg,Ali Esbati, jinge m.fl vänsterextremister tillhör.
SvaraRaderaAllt medan diktaturerna Kina, Iran och Syrien belåtet lutar sig tillbaks och iakttar den till en fråga om yttrandefrihet förklädda Wikileaksterrorismen.
En av Wikileaks svenska kontaktmän är f.ö. den ökände Johannes Wahlström son till antisemiten Israel Shamir och känd spridare av antisemitisk smörja.
Dessa krafter har HAX och hans stolliga epigoners stöd.
Man undrar vilkas ärenden Henrik Alexanderson går. Tidigare försökte han stoppa svensk signalspaning, något som endast gynnade Ryssland. Denna gång är det nog också Ryssland som tjänar på det han gör. Är han på lönelistan måntro?
SvaraRaderaJag måste bara ... =)
SvaraRadera"Ledsen om du tycker att politisk transparens spelar i samma division som UFO:n..."
Absolut är det så HaX, vi har inga troliga bevis för varken politisk transparens eller UFO:n =)
"Vänta nu? Du menar att jag inte skall tro på att de amerikanska ambassadtelgrammen existerar..?"
SvaraRaderaNejdå, men lite käll- och innehållskritik vore inte så dumt. Allt som WL publicerar tolkas som fullständigt korrekt och andra förklaringar och genmälen tolkas som felaktiga. Vilka som har rätt vet vi inte, viss försiktighet bör råda hur vi tolkar informationen.
Sedan har vi synen på Assange själv. Vi vet inte om han är oskyldig eller skyldig men de flesta andra organisationer hade plockat företrädaren av banan om det riktats brottsmisstankar av den högre graden mot honom.
Ska all information upp i ljuset? Nej, jag tycker inte det. Speciellt inte när det gäller vår och andra länders säkerhets-, försvars- och utrikespolitik. Viss information kan vara direkt skadlig och farlig. Ta bara informationen om att Saudiarabien ville att Iran bombades, detta gynnade enbart Iran och demokratins fiender.
/Johan
@Johan
SvaraRaderaNej...bra försök, men nej.
Ett: Wikileaks utför inte bara en egen källkontroll på dokumenten. De förlitar sig även på att de större tidningsredaktioner som de samarbetar med granskar materialet. Oberoende granskning finnes alltså. De har i samtliga fall erbjudit USA att granska och kommentera äktheten i dokumenten och specificera vad som kommer anses vara för farligt för att ge ut. En bluff skulle alltså vara särdeles farlig, och med tanke på den omfattande granskningen, väldigt svår att hålla tätt om.
Två: Samtliga granskare ovan har kunnat verifiera äktheten i dokumentationen - var den så att säga kommer i från. Vi kan med god säkerhet konstatera källans soliditet. I långt större omfattning än vad man kunde de dokument som "bevisade" Saddam's inblandning med al-Quaeda eller hans presumtiva anskaffning av klyvbart material.
Tre: De enda som kan ha förfalskat dokumenten på ett ens halvdant rimligt sätt lär då vara USA själva. Vill man gå på det spåret måste man kunna hitta ett sätt där USA kan rättfärdiga att ge sig själva ryktet av att vara ett gäng debila femåringar i en sandlåda. Avslöjandena som sker kostar helt enkelt USA för mycket för att vara rättfärdigat på något sätt alls.
Att vara källkritisk är helt ok, Johan. Assange och wikileaks följer den gamla svenska uppfinningen med källhistoria och noterar plikttroget samtliga dokument som inte har kunnat styrkas på det sättet. I det läget har man alla indicier för dokumentens äkthet - både tack vare Wikileaks hantering och i det att grundkällan har mycket att förlora på att dessa dokument har läckt. Hade manipulation skett hade den varit åt ett betydligt mindre pinsamt håll.
@Anonym 11 december, 2010 16:20
SvaraRaderaTyvärr, men man behöver inte alls vara USA-hatarvänster om man konstaterar att det är bra när ett systems svagheter uppvisas.
Jag antar att om det framkom att skatteverket fifflade med siffrorna och snuvade dig på återbäringen så hade du främst varit upprörd på de statsfientliga monster som avslöjade att man hade förskingrat dina pengar?
Skärpning. USA har agerat ur säkerhetspolitisk synpunkt som en förståndshandikappad politisk demagog - 850.000 personer med top security clearance? Merparten varande civila kontraktsanställda? Samtliga med tillgång till samkörda register som tillåter en tulltjänsteman tanka ned vad CIA, FBI, NSA, amerikanska UD och the Treasury har sammanställt?
Det är en välgärning inte bara för oss utan även för USA själva att systemet bevisats fallfärdigt innan någon av denna nära dryga miljonen starka skara av glada gossar upptäckt hur mycket informationen från exempelvis SWIFT skulle vara värd på svarta marknaden.
@Anonym 11 december, 2010 16:48
SvaraRaderaSe ovan. Svensk signalspaning kunde, givet bakgrunden, lika gärna kunnat publicera direkt via wikileaks eller Openleaks. Att stämma i den bäcken gagnar Svenskar framför allt och Ryssland mycket litet.
Det finns inga ursäkter att kräva usel hantering av ELINT framför ingen ELINT. Det borde vara självklart för alla som har ens habil läsförståelse.
Anonym sa...
SvaraRaderaJag måste bara ... =)
"Ledsen om du tycker att politisk transparens spelar i samma division som UFO:n..."
Absolut är det så HaX, vi har inga troliga bevis för varken politisk transparens eller UFO:n =)
11 december, 2010 18:05
Inte helt sant. Åtskilliga personer hävdar faktiskt starkt att de har sett UFO'n. Det samma kan inte sägas om politisk transparens.