"Visst kan man hävda att Wikileaks genom att publicera material främjar dem som olagligt läcker hemliga dokument, men det gör i så fall samtliga större nyhetsorganisationer. Skillnaden mellan Wikileaks och SVT:s Rapport är inte större än att Wikileaks är en informationsgrossist medan Rapport förpackar informationen och levererar den till slutkonsumenter. De båda nyhetsorganisationernas källor är exakt desamma. (...)Riksdagsledamoten Karl Sigfrid (m) och moderatbloggaren Mary X Jensen på Svenska Dagbladet Brännpunkt.
Situationen som denna visar vilka som tror på yttrandefrihet bara när det bekvämt och vilka som gör det på riktigt. Nu har Sverige möjlighet att göra skillnad genom att gå mot strömmen och stå upp för det självklara – att en liten nyhetsaktör på nätet har samma rättigheter som traditionella medier. Vi förutsätter att Sverige agerar utifrån vad som är rätt – inte utifrån vilka regeringar vi betraktar som våra vänner – och försvarar Wikileaks när omvärlden gör vad den kan för att kväva det fria ordet."
2010-12-11
Moderater för Wikileaks
Etiketter:
fri information,
Karl Sigfrid,
piratfrågor,
tryckfrihet,
Wikileaks,
yttrandefrihet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det var ju skoj att Kalle S och Mary J "förutsätter" att Sverige gör vad som i deras ögon är rätt. Hade dessa båda representanter för det Nya Statsbärande Arbetarpartiet tänkt att göra något som helst för att faktiskt se till att det blir någon efterlevnad? Eller är den en repris på Federleys krokodiltårar i FRA-debatten vi har att göra med här?
SvaraRaderaFinns det någon vänlig själ som kan förklara och upplysa
SvaraRaderaden liberale statsvetaren och forskaren Jan Kallberg som är verksam i Dallas, USA vad det är som skiljer Wikileaks från vilket annat mediaföretag som helst?
Kallberg anser nämligen följande:
"... Så om VISA och Mastercard väljer att inte processa kreditkortstransaktioner som har slutdestination Wikileaks så är det helt upp till dem eftersom de användaravtal de upprättat med de organisationer och företag som nyttjar dem klart ger dem den möjligheten. Och Wikileaks verksamhet bryter mot dessa användarvillkor.
Nu kan det från ett S-perspektiv te sig främmande att människor, företag och aktörer har möjlighet att ta sina egna beslut men så fungerar ett fritt samhälle. Ingen kan tvinga VISA och Mastercard att erbjuda betalningstjänster för Wikileaks. Och de väljer att inte göra det."
Wikileaks har inte gjort något brottsligt och distribuerar bara nyheter och info precis som alla övriga av världens mer gammeldags mediaföretag. Den enda skillnaden kan vara att wikileaks är en "grossist" medan övriga mera är "detaljister".
Wikileaks bryter alltså mot reglerna till skillnad mot Politiken, Washington Post, Expressen, Svenska Dagbladet, SVT, Der Spiegel, Guardian, tillsammans med åtskilliga andra mediaföretag...
I vad består regelbrottet som motiverar att strypa pengaflödet? Att inte vara PK?
Därför har jag svårt att inte hålla med riksdagsledamoten Karl Sigfrid (m) och moderatbloggaren Mary X Jensen.
– Mastercards regler förbjuder att kunder deltar direkt eller indirekt i eller främjar handlingar som är olagliga, säger talesmannen Chris Monteiro.
Tidigare har Wikileaks stängts av från Paypal, en tjänst för nätbetalningar som ägs av nätauktionsföretaget Ebay. Även här var motiveringen att företaget inte accepterar kunder som sysslar med olagligheter. DN
Det är lite Littorinvarning över Kallberg. Åtminstone verkar de spela i samma division.
Jag väljer att bortse från det Kallberg skriver. Han befinner sig i USA, och kan därmed inte uttala sig fritt från hjärtat utan att riskera sin egen säkerhet. Kanske är han rentav tvingad under vapenhot att ta sina övervakares parti, ungefär som en i Irak tillfångatagen amerikansk soldat tvingas fördöma sin egen regering för att inte bli avrättad av sina fångvaktare.
SvaraRaderaJag fick en liknande känsla när Lars Gustafsson i somras offentligt tog avstånd från Piratpartiet och Wikileaks med hänvisning till Afghan War Diaries. Lars Gustafsson har relationer till USA som han kanske inte vill riskera.
Mary och Karl tycker alltså att man ska förvänta sig att samma politiker som yvs över Sveriges IT-politik (som är oroväckande lik just Irans och Kinas) och anser att denna IT-politik bör exporteras, ska fördöma andra länder som tycks vara samma andas barn?
SvaraRaderaBortsett från den logiska kullerbyttan tyckte jag artikeln var lysande.
De som fjäskar för staten och försöker ställa sig in finns förstås inte bara i USA, utan även i Sverige (eller kan åtminstone antas göra det). Jag läste just följande kommentar av "shirraz" på SvD-artikeln:
SvaraRaderaVisst bör informationshälare åtalas. Jag förstår att det finns en antiopinion mot detta bland
16-17-åriga IT-nördar.
Men visst skall brott mot staten beivras.
Även IT-brott.
Det intressanta är att kommentarerna på artikeln inte faller under SvD:s utgivaransvar, och att de som skriver dem därmed saknar svenskt grundlagsskydd. De kan därmed efterforskas, och även åtalas om kommentarerna misstänks vara brottsliga. Tillika använder SvD en utländsk meddelandetjänst, Disqus, som knappast vill hålla olaglig verksamhet bakom ryggen.
Den aktuella kommentaren tycks mig utgöra både förtal och anstiftan till falsk angivelse. Jag hoppas att "shirraz" har haft vett att sopa igen spåren efter sig, för även om jag ogillar det han eller hon skriver, så vill jag inte att vederbörande skall drabbas av någon "olycka".
Anders Andersson@
SvaraRadera"Visst bör informationshälare åtalas. Jag förstår att det finns en antiopinion mot detta bland 16-17-åriga IT-nördar.
Men visst skall brott mot staten beivras.
Även IT-brott."
Den aktuella kommentaren tycks mig utgöra både förtal och anstiftan till falsk angivelse. Jag hoppas att "shirraz" har haft vett att sopa igen spåren efter sig, för även om jag ogillar det han eller hon skriver, så vill jag inte att vederbörande skall drabbas av någon "olycka".
_____
Väl medveten om att det finns stora kulturella skillnader mellan Danmark och Sverige trots länderna och språken ligger så pass nära varandra, så förstår jag inte alls varför den kommentaren skulle kunna anses som förtal och antydan till falsk angivelse.
Är det verkligen så illa i Reinfeldts sverige att det räcker med att någon läsare får för sig något så kan man per immediatamente räkna med trubbel?
Karl och jag satte inte rubriken. Men kan någon tala om varför vi ska det ses som oviktigt att uttala sig? Självklart kan inte vi bestämma vad regeringen ska göra. Men vi kan uttrycka en åsikt och vi gör det i denna fråga som trots allt går utanför partipolitiken för oss som medborgare.
SvaraRaderaProgressive Obama - om du följt oss båda så borde du veta att vi båda är hårt engagerade för internet. Det är inte samma sak som att fatta besluten själva.
HAX sympatiserar uppenbarligen med den antisemitiske Wikileakskontakten i Sverige, Johannes Wahlström-
SvaraRaderaDet positionerar HAX.
Krokodiltårar var ordet. Dessa personer hade kunnat göra något som faktiskt påverkar. Men , återigen, de står inte upp för sina påstådda ideal. /Anders
SvaraRaderaNågon som såg Nobelprisceremonin från Oslo i fredags? Så här sa nobelkommitténs ordförande Thorbjørn Jagland:
SvaraRadera"This weakness finds clear expression in the sentence on Liu, where it is underlined as especially serious that he spread his opinions on the Internet. But those who fear technological advances have every reason to fear the future. Information technology can not be abolished. It will continue to open societies."
Imponerande klarsynt, och avgående representanthustalmannen Nancy Pelosi, som var där, kan ju förklara det hemmavid...
Lipservice om du frågar mig. De gör precis tvärt om när det kommer till kritan om de tror att det gynnar deras karriär.
SvaraRadera-Magnus
@ Mary
SvaraRaderaProblemet är bara att trovärdigheten är så fruktansvärt låg när det gäller integritetsfrågor och Moderaterna. Själv gissar jag att ni fått betalt för att skriva artikeln från någon högt uppsatt inom statarpartiet som vill fixa till den bild svenska folket har av moderaterna när det gäller dessa frågor. Skulle inte förvåna mig ett dugg om det är propagandaministern Per Schlingman varit i farten igen.