2010-12-23
Frost intervjuar Assange
Det är intressant att Assange, mot slutet av intervjun, uttrycker oro för det politiserade svenska rättsväsendet. Det är också värt att notera hans kritik mot den slafsiga och rättsosäkra hanteringen av rättsfall i Sverige, som vi själva blivit allt för vana vid.
[Direktlänk]
Etiketter:
Assange,
fri information,
piratfrågor,
Wikileaks
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det enda Assange är orolig för är att vi ska få klart för oss att han inte respekterar ett nej.
SvaraRaderaHan vet att han inte kommer att bli dömd för våldtäkt.
Att han snackar generell dynga om Sverige hjälper inte i det läget.
Sverige är sannolikt ett av dom mer rättsäkra länderna i världen men trots det finns det folk som av politiska skäl påstår att vi har samma rättsäkerhetsstatus som Vitryssland och det passar säker Assange väldigt att bli skedmatad av dom idag.
"Sverige är sannolikt ett av dom mer rättsäkra länderna i världen..."
SvaraRaderaDå är det synd om världen.
http://bubblare.se/movie/ratten_ochrattvisan
Micke;
SvaraRaderaSverige rättsäkert? Med 250 till 500 i fängelse på en ogrundad anklagelse.
@Micke; du verkar definitivt inte leva i samma land som jag.
SvaraRadera"Sverige är sannolikt ett av dom mer rättsäkra länderna i världen", jo tjena.
Detta vittnar om massiv okunskap om hur lagstiftningen faktiskt ser ut i Sverige idag.
Ta gärna en titt på t.ex. narkotikalagstiftningen, som gör det möjligt för poliser att jävlas med folk utan anledning, barnporrlagen som gör det förbjudet att inneha bilder av seriefigurer som några jurister godtyckligt kan klassa som barnporr...
För att inte tala om hur polisen faktiskt ignorerar de lagar, som faktiskt skulle kunna garantera oss rättssäkerhet, så fort exempelvis en dator är inblandad, eller läs här om Rolf Machnows död i polisens förvar.
Vad är det för "generell dynga om Sverige" han snackar menar du? Det vore väldigt intressant att få det preciserat.
Kom in i matchen!
@Micke, du verkar vara fast i ett känsloläge som gör att du följer logiken att allt Libertarianer är för är du emot. Assange har inget med Libertarianer att göra, har du sett dokumentären Wiki Rebels?
SvaraRaderaDu vet inte om han våldtog någon, dessutom är det inte ens anklagelserna. Micke, är du Hax misslyckade bror eller som är alkoholist?
De räcker inte att säga att Sverige är rättsosäkert en gång till för att möta MITT påstående att Sverige är ett av dom mer rättsäkra länderna i världen.
SvaraRaderaNi måste visa att Sverige är mindre rättsäkert än dom länder med högst rättssäkerhet.
T.ex bör ni visa att Sverige är osäkare än Usa där ett stort antal oskyldiga dömts till döden och att Usa trots det är mer rättssäkert än Sverige.
Slutligen så blir inte Sverige mer rättsosäkert för att Assange behöver det som argument för att rädda sin heder.
Micke, är du Hax misslyckade bror eller som är alkoholist?
SvaraRadera----------------------------
Ja jag är Hax bror fast inte som du föreställer dig saken och jag är emot libertarianism av den enkla anledningen att det enda den skapar är en totlitär stat där all faktisk makt innehas av dom som tillskansar sig mest egendom och kapital.
Slutligen så är jag emot upphöjandet till himlen av folk som bränt sina skepp genom att inte öppet stå för vad dom gjort.
Assange är lika slut som frihetsprofil som hans stödperson Michael Moore (som ju lustigt nog hatas av libertarianer mer än alla andra)
Micke är bara ett SS-troll! Ovsett ämne hyllar, älskar han Borgström-Bodström-samhället, ju slafsigare ju bättre typ.
SvaraRaderaDet är naturligtvis lika allvarligt nu som alltid att det läcker från utredningen. Assange har naturligtvis rätt till samma sekretesskydd som alla andra. Men något pikant är det ju att få höra det från mr Wikileaks själv.
SvaraRaderaI Aktuellt 22/12 sändes lite andra frågor och svar, så det här var väl klippt.
Assanges försök att måla en koppling mellan ISAF, Mona Sahlin och Claes Borgström känns lite väl krystat.
Visst kan man tycka att vårt rättsystem inte är perfekt. Men visa något system som i varje del är bättre. Det hsr vi inte sett i kommentarerna.
Assange kan inte utlämnas till USA utan britternas medgivande. Och för EAW ska man inte behöva redovisa fallet i sak, vilket Assange tydligen förväntar sig.
Johan, mycket enkelt - alla länder som har en separation juridik och politik samt som har en författningsdomstol. Det blir en mycket lång lista på länder som har ett mycket bättre rättssystem.
SvaraRaderaMicke, du säger "Sverige är sannolikt ett av dom mer rättsäkra länderna i världen..."
SvaraRaderaI Sverige kan inte en företagare vinna mot vare sig myndigheter eller vår tids överklass (organisationer och dess företrädare, forskare, journalister etc). Rättssystemet är så illa riggat att ingen företagare jag känner ens skulle överväga att driva rättsak. Följaktligen väljer företagare att "leva utanför processen" för att tala med Kafka. I det USA du hävdar är rättsosäkert (vilket kanske är sant) har en enskild trots allt en icke-politisk jury, en icke-politisk domare och ett system av prejudikat som inte ser till person i första hand samt överklagansmöjligheter. I Sverige har vi en otäck närhet mellan domare och politiker, politiskt utsedda "jurymän" (nämndemän), en räcka rättsfall som visar att det är helt meningslöst att ta strid mot mäktiga intressen samt ingen möjlighet att överklaga i praktiken. Om USA är en svag rättsstat så är i vart fall Sverige mycket sämre.
Visst kan man tycka att vårt rättsystem inte är perfekt. Men visa något system som i varje del är bättre. Det hsr vi inte sett i kommentarerna.
SvaraRaderaDet finns säkert inte nåt system som i varje del är bättre. Men är Sverige rättssäkrast i något avseende?
Jag har lysnat några gånger på den här intervjun nu. Assange säger en del saker som innehåller en del trådar som måste få ett svar, saker som borde få varenda undarsökande journalist att fullständingt gå i spinn. Finns det verkligen inga sådana med kontakter och möjligheter kvar i hela detta land?
SvaraRadera-Magnus
Är Assange jävig i frågan? ;))
SvaraRadera/Johan
Claes Borgström in Washington Post:
SvaraRaderahttp://rixstep.com/1/20101224,00.shtml
Anonym sa...
SvaraRaderaClaes Borgström in Washington Post:
-------------------------
Jag ser att skribenten som sannolikt är svensk anser att det inte är Borgströms roll som kvinnornas advokat att driva deras sak.
Jag har svårt att se att det skulle vara ett argument som talar FÖR Assange, vars heder idag endast kan upprättas om han står för exakt vad han gjort.
Sen är det också att skribenten hävdar att ansvaret för Tomas Quick fallet ligger helt hos Borgström när det de facto ligger hos åklagarsidan och polisen.
Slutligen påstår den sannolikt svenske skribenten att Ardin är en välkänd hysteriker och därmed föll hela korthuset för den enda hysterin jag sett i just detta fall är den som kommer från dom som ser Assange som en Jesusfigus som inte behöver ta ansvar för sin heder.
Jag ser också att skribenten anser att man som advokat i sverige inte bör ha möjlighet att uttrycka åsikter som stöder feministiska ställningstaganden.
SvaraRaderaVilka andra inskränkningar i advokaters rätt att öppet uttrycka vad dom tänker framgår inte.
Dock är det symptomatiskt att han (för det är definitivt en han) som argument för frihet använder andras rätt att uttrycka sig som ett argument mot dessa i deras yrkesutövning.
Man har väl rent mjöl i påsen
SvaraRadera