I veckan som kommer börjar huvudförhandlingen om Julian Assanges eventuella utlämning till Sverige.
Nu presenteras ett av försvarets mer överraskande vittnen: Den svenske före detta överåklagaren Sven-Erik Alhem.
Åklagarsidan får väl ta dit Christer van der Kwast. ;-)
Fortfarande tycker jag att det vore rimligt om de svenska åklagarna lade prestigen åt sidan och åkte över till London för att få de där förhören med Assange avklarade. Kan de åka till Serbien för att förhöra misstänkta helikopterrånare, då kan de åka till London – när man har ett fall med uppenbart geopolitiska kompliktioner.
Den före detta överåklagaren har även fått 1500 kronor i timmen för att författa en inlaga till rättegången.
SvaraRaderaDet är inte mycket pengar men det är ändå en fråga om ett betalt vittne
Dock en jävligt bra timlön
SvaraRaderaOch Alhem skulle ju dessutom delta i en paneldebatt på juridikum i Lund på tisdag kväll.
SvaraRaderahttp://www.jf.se/?p=2120
Nåväl, får hoppas att hans insatts i London fyller en viktigare funktion.
Anonym 15:01: Ligger knappast utanför vad man betalar för expertvittnen i rättegångar.
SvaraRaderaExpertvittnen är alltid betalda. Annars skulle dom inte vilja dyka upp.
1500:-/h är inte något särskilt högt arvode för en jurist.
SvaraRaderaChrister van der Kwast stavar sitt efternamn med w.
Nu när jag har gnällt av mig, ska det bli mycket intressant att se fortsättningen...
;)
Ersättningen motsvarar normalt advokatarvode i stort sett.
SvaraRaderaAlla vittnen i en rättegång har rätt till betalning för omkostnader och förlorad arbetsinkomst, bara man begär det. Alla vittnen är alltså betalda som inte är direkt kopplade till en part. Dessutom, om någon part behöver göra någon kompletterande undersökning så är det få som ställer upp att göra den gratis, så, ja, rättvisa kostar i praktiken alltid pengar. Att man skulle önska att den inte gjorde det är en annan sak.
SvaraRaderaFörundersökningsprotokolet läckte visst, och om innehållet i Assange-tråden på flashback är i närheten av sanningen så förstår man att svenska åklagare inte gärna vill åka till London...
HAX:
SvaraRadera"Åklagarsidan får väl ta dit Christer van der Kwast. ;-)"
Hahaha! :D Det är väl på den nivån det ligger... ;)
Julian Assange vill inte ta ansvar för sitt liv, och hur han hanterar andra människor.
SvaraRaderaNi vill att han ska slippa det därför att han bär omkring på evangelium.
Det diskvalificerar er som liberaler och placerar er tillsammans med dom påvetrogna.
Micke, alla är påvar i den discordianska läran. Jag utnämner dig härmed till påve, med rätt att utnämna andra till påvar.
SvaraRaderaMen seriöst, är du inte bara avundsjuk? Du mässar ju på som värsta Messias själv, du har alltid lite mer rätt än alla andra i detta kommentators-fält... iaf om man lyssnar på tonen du slår an.
Som vanligt när Micke dyker upp så blir ögoneeennnn såååå trööööötta.... ZZzzzzz....
SvaraRaderaAssange in Sweden: The Full Police Protocol (Translated) ☆
SvaraRadera1.500:- i timmen är vad svenska staten ersätter offentliga försvarare med, med andra ord lågt arvode!
C Borgström i den spanska tidningen EL Pais
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Le/caera/ano/carcel/elpepusocdmg
...dimension:
SvaraRaderaJepp, Micke vet bäst. Det är härligt att läsa hur han sakligt och med skön positiv attityd krossar alla så kallade "liberaler" ("kapitalets lakejer" är den korrekta benämningen) som inte har något enda rationellt argument att komma med.
Jag läser, begrundar, förundras, inspireras och lär mig av varje kommentar denne bildade herre skriver!
Och ja, jag är ironisk.
Ulf Åkesson är inte liberal.
SvaraRaderaHan är en kverulant och en av alla idioter på som aldrig har något att säga i sak.
Men seriöst, är du inte bara avundsjuk? Du mässar ju på som värsta Messias själv,
SvaraRadera--------------------
Möjligt att du ippfattar det så men jag men jag har inte blivit polisanmäld av två fruntimmer och sen gjort allt jag kunde för att undvika att rentvå mig.
Det är väl skillnaden.
Efter art ha läst de engelska översättningarna så förstår man ju att det polisen har kvar att göra är att konfrontera Assange med våldtäktsfallet. Det är nämligen inte gjort nu.
SvaraRaderaEfter förhöret är nog fallet redo för åtal eller inte,
Tanken är väl vanligen att den misstänkte inte ska veta i förväg vilka bevis som polisen sitter på.
Micke:
SvaraRaderaGör jag? Å fan! :D
Och jag har inte heller blivit anmäld. ;) Men du vet det där med oskyldig tills motsatsen bevisats och så...
"Efter art ha läst de engelska översättningarna så förstår man ju att det polisen har kvar att göra är att konfrontera Assange med våldtäktsfallet. Det är nämligen inte gjort nu."
SvaraRaderaVilket våldtäcksfall och varför 'konfrontera'? Allt detta hysh, hysh handlar antagligen om en sak enbart - åklagaren försöker testa de absolut yttersta gränserna för en annars absurd lagstiftning.