2011-02-27

Därför kommer EU att misslyckas


I den politiska demokratin finns flera problem. Ett av dem är att dåliga idéer oftast har de mest högljudda förespråkarna. Ingenstans är detta tydligare än i EU.

Den som vill förbjuda något är som regel mer högljudd än den som tycker att allt är bra som det är. Särintressen är oftast mer energiska än allmänheten. Alarmism gör sig bra i media och ger våra makthavare dumma idéer. Människor som är på moraliska korståg har ett driv som är mycket större än alla som har en leva-och-låta-leva-inställning.

Det bakgrundsmaterial som förbudsivrare, alarmister, särintressen och nymoralister hänvisar till har ofta ett inbyggt fel. De redovisar bara en sida av frågan. Dels för att det passar prussiluskornas syfte. Men även för att hälsan tiger still.

Till exempel kan vi få fram rätt bra siffror på hur många som dör och utsätts för våldsbrott på grund av alkoholen. Detta är förvisso ett problem. Men sakens andra sida ligger i skugga. Ingen vet till exempel i vilken omfattning sprit framgångsrikt används för ångest- och stressdämpande självmedicinering. Vi kan ana, men inte veta, i vilken utsträckning alkohol används av blyga människor för att komma över sina hämningar. Hur mäter man all den kreativitet som kommer ur bruk av alkohol? Och så vidare.

Det fenomen jag försöker peka på är att det är lätt för våra politiker, byråkrater och andra beslutsfattare att falla för dem som skriker högst, även om de som tiger nöjt kanske är fler.

Exempel på detta ser vi varje dag i media och i politiken. Det hela blir extra tydligt på EU-nivå.

Bönder är en minoritet som lyckas hota och skrika sig till jordbruksstöd, trots att detta bara är ett sätt att snedvrida marknaden och att göra maten dyrare för de allra flesta medborgare. De svenska försöken att exportera sexköpslagen är ett annat exempel, där bara en sida av en fråga blir belyst. Eller fildelningsdebatten, där man hör få röster tala om vad ett stort och tillgängligt kulturutbud betyder för ett samhälle.

Särintressenas krypskytte visar sig även i form av ändamålsglidning. Ett exempel: Redan innan beslut har fattats om internetcensur av den förbannade barnporren får vi veta att man även funderar på att använda samma verktyg för att försvara nationella spelmonopol mot konkurrens online.

Det som gör denna process extra jobbig på EU-nivå är dels att besluten drabbar 500 miljoner människor. Dels att de olika medlemsstaterna har sina speciella käpphästar och väderkvarnar. Dels att man har och göra med fler och mer välorganiserade särintressen. Sammantaget blir det väldigt mycket.

Det engelska uttrycket är worst practice. Det vill säga vad vi får när fransk jorbrukspolitik, svensk folkhälsopaternalism, belgisk byråkrati, brittisk övervakning, spansk internetpolitik, polsk sexualpolitisk dubbelmoral och dansk invandringspolitik rullas ut över hela EU. När nöjesindustrins advokater bestämmer över upphovsrätten, när tillverkningsindustrin säljer in tullar och handelshinder, när franska mjölkbönder skriker sig till subventioner och när Föräldraföreningen Mot Narkotika får ratta den europeiska drogpolitiken.

Varje dag möter man många exempel på allt detta. Och vansinnet tycks tillta. Tills dess vi får ett EU som ingen vill ha.

29 kommentarer:

  1. Det där har väl sagts sedan 1967, ungefär. Ändå står länder och knackar på unionens dörr hela tiden. Man kan lika gärna säga att EU dämpar de värsta nationalistiska dumheterna, som annars skulle få förgifta omgivningen.

    SvaraRadera
  2. Svenska folket röstade ja till EU för att bli av med Systembolaget. Istället fick vi en vansinnig fiskeripolitik.

    SvaraRadera
  3. I wonder if there is a maximum mass of a democracy? A threshold population size where the amount of compromises everybody has to commit exceeds the benefit of having a vote?

    Can 500 million people share the same democracy?

    Can the 1.5 billion of China?

    SvaraRadera
  4. Anonym har en poäng: Anledningen till att folk ville in i EU var till stor del obegränsade införselmängder utav alkohol och möjligtvis en chans att kunna köpa öl och vin i vanliga affärer.

    Tyvärr så var det ju två utav de saker som man villkorade bort.

    SvaraRadera
  5. Vad föreslår du som "motgift"?

    SvaraRadera
  6. Sara:

    Jag vet inte.

    Att lämna skulle innebära att vi mister den fria rörligheten.

    Att gå tillbaka till EES-avtalet innebär att vi måste följa alla beslut utan att ha något inflytande.

    Att ta striden varje dag, i varje fråga kräver en armé av EU-kritiska ledamöter.

    Möjligen bred opinionsbildning. Inte bara i Sverige.

    SvaraRadera
  7. Hax ditt svar visar att du är en del av problemet. Det finns ingen fri rörlighet i Eu att förlora du tror på tomtar och troll

    SvaraRadera
  8. The founder of the whistleblowing website Wikileaks, Julian Assange, will be sent to Sweden to face sex crime charges. A London Court has just ruled that Stockholm's extradition bid has been successful. Lawyers for Assange have a week to appeal Thursday's decision. Speaking to reporters outside the court in London, Assange said he would appeal the ruling and criticised the European arrest warrant system. He described the ruling as a "rubber stamping process that comes as no surprise but is none the less wrong".

    'Rubber Stamp': Full Julian Assange speech after extradition ruling

    SvaraRadera
  9. Man kanske kan konspirera lite med andra nettobidragare till EU. Om Skandinavien, Tyskland och England börjar knorra samstämmigt kanske man kan få lite resultat.

    Såhär utifrån sett verkar det största problemet vara att medlemmar av nationella regeringar är så maktkåta att dom gärna slösar folkets pengar på EU-vansinnigheter, bara för att få hänga med dom coola grabbarna.

    Hur kommer man tillrätta med sånt?

    Vad gäller Sverige: Kanske kan man få en ideologisk nytändning i ett av dom nu borttynande borgerliga småpartierna? Kanske bjuda in Daniel Hannan och få folk tända på tanken kring decentralisering. Då kanske man kan teama lite med miljöpartiet också.

    SvaraRadera
  10. Dessutom är det dags att börja utkräva dom rättigheter vi blev lovade. Vi behöver fler aktivister som säljer alkohol i kvällsöppna närbutiker -- för det får man i EU!

    SvaraRadera
  11. Att övergå till EES skulle innebära att vi skall följa besluten utan inflytande. Med tanke på hur de svenska ledamöterna i EPP låter sig köras över spelar det ingen roll om vi är med eller ej.

    SvaraRadera
  12. Backhopparen Janne Boklöv sa att han hade träffat sin fru när han druckit lite alkohol och då vågade stöta på henne. Hur många familjer som blivit ihop tack vare alkohol vet vi ej.

    SvaraRadera
  13. "EU dämpar de värsta nationalistiska dumheterna"

    Vad snackar du om? EU är väl det mest nationalistiska dumhetsprojektet på 60 år? Vifta med flaggor, sjunga EU-hymnen, prata om europeiska civilisationen, använda historien och "det ädla arvet" som argument för att driva igenom en viss politik. Har vi inte haft nog med Europanationalism genom historien..?

    SvaraRadera
  14. Vällingen har inte blivit bättre, men kanske friheten har blivit strörre, eller dess försämring i alla fall lite mindre. Tack vare Eu-inträdet blev Europakonventionen om mänskliga rättigheter en del av svensk lag. Kanske kan Tyskland dra Sverige med sig att ocksa respektera dessa rättigheter. Tänk på Datalagringsdirektivet. Jag har vänner som säger, när jag kritiserar statens intrång i privatlivet, att "Staten det är ju vi!" Vi behöver Tyskland.

    Jag röstade emot EU-inträdet och mot Euro, men är nu tacksam för att vi är med. Vi behöver EU. Tänk bara på Beatrice Ask! Och jaemför sen med de Maiziere.

    http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,735587,00.html

    SvaraRadera
  15. Svar till Jonas V.

    Jo det är ju sant, till och med de fundamentalistiska kristna är ju lite på lyret då och då. Nattvardsvinet är ju inte och leka med om man inte är van att dricka annars.

    SvaraRadera
  16. Se det från den ljusa sidan: De svenska folkhälsopaternalisterna kommer få vad de förtjänar, i form av belgisk byråkrati, brittisk övervakning, spansk internetpolitik, polsk sexualpolitisk dubbelmoral.

    SvaraRadera
  17. Det stora problemet med EU som jag ser det är att vi saknar ett gemensamt språk, gemensamma tidningar, ja helt enkelt en gemensam debatt om EU frågor som når och berör folket. Det är därför som särintressen kan bli så starka, det finns ingen motvikt.

    SvaraRadera
  18. Vi röstade inte för att gå med i EU för att få högre tillgänglighet på sprit, utan för att vi lät oss luras av den massiva PR-kampanj och de massiva lögner, både om påstådda fördelar med att vara med och påstådda nackdelar med att vara utanför, som föregick EU-valet.

    Vi blev helt enkelt inköpta av en stark lobby.

    Norge klarar att stå på egna ben. Kan de så kan vi. Ut ur skiten, är min melodi.

    SvaraRadera
  19. Christer: Norge är med i EES. De måste införa allt som EU påbjuder, men utan möjlighet att påverka.

    SvaraRadera
  20. Lösningen har funnits länge. Den kallas "Djävulens advokat". Från början ett system där man inför en helgonförklaring lät en betrodd person gå lös på kandidaten för att det skulle bli en ordentlig genomlysning.

    På samma sätt borde det finnas en djävulens advokat i Bryssel med uppgift att såga förslag med subsidiariteten eller allmänintresset som grund.

    Dags för en motion?

    SvaraRadera
  21. @Johan Tjäder,

    Lite gammal hederlig opposition skulle inte skada. Alla lagförslag utgår från EU-kommissionen som inte kan avsättas i allmänna val.

    Om vi inför EU-val, och en kommissionär kan bli avsatt och ersatt av en kandidat i opposition skulle dom kanske lugna sig lite?

    Inte för att det funkar så bra i Sverige...

    En formellt utsedd djävulens advokat lär bli ungefär lika giftig som dom som är satta att övervaka FRA :/

    SvaraRadera
  22. Det är bättre att lämna kortbordet tidigt än att sitta kvar med Svartepetter.

    Jag är för fred. Därför vill jag att EU:s upplösning sker under fredliga former.

    Endast på det sättet kan EU:s ursprungliga mission som fredsprojekt uppfyllas: Att det fredligt upplöser sig självt. Precis som freden mellan Sverige och Norge befästes för evärdlig framtid genom att unionen upplöstes fredligt.

    SvaraRadera
  23. Christer: Nja. Visst var det många som gick över i sista stund pga rätt krystade argument. Men införsel utav vin och sprit från utlandet var rätt långt upp på listan.

    SvaraRadera
  24. I 'The Moon is a Harsh Mistress' foreslaar prof LaPaz at lover maa vedtas med 2/3 flertall og fjernes om 1/3 oensker det. Jo mer man ser av 'flertallsdemokrati' jo mer fornuftig virker det.

    SvaraRadera
  25. Det här ju så uppenbart men vem bestämmer vad som är dåliga idéer?

    SvaraRadera
  26. @John

    "Politik är att vilja" sade en statsminister som blev mördad för precis 25 år sedan i dag.

    Visst är det bra med politisk opposition - men problemet är att den brukar vilja något annat. Frågan är hur man får det politiska systemet att inte vilja lagstifta.

    Kommissionen är visserligen opolitisk men är fylld av politiker. Ju mer lagar vi stiftar på EU-nivå, desto mer ökar kommissionärernas makt. Varför skulle de avstå?

    Rådet är visserligen fyllda av ländernas representanter. Men var och en av dem har mer eller mindre problem med sina egna parlamentariska lägen och hemmaopinionen. I Bryssel får man vara i fred och bestämma. Varför skulle de avstå?

    Parlamentet är våra valda ombud förstås och några tar förstås det perspektivet med sig. Men parlamentets makt ökar varje gång det införs ny lagstiftning som ökar överstatligheten. Sedan Lissabonfördraget har de nationella parlamentet rätt att ryta till och den svenska riksdagen har gjort det också. Resultat: ?

    När frågan väl ska bedömas i parlamentet då ger även ett dåligt lagförslag mer makt till parlamentets ledamöter. Varför skulle de avstå?


    Nä, inför en riktig djävulens advokat och använd det tydligaste signalsystemet som finns: pengar. För varje lagförslag som advokaten lyckas skjuta ner ska det utgå en fet bonus.

    Så kan man f.ö., Jens, få den svenska förvarsunderrättelsedomstolen att visa tänderna också...

    SvaraRadera
  27. Vad är det för fel på spansk internetpolitik? Hade för mig att den var ganska liberal.

    SvaraRadera
  28. Anders: Spanien har börjat köra det franska spåret.

    SvaraRadera
  29. Vad som behövs är en front av mindre länder som samarbetar mot det tysk-fransk översitteriet. Vi små länder måste inse att hela EU-systemet är riggat för att gynna de stora på vår bekostnad.

    Sverige, Estland Danmark, Finland, Holland osv. måste fås att inse att varje steg mot ökad överstatlighet innebär att vi tvingas underkasta oss en fransk-tysk modell som vi inte vill ha.

    Detta måste ut i den allmänna debatten i alla dessa mindre stater.

    Maximalt motstånd mot monsterstaten!!!

    (Hur länge sedan var det någon inom EU som nämnde ordet subsidiaritet?)

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.