 |
| Political Rule no 1: Never wear a Funny Hat. |
Sverigedemokraterna har satt upp ett antal krav för att släppa igenom EU:s datalagringsdirektiv / teledatalagringen i riksdagen nu under våren.
Får de inte genom dessa krav, då tänker de stödja (mp) och (v) i kravet på en minoritetsbordläggning - som skulle skjuta upp beslutet ett år.
(Sd) säger att de i grunden är positiva till datalagringsdirektivet. Men de har ett antal krav...
De menar till exempel att trafikdata inte skall få lagras utanför Sveriges gränser. Vid ett första påseende kan detta möjligen vara ett bra krav, men förmodligen av helt fel skäl. Och att till exempel Telenor inte skall få lagra trafikdata om sina kunder på sina egna, norska servrar är kanske lite märkligt. Nåväl, en halv poäng för att inte vilja sprida svenska persondata till främmande makt, kan (sd) få. Men jag undrar just om de är medvetna om att datalagringen ingår i den stora tunna med övervaknings- och underrättelseinformation som ändå kan komma att delas mellan EU:s medlemsstater?
Ett annat (sd)-krav är att den föreskrivna lagringstiden skall utökas, från sex månader till ett år. Det får väl ses som ett uttryck för att (sd) vill visa sig tuffa mot brott. Men det ökar riskerna för läckage och missbruk betydligt. Och att sådant förekommer, det vet vi från andra länder som redan har teledatalagring. Så det kravet är helt oacceptabelt - även om det skulle kosta oss motståndare minoritetsbordläggningen.
Det mest spännande i det här är dock inte kraven från (sd) som sådana, utan den rävsax som regeringen är på väg att hamna i. Den är nu beroende av (sd) - om den vill ha datalagringen klubbad i riksdagen under våren. För att få detta stöd måste regeringen göra ett dåligt förslag ännu sämre (lagringstiden). Men om borgarna försöker kritisera en förlängd lagringstid, då tvingas de samtidigt in på en argumentationslinje som är kritisk mot hela datalagringen som sådan, ur ett intergritetsperspektiv. Vilket verkligen inte passar regeringens syfte.
Men i grund och botten handlar detta ändå inte om datalagrinsdirektivet - utan om att (sd) vill tvinga de andra partierna att släppa in dem i stugvärmen. (Sd) är för övervakning och struntar i svenska folkets rätt till privatliv. Tro inget annat.
SvD - SD: Trafikuppgifter ska lagras i Sverige
SR Ekot - SD kan sätta stopp för datalagringsdirektivet
SvD - M: Vi faller inte till föga för SD:s utpressning
Själv har jag en föraning om att Sverigedemokraterna har en förkärlek till en totalitärstat.
SvaraRaderaDet valda suffix i partinamnet är bara en formell kuliss till dess materiella motsats.
Att Sverigedemokraterna har respekt för den enskildes frihet och värdighet samt allas lika värde, tror jag inte en sekund på.
Att rösta för datalagringsdirektivet är bara en av flera bekräftelser på Sverigedemokraternas totalitära tendenser.
Det är bara att kolla på SD:s kulturpolitik så fattar man. De vill bestämma hur Svensk Folkmusik ska spelas och de är emot att abstrakt konst visas i det offentliga rummet. Dem är fullblodsfascister.
SvaraRaderaDet är just inom kultur politiken som Sverigedemokraterna bekänner färg. jag fullkomligt hatar deras kulturpolitik!
Sund konst ska rädda nationen
En minoritetsbordläggning har extremt liten verkan såvida det inte ligger ett riksdagsval ivägen.
SvaraRaderaRegeringen vet att frågan kommer igen om ett år.
Fast ett år senare så har s haft sin kongress förstås...
SvaraRaderaOm nu inte SD byter fot, vilket man aldrig kan veta, blir det alltså en minoritetsbordläggning. Regeringen avser uppenbarligen inte att förhandla med SD. Och det räcker om partiet lägger ned sina röster. SD behöver inte rösta aktivt FÖR bordläggningen.
SvaraRaderaI så fall läggs alltså datalagringsdirektivet på is ett år. Regeringen kan då peka på tre oansvariga partier, som uppenbarligen struntar i de höga vitesbelopp som Sverige inom kort tvingas betala.
I grund och botten är detta en ganska idealisk situation för regeringen. I synnerhet som det finns en hel del motståndare till direktivet i de egna leden, som nu - tillfälligt - kan andas ut.
Det kan inte vara sunt att ett parti vill detaljstyra vilken konst som ska få visas. Ger lite skrämmande vibbar.
SvaraRaderaFör övrigt kommer jag att tänka på galenskaparnas sketch där amerikaner kommer på besök till en familj där de vuxna har klätt sig i folkdräkt för att visa det genuint svenska. Det är ju verkligen svenskt att ha folkdräkt. Jag har på min varje högtidsdag! ;)
Det spelar nog inte så stor roll hur SD gör då pajasarna i oppositionen varken har någon koll på hur man röstar eller när man ska rösta. Det är alltid någon som sitter på toa eller har somnat när själva röstningen drar igång.
SvaraRaderaMen snälla nån, SD vill inte förbjuda någon konst, däremot vill man inte stödja viss konst med skattemedel.
SvaraRaderaKonsten har f.ö varit detaljstyrd sedan länge - med rätt partibok har man fått del av pengarna!
Kulturmarxism - nej tack!
Återigen sagor om SD...
SvaraRaderaFilippas man sa ju innan valet att om svenska folket skulle vara olydiga och välja in SD i riksdagen så skulle kronan störtdyka, börserna krascha, mjölken surna, missväxt i alla framtid osv..
Blev allt detta sanning??
Nej självklart inte, snarare tvärtom så styrktes kronan och ekonomin efter valet.
Anders: Håller med angående kulturmarxism. Och i det fallet så är SD marxister.
SvaraRaderaDet är inte många områden SD har en poäng i överhuvudtaget.
1.
SvaraRaderaSverigedemokraterna är fascister.
2.
Sverigedemokraterna vill TYDLIGT OCH KLART detaljstyra kulturen på ett sätt sopm understryker deras extremnationalistiska hatpolitik från vilken stanken av Goebbles ligger tät.
@Micke, nej, nej och åter nej. SD är inte faschister, de är nationalsocialister av den första skolan (alltså pre-Hitler) med föregångsnamn som Rudolf Kjellén (och de socialdemokrater som följde i hans fotspår som Myrdal och Per-Albin Hansson).
SvaraRaderaSD är ganska nära besläktade med den bruna socialdemokratin som var legio i mitten utav 1900-talet.
SvaraRaderaVissa delar utav denna har levt kvar i folkhemsdrömmen och det är denna som SD romantiserar över mest utav allt.
@Rev. Smith: Lycka till att stångas med Sveriges största forumtroll vad gäller att ropa fascist i tid och otid om allt till höger om den politiska mitten. =)
SvaraRadera...med sådana som micke i de politiska leden kan man vara säker på att den politiska nyansrikedomen i hans och hans gelikars "demokratiska" lyckorike kommer att bestå...not!
SvaraRaderaLD förklararde för någon månad sedan på den här bloggen att fascimen till skillnad mot socialismen har "gjort något för folket" har klart redogjort vilka nyanser som betyder något för honom och vi är tacksamma för din rättframhet.
SvaraRaderaDet blir mycket enklare då.
SD är inte faschister, de är nationalsocialister av den första skolan (alltså pre-Hitler) med föregångsnamn som Rudolf Kjellén (och de socialdemokrater som följde i hans fotspår som Myrdal och Per-Albin Hansson).
SvaraRaderaLär dig stava.
SD är ganska nära besläktade med den bruna socialdemokratin som var legio i mitten utav 1900-talet
SvaraRaderaVilka var bruna Ssargon och när slutade dom att vara bruna?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMicke: Socialdemokraterna när dom hade folkhemsdrömmen med masssteriliseringar och inlåningar utav de som inte passade in var ganska bruna.
SvaraRaderaDu kanske trodde att det bara hade med Nazityskland att göra?
Problemet Ssargon är att både dom steriliseringar och den misshandel som pågick i psykvården inte var unika för Sverige utan pågick i olika former i princip överallt i västvärlden och även stor omfattning i Usa.
SvaraRaderaDetta som en konsekvens av hur vetenskapen vid denna tid såg på psykiska sjukdomar och andra likanden tillstånd.
Rasbiologin fanns dessutom i bakgrunden sedan länge och uppfanns INTE av nazisterna utan under en trend i "vetenskapen" där man sökte finna förklaringar till skillnader mellan folkslag med utgpnsgpunkt från att vita kaukasier var överlägsna andra .
Denna rasbilogi skapades INTE heller av socialdemokrater utan av den tidens forskare och vetenskapsm män och dom var definitivt inte socialdemokrater.
Socialdemokratin ärvde och och förvaltade sedan denna gegga precis som republikanska och konservativa regeringar i Usa och Storbrittanien.
Detta är ingen ursäkt för den hantering som utfördes av svensk sjuk och socialvård men det visar klart och tydligt att den inte handlar om en isolerad svensk företeelse OCH att metoderna hade brett stöd i alla lager i samhället både i Sverige och annorstädes.
År 1921 inrättades Statens institut för rasbiologi i Uppsala, världens första i sitt slag. Riksdagens båda kammare ansåg att ett rasbiologiskt institut skulle skydda mot inre fiender; defekta, asociala, abnorma och brottsliga människor. Institutet.Genom dessa utforskningar skulle man få en teoretisk förklaringsmodell till bland annat brottslighet, vanart, alkoholism, sinnessjukdom och annan så kallad undermålighet
Likartad forskning och tillämpning av det nonsens som producerats har funnits i dom flesta västländer.
I Usa dröjde det till mitten på 60 talet innan färgade människor fick samma juridiska status som vita kaukasier.
Jag undrar om du mot bakgrund av det är beredd att hävda att republikaner och demokrater Usa därmed var nazistanhängare eller är skitkletandet bara till nytta om man ska friköpa svensk höger som den delskuld som den bevisligen har för dom brott mot mänskligheten som begåtts under 1900 talet?
Menar du att Usa var nazianstucket på 50 talet?
I så fall finns det åtminstone någon logik konsekvens i dina och alla andras påståenden även om ni har fel.
Ja e/LD är helt öppet Fascist, det har han påstått flera gånger.
SvaraRaderaMicke, så då borde du ju vara skeptisk till dagens forskning inom genetik där man exempelvis tlar om en gaygen
SvaraRaderaMicke, så då borde du ju vara skeptisk till dagens forskning inom genetik där man exempelvis talar om en gay-gen
SvaraRaderaSd är lite underliga, därför att man skulle ju kunna se övervakningsmanin som en negativ effekt av invandringen. Men sd är både mot invandring och för övervakning.
SvaraRaderaHär finns en politisk hemlöshet för dem som skyller övervakningen på invandringen...
Micke, så då borde du ju vara skeptisk till dagens forskning inom genetik där man exempelvis talar om en gay-gen
SvaraRadera------------
Jag vet inte om dom pratar om en gaygen.Det enda jag vet är att man pratar om att det finns en naturlig variation som skapar individer som är homosexuella och att detta också gäller hos djur.
Låter helt rimligt.Jag har aldrig trott om att det skulle vara social betingning som skapar homosexualitet.
Jag vet också att den forskingen baserar sig på något annat än den rasbiologiska forskning som utgick från iden om den kaukasiska vita människans överlägsenhet och som fördes med absurda forskningsmetoder även för den tid som rådde.