Tidningsrubriken känns igen: Inkomstskillnaderna ökar.
Vilket i sig inte är så intressant. Om de rika blir rikare genom att deras kapital arbetar och skapar jobb och tillväxt för oss alla, då får de mer än gärna bli rikare.
Den intressanta frågan är om allas eller bara vissas inkomster har ökat. Påståendet att klyftorna har ökat säger i sig inte något om saken. Och för att få svar på den frågan får man gräva djupt ner i dagens artiklar om inkomstskillnaderna. [SR Ekot | Nyheter24]
Tyvärr – om man får tro dagens OECD-rapport – så har de tio procent av befolkningen som har lägst lön (upp till c:a 100.000 kr per år / c:a 8.300 kr per månad) fått en minskad disponibel inkomst. Det kan bero på att det handlar om skärpta bidragssystem för folk som inte jobbar. (Det framgår inte, vad jag kan se.) Men om det främst är fråga om löntagare, då kan man kanske misstänka att välståndsökningen inte har smittat av sig till de fattigaste.
Den disponibla inkomsten för de två följande tiondelarna av befolkningen, från botten räknat, är nästan oförändrad. (En liten minskning.)
Och de övriga 70 procenten av befolkningen har fått en tydligt ökad disponibel inkomst.
Att säga att de allra rikaste har fått störst välståndsökning blir lite konstigt. Hela de övre 50 procenten ligger på ungefär samma ökning av den disponibla inkomsten. (Något mer för de som befinner sig kring 300.000 kronors-strecket, i den näst högsta decilen.) De allra, allra rikaste, då? Bland de en procent rikaste svenskarna har den disponibla inkomsten minskat med tio procent.
Det hela är alltså mer komplicerat än vad rubriker, korta nyhetstelegram och till och med många längre artiklar först ger intryck av.
Några lösa tankar kring detta...
Att rika människor tar in mer pengar på grund av att de jobbar hårdare, investerar och startar företag är inget fel. Det är bara bra. Den gamla sosse-modellen att den som jobbar mer och hårdare skall straffas har förhoppningsvis fallit på sin egen orimlighet. Bara ett samhälle som tillåter människor att lyckas kommer även att ha råd att ta hand om dem som misslyckas.
Att de med de i särklass lägsta lönerna inte har fått det bättre kan ha många förklaringar. Där måste man, som sagt, först veta om det främst handlar om bidragstagare eller löntagare. Man kan också fundera på vilka som finns i denna grupp. Gissningsvis är det en hel del deltidsanställda, som inte vill lägga hela sina liv på att jobba. Här kan även finnas många tim- och projektanställda. Av den tillgängliga informationen framgår det inte heller om de har jobbat mer eller mindre under mätperioden. För det har ju liksom en viss effekt på vilken inkomst de till slut får.
Min gissning är att det finns en grupp svenskar som nöjer sig med deltidsjobb, olika projekt och en mycket småskalig egen verksamhet. Människor som inte riktigt passar in i den fyrkantiga "arbetslinjen".
Hur som helst. Oavsett om man vill att välstånd skall sippra ner även till genuint fattiga människor eller om det är arbetslinjen man sätter först – så måste det skapas fler arbetstillfällen. Och där börjar det kännas som om regeringen är nästan lika handfallen som sossarna var. Vilket är lite märkligt. Man kan ju tycka att borgerliga politiker borde ha lite pejl på hur man stimulerar företagande...
Se även: Berghs Betraktelser – Ökar klyftorna? Lönar sig arbete allt bättre?
Sen har ju de ungas löner minskat rätt så stadigt också (kolla hos SCB), och arbetslösheten ökat kraftigt. Det är antagligen framförallt hos icke akademiker det är så, men det verkar ha blivit väldigt mycket arbetsgivarens marknad.
SvaraRaderaHax ta en titt på arbetsannonser för låglönejobb och du kommer snabbt att se att arbetsgivaren överlag bara erbjuder deltidsarbeten. Det är lyx att ha ett heltidsjobb.
SvaraRaderaDaily Show: Allison Stanger
SvaraRaderaAllison Stanger discusses the perverse situation in which America is funding the enemy in order to fight them.
Hej Hax!
SvaraRaderaVar med och stöd Påskuppropet för ett mänskligare samhälle för alla.
Uppropet är likt som övervakningen en fråga över blockgränserna.
Mvh Havsglimten
http://www.newsmill.se/artikel/2011/03/02/p-skuppropet-r-varken-h-ger-eller-v-nster-0
Jag tvivlasr på att höger Hax svarar på din inbjudan havsglimten
SvaraRaderaAtt de med de i särklass lägsta lönerna inte har fått det bättre kan ha många förklaringar
SvaraRadera-------------------------
Nej.Det bara bara en förklaring och det är att inkomstökningarna för dom högre kasten tas i alla led.
Stackars Micke. Hårt att vara revolutionär i ett land där 70% tillhör de högre kasten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaÅh fan!
SvaraRadera70 procent säger du?
Jag skulle inte heller signera med mina riktiga signatur och jag postade sån skit.
Den disponibla inkomsten ökar markant för 70% av svenska folket. Ur nämnda OECD-undersökning.
SvaraRaderaBergh har gjort lite beräkningar som visar att det framför allt är icke förvärvsarbetande som inte ökat lika mycket, och den gruppen dras till stor del ner av studenter.
SvaraRaderahttp://berghsbetraktelser.squarespace.com/blogg/2011/3/3/okar-klyftorna-lonar-sig-arbete-allt-battre.html
Jag skiter i era siffror "anonym".
SvaraRaderaInnan Reinfeld (som ju uttryckt anser att svenskarna är mentalt handikappade)kom på plats som tyst storpappa så hävdade moderaterna under ett helt år att arbetslöseheten var över 20 procent.
Under en period redovisade man siffor på sin hemsida som uppgick till 27 procent.
Har du nån uppfattning om den idag har sjunkit till 25 eller om den är 30?
Bergh har gjort lite beräkningar som visar att det framför allt är icke förvärvsarbetande som inte ökat lika mycket, och den gruppen dras till stor del ner av studenter.
SvaraRadera------------------------------
Dom räkandes som arbetslösa under förrförra moderata valkampanjen.
Arbetar dom nu?
Jag fashieras över att det bara finns en förklaring(att de jobbar hårdare) till varför de rika får högre lön, medan det kan finnas många förklaringar till att de fattiga får lägre lön. Hur kommer det sig?
SvaraRaderaJag fashieras över att det bara finns en förklaring(att de jobbar hårdare) till varför de rika får högre lön, medan det kan finnas många förklaringar till att de fattiga får lägre lön. Hur kommer det sig?
SvaraRaderaSvaret är rätt enkelt, Hax tror på religiös högerpolitik och då måste man förbi se den logik du efterfrågar. Märk också hur Hax totalt vägrar gå in i debatt med folk som säger emot honom. Han vet att det är det bästa försvar han har, för hans försvar är just lika innehållsfullt som en tom papperspåse.
Libertarianism see's individual, collective, and economic freedom as all crucial to building a free society. What's freedom if the only choices you have are starve to death or give yourself up to indentured servitude for a few dollars and maybe if your lucky health insurance. As Ron Paul said, he thinks education and health care aren't rights in this country. I couldn't disagree more, what's freedom without education, health, or food?
SvaraRadera@Peter och Kristoffer
SvaraRaderaSett i kronor får ingen lägre löner.
Om vi dessutom ser till den starka kronan så är svenska kronan (jämfört med EUR, GP, USD etc.) MYCKET starkare, så är löner på samma nivå som för fem år sedan (vilket de inte är) har de ökat bara av att kronan ökat.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderasett i kronor får ingen lägre löner.
SvaraRaderaHar du en enda arbetarklass vän?
Det största problemet idag är att människor inte får tillräckligt med timmar. Många unga får bara 6 timmar i veckan, det är ingen seriös anställning för ungdomar som vill arbeta heltid. Företagen vill ha en hög personalomsättning med låg anställningsgrad så de kan ha fler anställda. Detta leder till att de fackliga engagemanget bland arbetstagare minskar, man blir inte lika inflytelserik inom sitt arbete och man blir lätt utbytt. Det är ett medvetet sätt att krossa arbetarklassen och i slutändan även medelklassen.
Hax är inte seriös i sin argumentation och han har inte förmågan att försvara sin åsikt här i kommentarsfältet. Istället kommer hans lärjungar och framför sina argument som endast består av att jag har fel. Men man förklarar aldrig varför, man håller sig inte till fakta och man har ingen aning om hur det är att vara arbetarklass.
@Peter
SvaraRaderaNu blandar du ihop äpplen och päron. Färre timmar är inte samma sak som lägre lön. I fallet 6 timmars aretsvecka (som jag inte kommer att argumentera emot, oavsett sanningshalten) har den anställde möjlighet att ta fler anställningar och där med få ihop önskat antal timmar och därmed få ihop önskad lön.
Begrepp som arbetarklassen och använda hypoteser från 1800-talet om dess beskaffenhet är inte tillämpara i Sverige, då abretarklassen är medelklass i fråga om ekonomisk trygghet (om de inte självmant sett till att sätta sig i lyxfällor). Stöd för detta finner du i lönerna hos ex. Volvoarbetare som överträfar många akademikerjobb (som sjuksköterska och bibliotikarie för att nämna ett par). Vill du se förhållanden som påminner om statarsamhället och Marx aretarklass ska du se till alla småföretagare, inte minst från hårt arbetande nysvenskar som förser oss med dygnetruntöppna kiosker och restauranger, då facken och socialdemokratin aktivt sett tilla att inte ge dem tillträde till aretsmarknaden (och nej, jag säger inte att moderaterna har gjort något åt situationen). Liknandde förhållanden finns självfallet med många svenska egenföretagare också, bör kanske påpekas. Lösningen för dessa heter dock inte socialism, höga skatter och stark fackföreningsrörelse, utan lägre (och främst administrativ enklare) skatter och avgifter (som egentligen är skatter).
Sedan går det inte förklara varför din fantasivärld ser ut som den gör, då det inte har något med verkligheten att göra, då den i stor del består av missförstånd, antaganden från förhållanden som inte längre existerar och förutfattade meningar som inte har något med verkligheten att göra.
Sedan är det kul att du ser de som står på samma sida som HAX (eller i närheten av) som hans lärjungar, som att han skulle vara en guru. Du verkar ha _riktigt_ höga tankar om Henrik! :D
Begrepp som arbetarklassen och använda hypoteser från 1800-talet om dess beskaffenhet är inte tillämpara i Sverige, då abretarklassen är medelklass i fråga om ekonomisk trygghet (om de inte självmant sett till att sätta sig i lyxfällor).
SvaraRadera-----------------------
Fel.Arbetarklassen blir inte något annat än arbetarkalssen i förhållande till arbetsgoivare och kapitalägare därför att delar av den arbetar i kavaj sydd i Kina.
Sedan går det inte förklara varför din fantasivärld ser ut som den gör, då det inte har något med verkligheten att göra,
SvaraRadera--------------------------
Han definierar precis som du sin verklighet utifrån hur han ser och vill att den ska se ut.
Micke den bittre vänsterpartisen som kallar sig liberal och antagligen arbetslös eller sjukskriven har kanske fått det sämre, stackarn!!
SvaraRadera