I Johan Folins Neo-artikel om nakenskanning i flygets säkerhetskontroller hittar jag en intressant siffra.
Den relativt harmlösa strålning som används vid nakenskanning leder – trots allt, statistiskt sett – till att 16 av en miljard flygpassagerare kommer att dö av cancer, per år. (Och ett antal kommer att drabbas av cancer utan dödlig utgång.)
Med två miljarder flygpassagerare varje år blir det 32 dödsfall per år. På tio år 320.
Detta skall jämföras med att under de senaste tio åren har ungefär 200 flygpassagerare avlidit på grund av våldsamma medpassagerares agerande. (Ingen sedan 2004.)
Målat med bred pensel skulle man alltså kunna säga att nakenskanningen i sig dödar minst 50 procent fler människor – jämfört med vad de terrorister den eventuellt stoppar skulle ha haft ihjäl. Statistiskt sett.
Om man utgår från att nakenskanningen är effektiv mot terrorister vill säga, vilket många ifrågasätter.
[Källa: Magasinet Neo, nr 1-2011, sid 47.]
Med risk för att förstöra ett roligt argument så är med stor sannolikhet "linear no threshhold" modellen felaktig. så snälla späd inte på den allmänna strålningshysterin .
SvaraRaderase: http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model#Controversy
och http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hormesis
Den jämförelsen beaktar endast förluster i människoliv (eller livskvalitet). Tag med de materiella skadorna i ekvationen också, så blir kanske utfallet ett annat. Hur många flygplan har kvaddats av scanningsapparaturen? Vad kostar ett ordinärt trafikflygplan att reparera eller ersätta? Vad kostade WTC?
SvaraRaderaOm man räknar samman all den mänskliga tid som går till spillo för att transportera, läsa, filtrera eller radera spam, så lär man komma till slutsaten att fler människoliv går förlorade per år på grund av spamming än på grund av konventionell terrorism.
SvaraRaderaSnart vill flygbolaget SAS, m.fl. att resanden (terrorist eller ej) smidigt skall kunna ta sig förbi alla kontroller på flygplatsen. SAS Smart Pass genom att klistra på en RFID-lapp på sin mobil.
SvaraRadera"... SAS Smart Pass - vil gøre det endnu nemmere at komme hurtigt gennem lufthavnen. SAS Smart Pass tilbyder en nem og praktisk måde at finde din rejse, f.eks. ved brug af Self Service automaterne, sikkerhedskontrollen, lounge og boarding. Ved blot at holde din mobiltelefon med SAS Smart Pass op til scanneren, kommer du enklere og hurtigere i gennem."
Hur många säkerhetshål öppnar det för?
Christoffer Willenfort: Fast det verkar som de statliga kommittéer som USA tillsatt för att få fram relevant information kring den typen utav strålning ändå stödjer teorin.
SvaraRaderaDet betyder att staten USA tycker att det är okay att den mängden personer blir utsatta för den cancerrisken.
Om sedan cancerrisken är verklig eller ej är en annan vinkel.
Ett flygplan för kommersiell passagerartrafik kostar i storleksordningen en miljard kronor. Så visst har man ett intresse att skydda maskinen.
SvaraRaderaMen ändå, även utan nakenscanning så förlorades väldigt få plan jämfört med rena olyckor. De resurser man investerat hade kanske kunnat användas på ett mer effektivt sätt.
Och jag ser hellre att myndigheterna tar sig an spam-problemet än den mysteriösa terrorismen.
Ser man till den större bilden så stannar det ju inte vid nakenscannrar. Den internationella terroristbekämpningen drar oerhörda resurser. Man måste ju fråga sig vilken nivå som är rimlig.
SvaraRaderaMan kan ju befara att om bara en bråkdel av detta istället gått till att stötta en demokratisering av Mellanöstern för 10-20 år sedan så hade läget varit ett annat.
Man kan ju hoppas att EU och USA är tydliga i kommunikationen med resten av arabvärldens diktaturer om det lämpliga i att genomföra rejäla demokratiska reformer under redliga förhållanden. För när Khadaffi faller så lär det bli svårstoppat.
Summera istället ihop all tid som går förlorad i alla dessa säkerhetskontroller. Det blir många livstider det!
SvaraRaderaAvkastningen på investeringar i säkerhet sjunker
SvaraRaderahttp://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/532/societal_complexity_and_diminishing_returns_in_security.html
Fast det verkar som de statliga kommittéer som USA tillsatt för att få fram relevant information kring den typen utav strålning ändå stödjer teorin.
SvaraRaderaEh, skilj på "stöder hypotesen" och "använder sig av hypotesen".
LNT är inte en etablerad vetenskaplig teori utan en hypotes. LNT kan aldrig bekräftas eftersom det skulle kräva tester som dels aldrig hade godkänts av en etisk kommité, och som dels är omöjliga att uppmäta något resultat ifrån på grund av störande faktorer som påverkar mätresultatet. Mängden cancerfall vi talar om - dryga dussinet på 1 miljard människor - är fullständigt omöjliga att skilja från de miljoner antal cancerfall samma befolkning ändå kommer att drabbas av. Det försvinner helt i det statistiska bruset. LNT är inte en etablerad vetenskaplig teori(*).
Däremot(!) kan hypotesen användas som riktlinje... som ett värsta fall. Om man använder LNT som riktlinje så vet man att "det blir i alla fall inte värre än så här".
Så skilj på att man tror på LNT, och att man använder LNT. Det är faktiskt - hur skumt det än låter - olika saker.
/Micke
(*) Det måste påpekas att en vetenskaplig teori inte är samma sak som när man i vardagligt tal talar om teorier. När jag i vardagligt tal säger "Jag har en teori" så säger man på vetenskapsspråk "Jag har en hypotes", d.v.s. en gissning om hur det fungerar.
När man sedan vetenskapligt undersöker denna hypotes, så kan den antingen visa sig vara fel, varpå den kastas, eller bekräftas, varpå den blir en etablerad vetenskaplig teori, som exempelvis teorin om gravitation.
Snart vill flygbolaget SAS, m.fl. att resanden (terrorist eller ej) smidigt skall kunna ta sig förbi alla kontroller på flygplatsen. SAS Smart Pass genom att klistra på en RFID-lapp på sin mobil.
SvaraRaderaDet är en stor skillnad på att "komma snabbare igenom säkerhetskontrollen" och att "undslippa säkerhetskontrollen".
Var kan man hitta källorna till dessa siffror?
SvaraRaderaPå vad grundar sig antagandet om 16 dödsfall per miljard?
/A
På lite samma tema, men utan strålningsrädlsa och om Air Marshals.
SvaraRaderahttp://duncan.house.gov/2009/06/22062009.shtml