Sverigedemokraterna stod vid sitt ord och stödde (mp) och (v) i bordläggningsfrågan - om än av fel skäl. Frågan om implementering av EU:s datalagringsdirektiv / teledatalagring sänds därmed tillbaka till justitieutskottet för minst ett års tid.
Nu har vi ett år på oss att kampanja för ett slutligt nej. Men då måste vi ta i mer än vi gjort inför dagens omröstning. Och tidigare.
I Europaparlamentet kommer Piratpartiet att göra allt som står i vår makt för att direktivet skall skrotas helt. Den processen kan börja redan om någon vecka, då EU:s egen utvärdering av datalagringsdirektivet presenteras.
Bra jobbat SD!
SvaraRaderaHur såg röstningen ut? Var det bara V+MP+SD som röstade för en bordläggning eller vågade någon från de andra partierna stå på förnuftets sida?
SvaraRaderaEftersom kvittningsförbud rådde idag ser det ut som om en ledamot ur V, MP eller SD var frånvarande förutom sverigedemokraten Petzäll, som alltjämt är sjukskriven. Detta under förutsättning att ingen i de båda lägren har gått emot partilinjen eller råkat trycka fel. V+MP+SD har nämligen 64 röster tillsammans.
SvaraRaderaDäremot noterade jag att det var 7 ledamöter frånvarande vid de andra voteringarna som ägde rum strax innan, men bara 6 vid DLD-omröstningen.
Som sagt. SD är fortfarande För Datalagringsdirektivet. Går det att omvända dem?
SvaraRaderaOch genast börjar moderata politruker gråta krokodiltårar.
SvaraRadera"Moderaternas gruppledare Anna Kinberg Batra beklagar beslutet att låta lagen om datalagring vila i ett år."
Om det nu kommer att kosta en enda Euro i "böter" så är det helt och hållet moderaterna som har skulden för detta.
De (och deras regeringsmedjönsar) har haft mer än två år på sig att överklaga tidigare "fällning" i EU-byråkratin, men inte ens klarat av att svara på direkta frågor.
Skulle Sverige -- mot all förmodan -- bli ådömda ens något tiotal miljoner i "böter" så föreslår jag att moderaternas och övriga alliansbröders svällfulla partikassor får stå för detta.
Nu måste vi alla kampanja, få släkt, vänner och bekanta till höger och vänster att förstå att det här är en viktig fråga.
SvaraRaderaVärt att påpeka är att SD släppte alla sina krav förutom att datan skulle lagras i Sverige.
SvaraRaderaFramst Johan Pehrsson borde vi utsatta for Judge Napolitanos: What happened to the constitution?
SvaraRaderahttp://mises.org/media/5247
Han behover upplysas. Den ar vard sin stund aven for inte helt okunniga.
Vilken moderat riksdagskvinna skriver följande på sin blogg:
SvaraRadera"Just integritets- och rättssäkerhetsfrågor måste en borgerlig regering känna ett särskilt ansvar för. På den punkten lämnade alliansregeringen under förra mandatperioden en del övrigt att önska. Där har ni i ett nötskal svaret på varför jag gav mig in i det här. Rättsstaten är värd att försvaras, det ska jag se till!"
Jo, en som röstade för Dld, ingen mindre än Maria Abrahamsson (M).
Nu finns protokollet tillgängligt. Det är bara att hugga in på klassikerna, där nog Johan Pehrson får anses vara den främste bidragsgivaren.
SvaraRaderaJohan Pehrson är mer påläst än väntat. Men han har en implicit förutsättning som han inte är medveten om. Riktiga liberaler klarar sig ändå på sin magkänsla. Men annars är det bra att fråga sig: Vad om Edgar J Hoover hade haft denna möjlighet? Vad hade hänt om Nazisterna hade hittat en fungerande sån "apparat" när dom invaderade österrike, Frankrike, Holland m.fl. I detta fall datalagringen. Det implicita antagandet är alltså att den övervakande myndigheten (och hela dess behöriga personal) är snälla och vill medborgarna väl. Om inte kan? Ja kolla vad Church commission fann om FBI under Hoover!
SvaraRaderaJag har inte läst hela protokollet. Var det någon som påpekade detta under debatten?