Böcker för synskadade. Med en twist.

Nyligen uttalade Europaparlamentet kritik mot att upphovsrätten sätter käppar i hjulet, vad gäller synskadades tillgång till böcker. Nu uppmanar ledamöter från alla svenska partier i parlamentet regeringen att ta tag i frågan.

Och naturligtvis är det orimligt att till exempel britter inte får läsa böcker som översatts till blindskrift på Irland; att irländare inte får läsa böcker som översatts till blindskrift i Storbritannien och att svenskar och andra inte kan få tillgång till någondera. Läs mer om bakgrunden hos Pirate MEP Christian Engström.

Dagens debattartikel har dessutom en annan vinkel som är intressant: En fråga får inte vara för ny eller annorlunda, om den skall få plats i samhällsdebatten.

För trots att denna fråga är viktig för de synskadade, så är det än så länge ingen som har tagit tag i den på allvar. Den har inte funnits på "dagordningen". Och finns frågan inte där, då existerar den i praktiken inte. Dagens debattartikel har vandrat runt på DN Kultur, SvD Kultur, DN Debatt och SvD Brännpunkt (pappersupplagan) fram tills i dag, då den publiceras – men "bara" i nätupplagan av SvD Opinion.

Även om denna fråga på sätt och vis känns mer angelägen än... en del annat som avhandlas på debatt- och kulturdebattsidorna, så "finns" den alltså inte i den offentliga debatten. Och det beror inte på dess sakinnehåll – för det hela är så dumt att man skulle kunna göra ett helt program av Uppdrag Granskning om saken.

Här finns med andra ord en lärdom att dra: Den svenska debattscenen klarar inte av att förhålla sig till en fråga som uppfattas som helt ny.

Anders Enmark har beskrivit fenomenet så här "En fullkomlig nyhet, alltså något som inte hänt förut, nån gång, vars episka mönster är helt okänt, skulle troligen inte komma in i en tidning. Den skulle inte gå att känna igen, och troligen inte att återge. Definitionen på en nyhet är nämligen inte att den aldrig hänt förut, utan att den hänt så många gånger förut att man omedelbart känner igen den som en nyhet."