Du missade väl inte debattartikeln "Sluta jaga knarkare - för vårdens skull" i Expressen i går?
Artikeln argumenterar ur ett harm reduction-perspektiv och landar i att den repressiva förbudspolitiken nått vägs ände. Förnuftigt.
Men det är inte bara i sak, som artikeln är intressant. Det är även värt att notera att den är skriven av Jacop Dalunde (mp). Han är tidigare språkrör för Grön Ungdom och sitter nu i kommunfullmäktige i Stockholm.
Innebär detta att (mp) är på väg mot en modern drogpolitik?
mp och V är dem enda partierna som kan tänka dig driva igenom denna politik, på höger sida finns bara Liberaldemokraterna. Men det krävs att de får tillräckligt med röster.
SvaraRaderaJakop är "inte på något sätt drogliberal" https://twitter.com/#!/JakopDalunde/status/93231751291355136
SvaraRaderaInte heller är hans parti särskilt drogliberalt, om man ser till kongresserna.
Isak: Det är skillnad på att vara drogliberal och att stå för en modern, dvs. mindre repressiv, drogpolitik. Eller?
SvaraRaderaApropos, "den repressiva förbudspolitiken nått vägs ände". Eller inte.
SvaraRaderaDagens förslag: svenskt krav på att flytvästar ska finnas läs här
Gömd agenda, polisen vill ut och åka båt på sommaren, FUP enkel att producera, och antalet utredda/avklarade brott ökar. Jämför kontroll av sjöonykterhet, trevligt jobb på sommaren.
Har inte läst hela artikeln men han citerar Folkhälsoinstitutet som säger:
SvaraRadera"... undervisning för unga "inte har någon styrkt förebyggande effekt ...""
Jag gick i grundskola på 70- och en bit in på 80-talet och min erfarenhet är precis tvärtom. I skolan bombarderades vi med antidroginformation (ett par ggr om året på högstadiet) i form av narkotikapolisbesök, gamla pundare höll föredrag mm mm. Detta resulterade i att attityden till droger bland oss elever var allt annat än liberal, det var riktigt lågt att testa droger. Så visst har det effekt.
Däremot drack vi alkohol med stor aptit.
/Johan
Det är irriterande och fascinerande med hur accepterat nyspråket är i fråga om droger.
SvaraRaderaDet talas alltid om missbrukare. För det har dålig klang. Det talas aldrig om brukare av droger.
Likadant i Sverige används ordet "knarkare" som för tankarna till väldigt negativa associationer, så som "knarkarkvartar" t ex.
I Sverige så benämns du så, oavsett ifall du har ett missbruk eller ej, eller hur lång tid bruket har pågått.
Det ska vara skämmigt att vara knarkare i Sverige. Därför sätts stämpeln så snabbt det bara går. Motsvarande vore om man kallade alla som druckit alkohol en gång eller regelbundet för alkoholister i dagligt tal.
Tippar på att nykterhetsförbunden skulle uppskatta det sistnämnda.
Nej, jag vill se objektiv och onyanserad svenska i rapporteringen, inte bara kring droger.
Rupert Murdoc är utan tvekan misstänkt för mord. Men den korrupta polisen i England är dem enda som inte vill utreda detta. Murd-doc!
SvaraRadera"mp och V är dem enda partierna som kan tänka dig driva igenom denna politik"
SvaraRaderaIntressant, Jag visste inte att V var en liberal faktor att räkna med i den här frågan. Och sedan vill de tydligen att Grekland ska få gå i konkurs, vilket är en traditionell liberal marknadslösning av problemet. Var ska det här sluta? Vänsterpartiet Liberalerna (VPL)? :)
"Ingen frågar varför Jeppe super"
SvaraRaderaIngen drogpolitik blir trovärdig så länge den bara handlar om batonger eller vård - så länge man inte kommer till en diskussion om varför somliga börjar använda droger.
Det finns goda skäl att slå undan benen för de brottsyndikat som lever på behovet att använda narkotika. Låt sjukvården skriva ut narkotika till den som har ett konstaterat beroende och kombinera gärna med vård. Det är bättre att narkotikaanvändningen kommer upp på bordet och att de som vill använda har ett skäl att söka kontakt med samhället emellanåt.
Jag tror inte på att jämställa narkotika med ipren som var och en ska kunna dosera efter eget omdöme. Därtill krävs det ju ett omdöme och därvidlag är ju brukare strikt jäviga angående sin egen användning.
"Skägge Vara: Den repressiva narkotikapolitiken världen över börjar bli allt mer ifrågasatt. Kommer mitt parti någonsin vilja ta bort fängelsestraff för personligt bruk?"
SvaraRadera"Åsa Romson:
nej."
anonym 11:04,
SvaraRaderavar har du hittat det uttalandet från Romson?
jonas v:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/politik/chatt-med-romson-och-fridolin
(ser till en början ut som att "nej" är svar på en fråga om blockpolitik, men det klargör hon strax efteråt)
@Johan
SvaraRaderaDet som är intressant är effekten på de som är i riskzonen att testa. Blir dom avskräckta? Ingen undersökning har kunnat se någon sådan effekt. De flesta "vanliga" ungdomar vill inte prova narkotika och kanske styrks i det valet, men det är inte dom som man måste påverka...
@ConnyT
SvaraRaderaDet finns förstås en mental effekt i att det är stigmatiserat.
Men jag tror att man kan komma rätt långt på att belöna dem som aktivt väljer bort droger. Dessutom verkar det trevligare.
Den moderna drogpolitk som nyliberaler och andra som tror på kapitalets dikatur förespråkar kommer att öka antalet drogeberonde och den totala konsumtionen av droger.
SvaraRaderaSåvitt jag kan se har ni inget alls att tillföra i frågan om hur man minskat det totala lidandet orsaket av narkotika och alkohol.
Var ska det här sluta? Vänsterpartiet Liberalerna (VPL)? :)
SvaraRaderaLåt oss hoppas att den frihetliga ådran i vänstern väcks till liv! Det ideala vore om debatten alltid handlade om frihetlig vänster vs liberal höger.
Istället för socialistisk vänster vs konservativ höger.
Ingen drogpolitik blir trovärdig så länge den bara handlar om batonger eller vård - så länge man inte kommer till en diskussion om varför somliga börjar använda droger.
SvaraRaderaVi behöver en drogpolitik lika mycket som vi behöver en fettpolitik.
Knarkare och fetton stoppar okontrollerat i sig något dom gillar. Beteendet har positiva konsekvenser för brukaren, men även kraftigt negativa för såväl brukaren som samhället.
Om polisen ska slå knarkare med batong så ska polisen även slå fetton med batong, sen ska fettona kastas i fängelse och inte få tillgång till fett.
Chips och hamburgare bör förbjudas. 10 års fängelse för grovt hamburgebrott.
Vid såna här jämförelse framgår det hur absurt omänskligt det är att "ha en drogpolitik".
Ingen drogpolitik blir trovärdig så länge den inte är tydlig med sitt ideologiska/religiösa ursprung.
Problemet är att politikerna bara följer modet så dom vet inte ens varför dom är emot knark, dom har förlorat kontakten med ideologin.
Den moderna drogpolitk som nyliberaler och andra som tror på kapitalets dikatur förespråkar kommer att öka antalet drogeberonde och den totala konsumtionen av droger.
SvaraRaderaJa, likaså det fettpolitik vi förespråkar. Vi tror att marknaden kan hantera fettföräljningen utan sträng reglering. Visst kommer det alltid finnas fetton, men dom kan ändå få ett drägligare liv utan statlig reglering. Vill dom ha hjälp så finns det att tillgå, också hos marknadens aktörer. Dom multinationella bolagen får sälja sötfeta snickers och skit direkt till småbarn, här blir det föräldrarnas ansvar att hålla lite styr på ungarna.
Såvitt jag kan se har ni inget alls att tillföra i frågan om hur man minskat det totala lidandet orsaket av narkotika och alkohol.
Jo: Trots att antal beroende och den totala konsumtionen sannolikt kommer att öka kommer det totala lidandet att minska vid en total avreglering.
Låt oss hoppas att den frihetliga ådran i vänstern väcks till liv!
SvaraRadera---------------------
Det finns ingen frihetlig politisk riktning i Sverige.
Minst frihetlig efter fascismen (nu när komnmunismen är död)är den riktning vars mål är att göra all faktisk makt till en vara som köps och säljs.
Jo: Trots att antal beroende och den totala konsumtionen sannolikt kommer att öka kommer det totala lidandet att minska vid en total avreglering.
SvaraRadera------------------------
1+1 blir alltså 3.
Det hade jag kunnat ge mig fan på.
@John
SvaraRaderaDet är inte en fettpolitik man behöver, utan en politik för socker och andra snabba kolhydrater.
Hänger du inte me?