Här på hotellet rullar CNN historien om hur politikerna i USA inte kommer överens om skuldtaket. Allt fler spekulerar i att landet kommer att få sitt kreditbetyg sänkt från AAA till AA.
Men förtjänar USA verkligen trippel-A, oavsett detta? Budgetunderskottet är astronomiskt. (Det motsvarar drygt 2.000 USD per människa i världen.) Stimulanspaketet istället för långsiktig budgetdiciplin har skapat problem som är verkligt långsiktiga. Och de politiker som nu slåss om hur man skall lösa problemen är i stort sett de samma som skapade dem.
Om jag hade ett kreditvärderingsinstitut skulle jag inte ge USA toppbetyg.
Man blir orolig, minst sagt.
SvaraRaderasnälla, läs detta istället: http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/gdpnewsrelease.htm
SvaraRaderadär har du något att vara orolig över.
Och detta är officiella siffror. -12% i statliga utgifter på lånade pengar och BNP är fortfarande runt 1-2% i "tillväxt". Vad tror ni detta betyder?
Om någon av er inte förstår basal, enkel matematik, så säger denna rapport öppet att USA är i en depression, har varit i en depression i flera år och det finns ingen annan återvändo än att krascha hela systemet.
Hm.. vem var det som sa "var det inte det jag sa?" tidigare?
oh, mera sprit...
massa, massa jäkla sprit...
apocalypse nowish: Jo, det är ju just hela den ekonomiska situationen som fatiskt gör det till något att oroa sig över. Det kommer inte som en nyhet för mig heller om man säger så.
SvaraRaderaDet är bara väldigt deprimerande att de politiska partierna i USA agerar precis som vissa greker har gjort...
Finns det verkligen folk som på allvar är oroliga för nåt annat?
SvaraRaderaUSA är världens mest starka och dynamiska ekonomi som inte alls har några betalningssvårigheter, om de nu bara höjer lånetaket, precis som de alltid brukar göra vid denna tid på året. Obama motsade sig dock under Bush era [komiskt, eller hur?].
Dock! TEA [Taxed Enough Already] rörelsen har uppnått sitt primära syfte. Det vi nu beskådar (debatten/retoriken) är hela den politiska, Kool-Aid-missbrukande, kroppen i Washington DC som protesterar eftersom de anar en gräsrotsrevolution i faggorna.
En medelklassrevolution från de som betalar skatterna, jobbar hårt och flitigt, håller tider, gör mer än som kommer an på dem, aldrig och högst motvilligt sjukskriver sig, bygger företag, skapar mervärde och resurser, sliter och står i men anser sig enbart få skit tillbaka och lever sina liv på sin resterande fritid med sina intjänade kvarvarande pengar etc.
...eller så här: http://www.economist.com/economics/by-invitation/guest-contributions/there_no_fundamental_deficit_crisis
SvaraRaderaTycker det är fantastiskt att skylla USA's underskott på stimulanspaketet. Det är kaffepengar jämfört med dom 500 000 000 000 dollar per år som den Amerikanska militärbudgeten ligger på.
SvaraRaderamrKafka: Bägge sakerna är en del utav det hela. Medans militären kostar kopiösa mängder pengar så lär stimulanspaketen de inhemska företagen att förluster kan löna sig.
SvaraRaderaJag tycker bägge sakerna är hemska.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaLikt romariket, det tredje riket, och andra imperier, så också är USA tvingade att expandera av självbevarande nödvändighet. Detta eftersom de egna rikedomarna inte räcker till för att mätta de enorma kraven valbodskapet och eliten har.
SvaraRaderaKreditvärdigheten och de stora militära kostnaderna hänger tajt samma:
Anledningingen till att de har en sådan högt kreditvärdighet är för att de använder sin militär till att tvinga resten av världen till underkastelse. De stjäl åt sig andra länders resurser och påtvingar dem lån och köp av obligationer i USD.
All internationell handel med värdefulla råvaror så som olja, uran, guld, mm. måste handlas med USD. De oljeländer som motsatt sig USAs tyranni och börjat göra affärer i till exempel Euro har snabbt därefter blivit invaderade. Länders ledare som vägrar ta emot USD när de blir "erbjudna" ett lån eller köp av obligationer har en tendens att bli lönnmördade och ersatta av mer samarbets villiga diktatorer.
Nu är det dock så att USA har allaredan tagit kontrollen över de resurser som är kostnadseffektivt och poltiskt tänkbara. Resten av resurserna finns i områden som är poltiskt vänligt sinnande till den grad att de självmant slickar USAs stövlar så som till exempel Sverige eller områden som styrs av andra kraftfulla psykopater så som Kina, Ryssland, Nord-korea med andra. Att ta kontroll över resurser som finns i dessa områden kräver långt mycket större kostnader än vad man skulle kunna få tillbaks.
Alltså är de stora militära kostnaderna helt nödvändiga för imperiets överlevnad och elitens fortsatta kontroll över världen och folket under deras direkta kontroll. Om de inte hade expanderat vore USA ett helt annat land än det är idag. I min mening skulle det ha varit ett långt mycket bättre land för vanliga människor att leva i. Kanske inte en lika hög levnadsstandard för eliten men mycket bättre samhällsklimat och ett mer jämställt land.
Government "business" är inte som normal business. Allt annat dessa psykopater gör är det totala motsatsen till de etiska principerna resten av oss hederliga trälar håller kärt.
Henrik,
SvaraRaderaOm du hade ett kreditvärderingsinstitut skulle du alls ge betyg till nationer?
Kreditvärderingsinstituten gav å andra sidan högsta kreditbetyg till bolåneinstitut, banker och andra vilka fullständigt havererade i bolånekrisen, så de är konsekventa i sin inkompetens.
SvaraRaderaFrågan är vem som värderar kreditvärderingsinstituten?