Tanken att ett land skall kunna utvisa sina egna medborgare borde ha dött med det europeiska kommunistiska förtryckets fall. I vart fall borde den inte ha fäste utanför mörka nationalistiska, rasistiska och främlingsfientliga kretsar.
Staten är till för medborgarna, inte tvärt om. Vem som kan bli medborgare är en diskussion. Men när man väl är där, då är det ett demokratiskt anständighetskrav att alla skall ha lika rättigheter och att medborgarskapet skall ge människor trygghet. Utvisning av egna medborgare är ett steg ut på ett sluttande plan som är så brant att man får svindel.
Att sådana här tankar bubblar är inget isolerat fenomen. Allt oftare torgför allt fler tankar och idéer som flagrant bryter mot demokratiska kärnvärden, mot rättsstatens principer och mot de medborgerliga fri- och rättigheterna. Det sker ofta på ett arrogant sätt. Och det kommer inte sällan från folk som borde veta bättre.
Jag börjar bli mörkrädd. Vart är vi på väg när makthavare i till exempel Sverige, EU och USA inte bara gör avsteg från våra fundamentala rättigheter – utan rent av börjar driva sådana här idéer offensivt?
Det är inte bra att bli rädd, rädsla har störtat samhällen i fördärv tidigare. Försök se förbi känslorna och analysera sakernas tillstånd utefter sk "sunt förnuft" så kommer du kunna frigöra dig från känslooket och se nyktert på tillvaron.
SvaraRaderaTill vilka stater kan jag som svensk åka och under den tid jag har uppehållstillstånd mörda någon för att sedan erhålla ett medborgarskap i den staten?
SvaraRaderaMicke: Det är inte frågan om att få medborgarskap EFTER brottet. Det är frågan om att bli utvisad efter att ha blivit medborgare. I vilka andra länder blir du det?
SvaraRaderaEn del länder, som USA, lämnar inte ens ut sina medborgare om dom begår brott i andra länder. Här föreslår man att vi inte bara skall lämna ut medborgare utan ta bort deras medborgarskap!
Dom flesta invandrare som blir Svenska medborgare förlorar också sitt medborgarskap i det land dom flyttar från. Ilmar Reepalu's förslag innebär alltså att invandrare som blir dömda för brott i Sverieg skulle kunna bli helt medborgarlösa. Dom skulle inte få bo någonstans.
Förslaget är i like delar ogenomtänkt och invandrarfientligt. Bara S och SD skulle kunna komma med nåt sånt.
jag har inte sett att det finns något lagsförslag som lyder som du hävdar.
SvaraRaderaÄnnu mindre har jag sett att det skulle finnas något öppet stöd inom socialdemokratin för ett sådant förslag.
Om ett sådant stöd skulle finnas så är det knappast mer uppseendeväckande än det begränsade stöd som funnits för diverse fascistoida förslag från Folkpartiet.
Som vanligt kommer det halmgubbar från Micke. Nu gällde det faktiskt personer med medborgarskap i landet, inte uppehållstillstånd. Som du ev. förstår så är dessa inte ens jämförbara storheter.
SvaraRadera/A
Bara S och SD skulle kunna komma med nåt sånt.
SvaraRadera---------------
Ja det är ju totalt nonsens och jag förstår inte varför du låter retoriken styra din bevisligen höga intellektuella kapacitet i den frågan.
Som vanligt kommer det halmgubbar från Micke. Nu gällde det faktiskt personer med medborgarskap i landet, inte uppehållstillstånd. Som du ev. förstår så är dessa inte ens jämförbara storheter.
SvaraRadera------------------------------
kan du leda mig till ett färdigt lagförlag från sossarna som bekräftar vad du säger?
I. Reepalu
SvaraRadera"Jag tycker att man borde införa samma princip som för körkort. Jag menar att man borde få medborgarskapet fortare, så att man kan rösta och inkluderas i samhället. För 99 procent är detta bra. Men det finns ett antal tungt kriminella som får medborgarskap och sedan gör saker. Av det skälet borde man införa ett interimsperiod under ett antal år för medborgarskapet, där man kan bli av med det om man begår grova brott. Lagkloka får bedöma hur många år man kan tänka sig".
/A
@Micke
SvaraRaderaOh, så man får inte vara kritisk förrän det färdiga lagförslaget finns på plats?
Bra att veta att vi ska knipa käft framöver när SD står och hasplar ur sig samma dumheter för det är ju "inga färdiga lagförslag".
/A
Ilmar Reepalu's förslag innebär alltså att invandrare som blir dömda för brott i Sverieg skulle kunna bli helt medborgarlösa. Dom skulle inte få bo någonstans.
SvaraRadera------------------------------
Varför vill du att vi ska tro att ett skarpt förslag kommer att ha det utseendet?
Vad är ett medborgarskap med prövotid i praktiken annat än ett uppehållstillsånd där det är specifierat att brott begågna under tiden innan fullt medborgarskap uppnåtts innebär att medborgarskapet kommer att prövas med brottet i beaktande?
I vilka länder beaktar man inte brott begågna under den tid en person väntar åå att medborgarskap ska uppnås?
Är Reepalu socialdemokraterna?
I så fall kan jag inte komma till nån annan slutsats än att Johan Person är Folkpartiet.
Är det inte mer rimligare att vara mer restriktiv med utdelandet av medborgarskap? Ställa högre krav? Man blir ju mörkrädd om något när man inser att man får rösta i Sverige utan att förstå svenska. Ett medborgarskap kan rätteligen inte dras in, men det behövs inte medborgarskap för att leva i Sverige. Låt lycksökarna nöja sig med uppehållstillstånd - vill de assimilera sig och bli medborgare får de visa det, begår de brott är det bara att dra in uppehållstillståndet. Hårt? Ja, men realistiskt.
SvaraRaderaDet är rimligt att återkalla medborgarskap om den anskaffats på fel grunder, exempelvis bedrägeri. Denna möjlighet finns nog i de flesta länder. Däremot är det en dålig idé att börja återkalla för andra typer av orsaker.
SvaraRaderaAnonym ovan har klistrat in ett Reepalu-citat. Om det är så det ser ut, så har han kanske bara använt fel ordval.
SvaraRaderaJag tycker att ett medborgarskap aldrig ska kunna återkallas oavsett skäl, men det är inte alls en dålig idé att ha någon slags prövoperiod under vilken man inte räknas som medborgare.
T.ex. skulle man kunna ställa krav på att man ska ha haft uppehållstillstånd i minst tre år, behärskar svenska på en grundläggande nivå, har kännedom om svensk historia, svensk kultur och svenska seder och bruk och inte är dömd för grova brott under tre år för att man ska få medborgarskap.
Uppehållstillstånd = gäst i landet
Medborgare = deltar fullt ut i samhällsgemenskapen
Jag har ingenting alls emot att man debatterar huruvida Reepalus förslag var bra eller väldigt obra ,och själv lutar jag av principskäl mot det senare omdömet.
SvaraRaderaMen jag känner mig också ganska besvärad över att ursprungsproblemet inte uppmärksammas i samma andetag, nämligen den växande brottsligheten. Det borde gå att hålla flera bollar i luften i debatten. Istället fångades nu utspelet upp av Juholt-affären, och blev en del av den lyteskomik som förknippas med den socialdemokratiske partiledaren - på ont och gott.
Man borde ju ställa sig frågan:
- Vad är det som fått Malmös starke man (Var så god och gör valfri association av det epitetet...) att börja låta som en rutinerad Sverigedemokrat?
Någonting måste ju vara fel, utöver för stunden bortglömda rättsprinciper om medborgarskap i Sverige?
Just medborgarskapet är en sådan fråga som staten inte kan eller bör kunna återkalla. Det vore som om de anställda (staten) fick för sig att sparka chefen (medborgaren).
SvaraRaderaEtt mycket förnuftigare förslag vore då att göra processen att söka och förnya ett visum mycket snabbare och enklare.
Varvid en skötsam person utan problem söker vidare till medborgarskap och den som begår brott får nästa visumansökning nekad.
Problemet blir för de som under visumperiodstiden behöver söka sjukvård, skolning och bidrag. Det är där kruxet ligger.
Oaktat är förslaget att kunna fråntaga ett medborgarskap eller utsätta det för en "prövotid" inte bra alls. Väl medborgare skall inte det medborgarskapet villkoras.
Det "problemet" kan man väl lösa genom att inte dela ut medborgarskap som godis. Förläng tiden innan man kan få medborgarskap och inför krav på kunskap om svenska lagar etc. samt stoppa medborgarskap helt för de som gör sig skyldiga till brott under sin PUT-period i Sverige eller vars identitiet inte kan fastställas.
SvaraRaderaOh, så man får inte vara kritisk förrän det färdiga lagförslaget finns på plats?
SvaraRadera-------------------
Ja det är ju en fördel om man inte kritiserar andra för något man har hittat på själv. men nu handlar det ju inte om det utan uteslutande om högerns väljarsiffror som ju inte är så lysnade och då ställer alla upp.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaAnonym, medborgarskap delas inte ut "som godis".
SvaraRaderaTiden för att få ett medborgarskap är 5 år vanligtvis. Det är inte särskilt kort tid, och helt OK tycker jag.
Dessutom undrar jag nog hur många "infödingar" har koll på svenska lagar?
Från migrationsverket:
För att bli svensk medborgare ska du:
kunna styrka din identitet
ha fyllt 18 år
ha permanent uppehållstillstånd (PUT)
ha varit en viss tid i Sverige
ha levt ett skötsamt liv i Sverige.
Om man har begått brott så blir det svårare att bli medborgare.
http://www.migrationsverket.se/info/500.html
"T.ex. skulle man kunna ställa krav på att man ska ha haft uppehållstillstånd i minst tre år, behärskar svenska på en grundläggande nivå, har kännedom om svensk historia, svensk kultur och svenska seder och bruk och inte är dömd för grova brott under tre år för att man ska få medborgarskap."
SvaraRaderaDet finns ju redan (på sätt och vis), men tidsrymden är två år. Jag tänker på tiden från UT till PUT (som kan omsättas till medborgarskap).
Personligen tycker jag tiden är för kort, den borde vara 5 eller 10 år, för att undvika skengiftermål och liknande konstruktioner.
Oj, dels är jag slarvig med detaljerna och dels är jag typ två på bollen. "Väntetiden" för medborgarskap varierar tydligen från 0-4 år.
SvaraRaderaAllvarligt talat. Jag gillar inte att banna personer, men jag tycker HAX bör överväga att lyfta bort denna "Micke" som uppenbarligen är ett troll. Dessutom ett mycket aktivt sådant.
SvaraRaderaDet obehagliga med socialdemokraterna är att de uttalar förtroende för uppenbar omdömeslöshet.
SvaraRaderaSAP:s VU besitts av några få personer, som genom sitt beslut att visa Juholt sitt fortsatta fasta förtroende, avslöjar sin egen omdömeslöshet. Lika barn... helt enkelt.
Det ska bli intressant och se om sossarna väljer att driva frågan om att dels se till att reglerna kring politikers förmåner blir tillräckligt klara och otvetydiga, dels att kriminalisera den gråzon som Juholt uppenbarligen har rört sig inom.
Om sossarna gör detta så skulle det kunna vara startskottet på att kunna förtjäna medborgares förtroende.
Tristan
http://sv.wikipedia.org/wiki/Y-namn
SvaraRaderaDet obehagliga med socialdemokraterna är att de uttalar förtroende för uppenbar omdömeslöshet.
SvaraRadera---------------------------------
Orsaken till att han kan sitta kvar är att han INTE är skyldig till dom brott som folkdomstolen anklagar honom för.
krav på "temporära medborgarskap".
SvaraRaderaOch detta från "Ilmar Reepalu"? Kul att se att integrationen lyckas väl i vissa fall, i alla fall.
Den här frågan har vissa likheter med debatten om äktenskap, eftersom det i rätt många fall verkar vara själva ordet "medborgarskap" som gör det jobbigt att diskutera den pratiska tillämpningen.
SvaraRaderaSkulle du bli lika upprörd om det handlade om "kvalificerade uppehållstillstånd" som i allt övrigt gav samma rättigheter som medborgare (som att du får rösta, att staten lovar att hjälpa dig om du har problem utomlands och vad det nu är som ingår i ett medborgarskap), och som automatiskt omvandlas till medborgarskap om du har varit straffri i fem år?
Jag menar, är det ordet "medborgarskap" eller idén med prövotid som du tycker är obehaglig?
Det är intressant att "Micke" intar och försvarar en halvnazistiskt position, bara för att stötta Juholt. Det blir så uppenbart, liksom.
SvaraRadera@Tristan
SvaraRaderaMan kan inte bryta mot regler som inte finns.
Det är Aftonbladet och Riksdagsförvaltningen som har varit omdömeslösa.
@Johan Tjäder
SvaraRaderaJuholt själv sa att han gjort ett allvarligt fel och att reglerna var glasklara.
Menar du att han ljuder...? ;)
Problemet med Iilmar Reepalu är ju att han har ett mycket stort ansvar för situationen i Malmö, men hans parti har ingen politik för att komma till rätta med det.
SvaraRaderaDet här är lite som Grekland, att man har misskött problemen så länge att man nu inte har resurser att hantera sörjan.
Nu måste man få alla dessa arbetslösa i arbete. Samhället måste anställa dem om inte det finns tillräckligt med privata jobb. Det viktiga är att de får en stabil inkomst.
LITA EJ PÅ STATEN !
SvaraRaderaJohan Tjäder
SvaraRaderaÄr du formalist?
Anser du att det är rimligt att skattebetalarna ska betala för Juholts sambos/särbos/kulbos boendekostnader?
Omdömeslöshet handlar alltså inte nödvändigtvis om att bryta mot formaliserade regler. Det kan handla om att bryta mot det sunda förnuftet.
Och som bekant tycker ju Juholt själv att han har gjort fel och därför betalat tillbaka åtminstone 130 000 kr hittills. Såtillvida har han ju reparerat skadan något.
Men notera att Juholt aldrig har ifrågasatt det orimliga i skattebetalarnas betalningsansvar för sambon.
Tristan
Anne-Marie Pålssons (M) avskedsbrev, som riksdagsledamot, till sina väljare 2010 - som finns HÄR - ger en bra bild av hur det står till med den s k demokratin i dags dato i Sverige, tyvärr tyvärr... :cry:
SvaraRaderahttp://www.mises.se/2011/10/12/det-fascistiska-hotet/
SvaraRaderaet är intressant att "Micke" intar och försvarar en halvnazistiskt position, bara för att stötta Juholt. Det blir så uppenbart, liksom.
SvaraRadera-----------------------------
En naziposition är att driva kampanj mot Juholt för brott som inte begåtts bara därför att man hatar sossar och håller på att skita på sig för att högerns väljarunderlag krymper.
http://www.mises.se/2011/10/12/det-fascistiska-hotet/
SvaraRadera----------------------
Kommer nu som alltid från höger.
Från skuggbudgeten S lade nyligen:
SvaraRadera"…genom samhällskontraktet förbinder sig också den enskilde att i moralisk mening, utöver det som lagen reglerar, ta ansvar för att inte överutnyttja de tjänster som det offentliga tillhandahåller och ej heller medvetet tänja på skattelagstiftning och andra regelverk för snöd ekonomisk vinning.”
Om det inte är att överutnyttja bidragssystemet när man tar ut bostadsbidrag till sin sambo när man tjänar 144.000:-/mån så skulle jag vilja veta hur (S) definierar ordet "överutnyttja"...
Det är ändå inte helt ovanligt att de som missbrukar förtroendet att upptagas som medborgare till att skada sina nya landsmän får sitt medborgarskap återkallat. Bland annat USA tillämpar denna princip. Där kan man också få det förvärvade medborgarskapet hävt om det visar sig att man farit med osanning under ansökningsförfarandet eller vägrat att betala skatt.
SvaraRaderaHar JohJoh sett någon högerkritik av riktad mot den kampanj i högernomeklaturan som gick ut på att man av ideologiska skäl inte skulle betala avgifter till SR även om man såg och lyssnade programmen?
SvaraRaderaHade JohJoh något att säga om Reinfeld och andra ministrars svarta arbetskraft?
Hade JohJoh någat att säga om Odenbergs taxiåkande?
@Micke,
SvaraRaderaHelt klart riktas i alla fall kritik mot högern när dom kommer med odemokratiska förslag. Exempelvis Tant Gredelins kuvertförslag.
Hon var helt utbuad från högerhåll i en ihållande kampanj.
http://www.aftonbladet.se/kultur/article13780279.ab
SvaraRaderaHär är en detaljerad bild av vad som hände.
Det värsta är att vårt politiska system nu kräver att Juholt åker runt och ber om ursäkt för något han inte gjort för att tillfredställa alla idioter som redan köpt lögnerna från media och högerbloggar och det är definitivt ett problem för demokratin.
Oavsett om det slår åt höger eller vänster.
Här är ett antal punkter som pockar på att uppmärksammas i det här sammanhanget av alla högerdebattörer som tolkat Reepalus funderingar som nazism.
SvaraRaderaJag väntar otåligt på att skitstormen mot Folkpartiet kommer igång.........
http://www.alliansfrittsverige.nu/2011/10/nya-hogerpartiet.html
@Tristan
SvaraRaderaSunt förnuft är det få som begagnar sig av i diskussion om politikers arvoden och ersättningar.
Vi har ett system i Sverige där Riksdagens arvodesnämnd och Riksdagsförvaltningen beslutar om arvoden respektive ersättningar till riksdagens ledamöter.
Vi har det systemet därför att politiker själva inte ska bestämma över detta.
Juholt ska lämna de upplysningar Riksdagsförvaltningen kräver och sedan ska de fatta beslut. Om han inte är nöjd så får han överklagar till Riksdagens överklagandenämnd.
Vare sig partiledaren för riksdagens största parti eller någon annan riksdagsledamot ska försöka påverka Riksdagsförvaltningen att ändra sin praxis vad gäller riksdagens ersättningar. Det måste vara Riksdagsförvaltingens ansvar och vi medborgare borde kunna kräva av myndigheten att den sköter sitt jobb med nit och redlighet.
Fast så tycks inte vara fallet nu...