Jag hoppas att den brittiska motsvarigheten till Högsta Domstolen meddelar prövningstillstånd i fallet Julian Assange.
Det har inte så mycket med Assange att göra – som att den europeiska arresteringsordern (EAW) är ett mycket problematiskt instrument. Dess effekter på rättssäkerheten måste utvärderas och brittiska HD är förmodligen en ovanligt bra instans för att göra just detta. Läs om kritiken mot EAW här.
Vad gäller Assange själv, skulle han förmodligen vinna på att inte överklaga och att gå med på att utlämnas till Sverige. Detta helt enkelt för att få den svenska rättssaken ur världen, så att han kan fokusera sin tid och sitt arbete på Wikileaks.
Nu kommer det att ta minst två veckor innan vi får veta hur saken utvecklas.
För "brottsoffrets" skull och för att spara en massa pengar skulle man kunna åka dit (något man ändå måste göra för utlämningsförhandlingarna) och ställa de frågor man vill. Man kan ju undra vad motiven är hos åklagaren när man åker dit för att prata om varför det är så viktigt att få honom till Sverige men totalt ointressant att ställa de frågor man vill. Brittiska polisen skulle knappast klaga om svenska polisen ville låna ett förhörsrum några timmar. Assange hade också ställt sig positiv till det förslaget innan om jag minns rätt.
SvaraRaderaMen - den "svenska modellen" där misstänkta man inte riktigt kan köra hela vägen till rätten kan ju alltid hållas häktade medan man "utreder" och mjukas upp med nattliga förhör. Det är ett straff i sig. Ingen man är oskyldig vad gäller sexbrott. Om inte annat finns den kollektiva skulden.
an kan ju undra vad motiven är hos åklagaren när man åker dit för att prata om varför det är så viktigt att få honom till Sverige
SvaraRadera--------------------
Det beror på att feministkäringarna som styr Sverige ska äta upp honom till frukost och det är bäst du passar dig så dom inte äter upp dig till efterätt.
Rätten förklarar fyra saker.
SvaraRadera1. En åklagare som söker verkställighet av en häktning beslutad av svensk hovrätt är behörig att utfärda en europeisk arresteringsorder i syfte att föra den personen till Sverige för rättslig process.
2. Samtliga gärningar som Assange är misstänkt för skulle föranlett en brottsutredning i England. Det här är inte någon mystisk nordisk lag.
3. Skillnader i när vissa steg i rättsprocesserna tas i England och Sverige hindrar inte att en europeisk arresteringsorder verkställs. Systemet är menat att fungera utan att rättsprocesserna standardiseras.
4. Sexualbrott är inga skitbrott. Har en svensk hovrätt funnit anledning att häkta Assange kan man inte utan vidare avfärda det, eller komma dragandes med videokonferenser och annat.
Jag ser inte varför detta fall ska upp på högsta ort. Så märkvärdigt är det inte det här fallet. Det handlar om vanliga (tyvärr) sexualbrott och Assange har ingen specialstatus i rättssystemet.
Som vanligt när man dissar systemet med den europeiska arresteringsordern så måste jag fråga mig, vad det är man önskar ha i stället?
SvaraRaderaÄr det okej att misstänkta sexualbrottslingar kan fly undan rättvisan genom att ta sig över Europas öppna inre gränser?
Innan man började med EAW kunde man också utlämna folk till andra länder.
SvaraRaderaIbland blev det inte så bra, om man uttrycker sig försiktigt.
Därför var det bra att det fanns en viss tröghet och vissa trösklar – för att människor inte slentrianmässigt skall utvisas på allt för lösa boliner.
Läs gärna om de hårresande exemplen på hur EAW har använts, i den text som jag länkar till i bloggposten.
Det handlar alltså inte om allt eller inget - utan om att göra en rimlig bedömning av rättssäkerheten.
Johan Tjäder har verkligen noll koll i det här fallet. Jag säger bara, läs på. All information finns på nätet. Kolla till exempel:
SvaraRaderahttp://www.swedenversusassange.com/
Inte ens enligt kvinnornas egna berättelser har något brott begåtts. Svenska rättsväsendet är inkompetent och korrupt liksom polisen.
Läs på om fallet och kom inte dragandes med att Assange har begått något sexualbrott. /AI
Anonym 18:36
SvaraRaderaDet är snarare DU som ska läsa på. BÅDE Magistrates' Court OCH High Court har totalt avfärdat alla Assanges argument. Marianne Ny har rätt att utfärda en EAW, alla de brott för vilka han är anklagad är brott även i England och Wales, han är att anse som charged även om han inte är åtalad och det är inte oproportionellt att utfärda en EAW.
@Johan Tjäder
SvaraRadera2. ... Hur pass vanligt är det att svensk polis & åklagare skarvar med misstankarna när de av personliga anledningar vill sätta dit någon?
Jag börjar tro det är väldigt vanligt förekommande.
Det är fel att våldtäktsmål handhas av domstolar.Dom hanteras bättre av anonyma på internät.
SvaraRaderaHade Mr. Assange varit en vanlig "Svenne Banan" så hade den svenska rättvisan inte haft tid med detta.
SvaraRaderaSå chefsarkitekten Buggström med vänner måste nu riktigt gnugga händerna.
Jag undrar vad det är Buggström blivit lovat i gengäld? Kanske partiledarskapet för de (nya) sossarna??
@HAX
SvaraRaderaSå kontentan är att gränsen ska vara väldigt öppen när våldtäktsmän ska fly ur landet, och extremt svårpasserad när man vill ha tillbaks dem för åtal och rättegång? Vad för slags rättsäkerhet uppnår man för brottsoffren då? Ska det vara fritt fram att begå brott i länder som man tycker har ett underlägset rättsväsende?
Två domstolar har nu konstaterat att de gärningar som läggs Assange till lags är att anse som brott i England. Det är mycket sannolikt att en gammeldags utvisningsprocess skulle sluta i samma resultat.
Det är väl värt att notera att överrätten i dagens beslut har gått igenom allt förhörsmaterial som Assange själv fått ta del av. Så med all respekt för den advokat som uttalar sig i din länkade artikel, så får man nog anse det utrett att det år fråga om brott som är straffbara både här och i England.
Som fallstudie år inte Assange särskilt bra, eftersom det ändå rör sig om ganska enkla bedömningar.
Anonym @1836
SvaraRaderaSvea hovrätt anser att Assange på sannolika skäl kan misstänkas ha begått dessa brott.
Men Svea hovrätt har kanske också noll koll?
De engelska domstolar som också funnit att gärningsbeskrivningarna motsvarar brott enligt engelsk lag. De har också noll koll?
Brottsoffer behöver f.ö. inte vara jurister. Polis och åklagare ska reagera när de får kännedom om brott, även när inte offret själv inser detta.
@Leif
SvaraRaderaSvea hovrätt har prövat Assanges invändningar. Det friade honom inte från misstankar.
@micke
SvaraRadera"Det beror på att feministkäringarna som styr Sverige ska äta upp honom till frukost och det är bäst du passar dig så dom inte äter upp dig till efterätt."
"Feministkäringarna" i fråga refererar i det här specifika fallet till två personer om jag inte helt tar fel. En av dessa har visat sig vara anhängare av Irene von Wachenfeldt's gamla "Män är Djur"-hypotes och hade innan Assangefallet uppstod en blogg där hon lagt upp en lista på hur man punkt för punkt gör bruk av lagen om våldtäkt för att hämnas exempelvis otrohet.
Det finns synnerliga skäl att granska båda partnerna i det här målet. Men det är i sig inte just nu det specifikt kritiska.
Det kritiska rör sig om att England har en utlämningslag som är ytterst flummig när det gäller kraven om att kunna styrka att ett brott blivit begånget.
Den lagen har vunnit mycket kritik i england och stiftades på krav av USA efter 9/11 för att snabbare kunna få igenom utlämningar utan byråkrati.
Vilket om jag förstått saken rätt egentligen innebär att USA eller länder inom EU kan skicka in ett papper där de begär vem som helst utlämnad på uppdrag av lokal domstol. Och att England egentligen är förpliktade att genomföra utlämningen även om "åtalet" är fullständigt ogiltigt under både engelsk och internationell lag, eller om beviskraften i fallet hade varit otillräcklig i vilket land som helst.
M.a.o. måste man ta till enorma kraftinstrument och ansträngningar bara för att få till stånd en rättslig prövning av utlämningen.
Det här medför problem. Assange-fallet må vara trivialt men det finns minst ett fall där en brittisk medborgare i England bedrivit fullt laglig verksamhet (drivit en hemsida med länkar) där USA dragit igång en utlämningsprocess för att länkarna i sig bryter mot den amerikanska DMCA.
Du kan alltså utlämnas till främmande makt om du bedriver en verksamhet som enligt alla nationella instanser är fullt laglig men den främmande makten har synpunkter på om du är engelsman idag.
EAW är inte bara ett trubbigt instrument. Det är möjligt att missbruka systematiskt på ett sätt som i Sverige enskilt bara har setts i fallet med egyptierna som kördes till Bromma och lastades ombord på ett CIA-plan till egyptien.
Utdrag från länken HAX anger - mycket läsvärt om EAW.
SvaraRadera"Furthermore, even if an individual can successfully defend an EAW, the country seeking extradition is under no obligation to remove the outstanding warrant.
This means that — even if Assange successfully defeats extradition from the UK — he could be prevented from travelling around Europe for fear that Sweden may seek to extradite him from another European country.
Deborah Dark, a British grandmother, experienced this problem. In 1989, she was arrested on suspicion of drug-related offences in France. She was acquitted at trial and returned to the UK. Unbeknown to her or her French lawyer, the prosecution appealed the decision and, with no defence, she was convicted and sentenced to six years imprisonment. In 2005, fifteen years after her trial, an EAW was issued for Dark to be returned to France to serve her sentence. In 2008, she was arrested while travelling in Spain and faced extradition to France. After a month in custody, she successfully defended herself in a Spanish court on the grounds of unreasonable delay and returned to the UK. Upon arrival in the UK, she was arrested again by British police seeking to enforce the EAW. Dark successfully resisted the extradition again, with the British court refusing to extradite in April 2009. France finally agreed to remove the EAW in May 2010."
Hårresande missbruk av utlämningslag, minst sagt. Frikännande under fransk domstol, överklagande och dom utan möjlighet till försvar, och femton år senare, multipla arrester och utlämningar för ett fall hon inledningsvis vann och sedan berövades chansen att försvara sig i.
Män är Djur"-hypotes
SvaraRadera----------------------
Stämmer.Män är djur.
än är Djur"-hypotes och hade innan Assangefallet uppstod en blogg där hon lagt upp en lista på hur man punkt för punkt gör bruk av lagen om våldtäkt för att hämnas exempelvis otrohet.
-------------------
Det är inte konstigare än om en 18 åring knullar en 14 åring och låter en tredje kompis polisanmäla det för att visa att sverige förtrycker sexuella minoriteter.
Assange hade varit en fri man för länge sen om han inte lyssnat på dom representater för Tpb och piratpartiet som viskade i hans öra att Sverige är en diktatur som styrs av käringar som hatar män.
SvaraRadera@micke
SvaraRadera"Stämmer.Män är djur."
Precis som kvinnor då? eller tillhör de inte Homo sapiens precis som alla andra.
Jag är verkligen förbluffad, då jag håller för givet att kvinnor är precis lika kapabla att använda lagen som trubbigt tillhygge som män är.
Innan Assange-fallet lade kvinna 1 (den pådrivande i fallet) upp ett inlägg på sin blogg om hur, specifikt, man utnyttjar nuvarande lag för att falskeligen anmäla sin partner för våldtäkt.
Detta speglar onekligen in.
Att Assange sedan mycket väl kan ha gjort sig skyldig till våldtäkt är en av de saker du inte ens väljer tillförordna tingsrätt - eller tvivel.
Säg mig, micke - är en anklagelse alltid lika med ett åtal eller en politisk poäng för dig?
Känner du till begreppet sarkasm?
SvaraRaderaFörstår du åt vilket håll sarkasmen är riktad?
Den är riktad mot dom ur begåvningsreserven som tror att Sverige är en diktatur styrd av käringar och som därför ser käringar som det största hotet mot deras frihet.
Angående den franska fängelsedomen så får man väl förutsätta att det finns möjlighet för den som dömts i sin frånvaro och kan uppvisa giltiga skäl, kan få rättegången omtagen.
SvaraRaderaI vilket fall torde man få svårt att försvara det gentemot europakonventionen.
ecis som kvinnor då? eller tillhör de inte Homo sapiens precis som alla andra.
SvaraRadera-----------------
Ja vi har en tendens att tillskriva oss själva egenskaper som skulle frigöra oss från vårt arv vilket naturligtvis aporna bara garvar åt.
@Johan Tjäder
SvaraRadera"...och extremt svårpasserad när man vill ha tillbaks dem för åtal och rättegång?..."
Eftersom du verkar gilla att påpeka att andra inte har koll så känner jag mig tvungen att påpeka att Assagne inte ska utlämnas för varken åtal eller rättegång, utan FÖRHÖR.
@ Scary Devil Monastery sa...
SvaraRadera"@micke
"Stämmer.Män är djur."
"Precis som kvinnor då? eller tillhör de inte Homo sapiens precis som alla andra".
Nej kvinnor är mäns motsats.
Män är djur, kvinnor är odjur. ;-)
Irene von Wachenfeldt's uttalande är ogenomtänkt i flera dimensioner.
Anonym @ 04 november, 2011 00:19
SvaraRaderaAssange är häktad på sannolika skäl misstänkt för sexualbrott av olika slag.
Det är inte vilket förhör som helst.