Dragkampen om öppenhet, transparens och tillgång till dokument i EU:s institutioner fortsätter.
Det är så illa att det inte ens går att göra en vettig jämförelse med den svenska offentlighetsprincipen. Hemlighetsmakeriet i EU är för stort.
Detta kommer även att påverka Sverige, även om vår tillgång till handlingar i princip styrs av den svenska offentlighetsprincipen.
Om EU har speciella regler för sina dokument – då kan just dessa också komma att bli otillgängliga i Sverige. Med tanke på att 60-80 procent av de svenska lagarna och reglerna kommer från Bryssel skulle det innebära att man utestänger medborgarna och media från insyn i merparten av den offentliga maktutövningen.
Rollbesättning: Ministerrådet har hela tiden i allt väsentligt stått på hemlighetsmakarnas sida, även om Sverige har haft en avvikande mening. Kommissionen har närmat sig ministerrådet. Och Europaparlamentet har drivit på för mer öppenhet.
Aktuellt: Nästa vecka kommer frågan upp i Europaparlamentet i Strasbourg. (Parlamentet har medbestämmande i denna fråga.) Cashman-rapporten är i stort sett bra och vill ha mer öppenhet och transparens.
Rollbesättning i EP: I stort sett alla – utom det "borgerliga" EPP – stöder Cashman-rapporten. EPP hävdar bland annat att ökad transparens kommer att inskränka EU-byråkraternas "utrymme för att tänka". (!) Detta är parlamentets största partigrupp, som dock inte ensam är i majoritet.
För att ta ett exempel på hur den här frågan har hanterats i EU, kan nämnas att man ändrat definitionen av ordet "dokument" – så att alla dokument inte längre betraktas som dokument – och därmed inte omfattas av de regler som ändå föreskriver tillgång till vissa dokument.
Alla ögon på nästa veckas parlamentssession i Strasbourg.
Gunnar Hökmark är mot öppenhet förmodar jag?
SvaraRadera@HAX
SvaraRaderaHenrik, det kan vara värt att belysa att vi 2010 omskrev vissa delar av vår grundlag gällande just offentlighetsprincipen, med referens just till EU.
Det är alltså redan i dag så att ett hemligt beslut ifrån bryssel får vår regering och riksdag lov att både diskutera och besluta om bakom lyckta dörrar.
Eventuellt även implementera utan att folket behöver bli varse om det annat än när man upptäcker att vissa lagar ändrats.
Vore jag du skulle jag skaka fram någon som känner till rent specifikt vad grundlagsändringen 2010 innebär visavi beslut som fattas "lokalt" och regler som kommit ned från EU.
Det är svårt att säga, men det verkar som om merparten av de friheter vi kämpat oss till under de senaste hundra åren nu håller på och avskaffas i rasande fart. Och då på ett par ynka år.
Anonym:
SvaraRaderaNej, de svenska EPP-arna kommer att rösta med den svenska regeringens linje, FÖR Cashman-rapporten.
"utrymme för att tänka".
SvaraRaderaMassa feminister viker ut sig, vad ska det tjäna till.
Hylla LEDAREN och se vad som beslutas
"För att ta ett exempel på hur den här frågan har hanterats i EU, kan nämnas att man ändrat definitionen av ordet "dokument" – så att alla dokument inte längre betraktas som dokument – och därmed inte omfattas av de regler som ändå föreskriver tillgång till vissa dokument."
SvaraRaderaDet här ger litet grann kalla kårar över hela ryggen. Vi talar alltså helt enkelt om nyspråk. Klart vi skall ha transparens, vi bara omdefinierar betydelsen av det till att betyda "grumligt".
Det här är en av de mer inpiskade fulknepen man kan ha oturen att stöta på - när man skriver om ordboken för att rakt av lura folket.
Och det är så pinsamt uppenbart att enda syftet med en sådan omdefinition är just att lura valboskapen. Budskapet är att demokrati är en gudi obehaglig komplexitet som tjänstemannaväldet helst förbigår.
@SDM
SvaraRaderaMig veterligen har man inte ändrat någon offentlighetsprincip 2010. Vad skulle det vara?
Titta här vad farbror frej tar fram:
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article11571210.ab
Cecilia Malmström säger ang lissabonfördraget att-Det är ett omfattande regelverk som berör många områden. Det blir lättare för dig som medborgare att få insyn i EUbesluten.
mm just det
@Johan Tjäder
SvaraRadera"http://www.regeringen.se/sb/d/13754"
Läs specifikt bestämmelserna om säkerhetskopiors ändrade ställning.
En hint är att väldigt mycket dokumentation enbart existerar i form av säkerhetskopior. I och med att ett dokument konverteras till pdf eller tas upp i digital form är behovet för att bibehålla originalet släppt.
Tsunamibanden är ett exempel. Rent allmänt kan man i dag mycket bekvämt förhindra insyn i all form av offentlig verksamhet genom att helt enkelt referera till att det enbart finns säkerhetskopior kvar.
Och dessa är i helhet undantagna offentlighetsprincipen. Ett mycket fult sätt att effektivt avskaffa all insyn i dokument som kan anses obekväma.
Om någon kan påvisa en enda rimlig anledning till den omskrivningen av grundlagen så välkomnar jag en sådan.