Innan jag bäddar ner mig i snuva...
Allt som 50 miljoner användare har lagrat på den nedstängda moln- och fildelningstjänsten Megaupload kan tydligen komma att raderas. Familjefoton. Bokföring. Porr. Korresponens. Arbetsfiler. Allt.
Snacka om att vingklippa den nya "moln-branschen"...
SR | ArsTechnica | TorrentFreak | BBC
2012-01-30
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Detta är rätt så sanslöst.
SvaraRaderaSå om någon laddar upp en rippad film till DropBox, Box, UbuntuOne, iCloud m.fl. så riskerar ALLT att raderas bort.
Så med samma logik ska Posten bränna upp alla brev den veckan, om någon skickade något "olämpligt". Har dock svårt att tro det.
Så, varför är det olika lagar som gäller för den fysiska världen resp den icke-fysiska?
Var tog äganderätten vägen? Det rör sig om rätt stora immateriella ägodelar som i så fall bara försvinner.
Vad gör PP i denna fråga?
Ja det var det här med proportionerlighet.
SvaraRaderaVisst finns det visst fog att befara att åtminstone en del av verksamheten varit sådan att man kan misstänka både medhjälp och anstiftan till upphovsrättsbrott.
Men för den skull måste de tvångsåtgärder som används stå i proportion till den sagda brottsligheten och den skada på laglig verksamhet som tvångsåtgärderna kan orsaka.
Rätten måste nu antingen beordra hostingföretaget att låta servarna vara tills dess det finns en lagakraftvunnen dom, eller så får man låta megaupload betala de räkningar som krävs.
Det förvånar också,det som ST påstår att åklagaren beslutat att servarna ska raderas. Det ankommer inte på åklagaren, utan på rätten att fatta sådana beslut - och det kan rätten göra först när den avkunnar dom.
Det hela verkar ytterst märkligt. Den amerikanska staten riskerar skadestånd om den beter sig så.
Lägg sedan till detta till soppan Forbes: Is This The Real Reason Why MegaUpload Was Shut Down? och det börjar bli verkligen intressant.
SvaraRaderahar för mig att det finns liknande tjänster i ryssland, får se om putin böjer rygg lika enkelt som nya zeeländarna. Det är förståss inge bra sits man sätter sig i, men det är väl bättre än ingenting i nuläget?
SvaraRaderaKanske lite off-topic, men den norska
SvaraRaderaDatainspektionen beslutade förra veckan att en norsk kommun (Narvik) inte får använda Google Apps till att sköta e-postsystemet i kommunen. Därför att molntjänsten inte är lämplig att hantera personuppgifter.
Sug på den, Google.
... @ 30 januari, 2012 23:06
SvaraRaderaMolntjänster och EU:s dataskyddsdirektiv går inte riktigt överens.
Datainspektionen har en ganska lång vägledning om molntjänster i offentlig förvaltning.
Tyvärr har Datainspektionen ett något "entusiastisk" utgångspunkt när man tycker att Dropbox et al. ska redovisa vilka underleverantörer de har. Förutom det faktum att det är affärshemligheter så brukar det ju ändras med jämna mellanrum och vad ska en myndighet som börjat använda Dropbox göra då.
Det enda rimliga är att det måste ske någon form av EU-certifiering av molntjänster så att man kan veta att dataskyddsdirektivet följs. Det är inte rimligt att precis varenda myndighet och kommunkontor i hela Europa ska vända upp och ner på alla leverantörer.
Till det positiva kan man nämna att de som driver framför allt lagringstjänster är medvetna om att EU har regler och sätter numer vanligen upp servrar i Europa. Men användaren vill förstås kunna använda sin information även på Thailands-resan, så riktigt hur man har tänkt sig kan man fråga sig.
Och det senare gäller ju inte bara molntjänster för övrigt.
Lite lustigt i det hela att det med all sannolikhet innebär att en massa gratis amatörporr raderas, till glädje för de stora bolagen.
SvaraRaderaDet måste finnas ett ord för det där, när staten håller tillgången i schack, så att efterfrågan driver upp priserna :)
/Smen
Okej... Kan inte någon bygga en bittorrent-variant som använder gmail som transport?
SvaraRaderaTydligen spelar det ingen roll hur mycket tillväxt man riskerar genom att spela allan när man går vissa särintressens ärenden.
SvaraRaderaOm det hade spelat roll så hade det varit intelligent att invänta domstolsutfall innan man uttalar sig om detta.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaEfter vad jag förstått så är vad som hänt att åklagarna har sagt att de är klara med servrarna, att de har säkrat alla bevis som de behövde, och att "hosten" nu kan radera allt om de så vill.
SvaraRaderaSom jag förstått det så är alltså frågan huruvida de som nu har servrarna kommer låta folk ladda ner sina saker innan de raderas eller ej. Å andra sidan misstänker jag också att OM de skulle sätta upp Mega lite raskt för att låta folk hämta sina saker så öppnar de upp sig för att bli stämda.
Poängen är dock att åklagarna alltså INTE har beordrat någon radering, bara sagt att det är nu fritt fram att göra det (från deras synvinkel).
Om man har lagt upp sin enda kopia av en fil på en dator som man inte har kontroll över så bör man inte bli förvånad om den försvinner. Det gäller oavsett om det är Megaupload, Facebook eller ett vanligt tråkigt webbhotell. Det bästa är att ha fysisk kontroll över sin egen infrastruktur, men när det inte är möjligt så är det ett absolut minimikrav att ha backup på precis allting så att man kan köpa serverplats någon annanstans och ladda upp allt dit på 30 minuter om den primära tjänsten man använder slutar fungera av tekniska, juridiska eller andra skäl.
SvaraRaderaDet är synd att människor och företag har varit så otroligt lättlurade och svalt "molntjänsternas" skickligt skapade hype. "Molnet" är bara reklamspråk för "en dator som du inte har någon kontroll över".
"Molnet" är bara reklamspråk för "en dator som du inte har någon kontroll över".
SvaraRaderaDet var nog den bästa översättningen av "Molnet" jag sett!
Skatten på extern lagringsmedia höjs och moln tjänster stängs ner? hmmmm....
SvaraRaderaVill man vara konspiratorisk kan man konstatera att molntjänster erbjuder fristående artister och kreatörer ett mycket enkelt och billigt sätt att marknadsföra sig själva.
SvaraRaderaDetta slog igenom för runt fem år sedan och fler artister har börjat använda diverse olika tjänster av dylikt slag i stället för att signa med labels.
Det finns förvisso X antal anledningar att FBI skulle vilja slå till mot Kim Dotcom...men det att cyberlockers rent allmänt nu faller på sina svärd och plockar sig själva av marknaden i panik är väldigt gynnsamt för de onlinetjänster som tillhandahålls av Sony, EMI och Universal exempelvis.
Hade det gällt vilken annan bransch som helst hade jag avfärdat det som foliehattsfilosofi rakt av. Men när det gäller media och de senaste åren börjar man undra.