Härom veckan röstade Europaparlamentets utskott för rättsliga frågor, JURI, om en rapport om "Orphan Works".
Det handlar i stort sett om hur man skall hantera verk som fortfarande omfattas av upphovsrätt – men för vilka någon upphovsman inte går att identifiera eller finna. (Inte ens sådana verk vill upphovsrättslobbyn göra allmänt tillgängliga.)
JURI har 24 ordinarie ledamöter (och ett antal suppleanter, alla knutna till olika partigrupper). Vid omröstningen om Orphan Works var de "grupplösa" inte närvarande. Således fanns det 23 röstberättigade personer närvarande.
Mot bakgrund av detta är det lite märkligt att upphovsrättslobbyns linje vann i ett par viktiga voteringar – med siffrorna 14-12. Som den uppmärksamme noterar blir detta 26 röster. Med andra ord måste ett antal suppleanter ha röstat, trots att de inte var i tjänst.
Detta är naturligtvis helt uppåt väggarna. Det räcker med grundläggande kunskaper i föreningsteknik för att förstå problemet.
JURI tänker dock inte göra om voteringen, trots att den inte gick rätt till. Det skulle ju kunna ändra på resultatet...
EU:s demokratiska institutioner får emellanåt elevrådet på en godtycklig grundskola att framstå som välordnat och seriöst.
[Falkvinge on this issue, in English]
Hur kan det vara tillåtet?
SvaraRaderaJag har vanligtvis inget större förtroende för EU-politik (efter dina och CEs info). Men det här tar väl andå priset. Hallå liksom.
SvaraRaderaJag är annars ganska eu-positiv men sådant här får mig att överväga rösta på vilket parti som helst bara det de är anti-eu.
SvaraRaderaFöga förvånande, tyvärr...
SvaraRaderaI Sverige har vi två olika lösningar.
SvaraRaderaDen första är att de som har rösträtt får ett särskilt röstkort som de ska visa när de håller upp handen. Då ska det inte råda något tvivel.
I Sveriges riksdag tillämpas principen att de suppleanter som inte är i tjänst inte heller sitter vid sammanträdesbordet, utan på en rad bakom. Jag har alltid tyckt det varit lite lustigt, men det finns ju onekligen poänger med det.
Roll Call Vote kan användas även i utskott om minst sex ledamöter begär det.
Finns det inget formellt sätt att ifrågasätta resultatet, och om svaret är nej, finns det väl inget formellt hinder att läcka till pressen?
SvaraRaderaJag börjar bli orolig för framtiden, DLD kommer att röstas igenom snart, demokratin i EU är ett skämt och det spelar ingen roll vad man röstar på i svenska val då det ändå blir S&M som bestämmer och de driver båda i princip samma totalt idiotiska politik på alla viktiga områden.
SvaraRaderaAtt de kommer undan med detta betyder faktiskt att de kan komma undan med _exakt_ vad som helst, bokstavligt, någon gräns finns bevisligen inte. Finns ett ord för det, maktfullkomlighet.
SvaraRadera-steelneck
Jag tycker du drar elevråden i smutsen genom jämförelsen. De försöker i alla fall göra rätt.
SvaraRadera@steelneck
SvaraRadera+1
Jag undrar samma sak - om tjänstemännen i EU ens försöker längre. Vi vet sedan länge att tjänstemannavälden till slut kollapsar av den egna tyngden. Den smala förtjänsten vi lär få av detta är att EU kommer rasa som ett korthus när väl vägs ände nåtts.
Nackdelen är att det kommer ta många årtionden innan vi blir kvitt de negativa effekterna vi lidit genom vår medverkan.
Sorry I don't speak Swedish. Where are your sources please?
SvaraRaderaKlargörande tack. Enligt http://www.ifrro.org/content/report-proposal-directive-orphan-works-adopted-today-european-parliaments-juri-committee är ju förslaget godkänt med "bred marginal". Den springande punkter verkar - vid en snabb genomläsning - handla om verkets status om upphovsmannen/kvinnan träder fram efteråt. Knappast kontroversiellt.
SvaraRaderaOm det är någon glädje får EU skämmas på slashdot:
SvaraRaderahttp://slashdot.org/story/12/03/16/0155217/european-parliament-blocks-copyright-reform-with-113-voter-turnout